本研究主要目的為應用潛在語意分析技術，建置電腦化中文文本分析指標，
作為之後發展中文文本分析系統的指標參考。本研究參考美國曼菲斯大學 Coh-Metrix 系統的潛在語意分析類別內容，發展中文相鄰句間潛在語意關係指 標、文本整體凝聚力潛在語意關係指標、句子之間新舊訊息潛在語意關係指標及 句間重複動詞潛在語意關係指標。運用指標分析兒童語料庫資料，檢視現行教材 內容凝聚力在年級間趨勢，及發展預測文本適讀年級公式。並請語文專家及教學 現場教師編製文本理解測驗，檢視指標與閱讀間的相關。以下根據研究目的提出 結論與建議。
第一節 結論
一、本研究使用兒童語料庫成功建置潛在語意自動化分析指標。本研究建置四個 文本分析指標：相鄰句間潛在語意關係指標，用來測量兩兩相鄰語句間的凝 聚力；文本整體凝聚力潛在語意關係指標，可測量句子與部分段落間的內容 凝聚力；句子之間新舊訊息潛在語意關係指標，為測量句中新舊訊息量；句 間重複動詞潛在語意關係指標，用以測量句中動詞間的語意相關。
二、以研究建置指標分析兒童語料庫文本，可發現相鄰句間潛在語意關係及句子 間新舊訊息潛在語意關係指標數值，隨著年級升高有數值上升的趨勢。而文 本整體凝聚力指標及句間重複動詞潛在語意關係指標，隨著年級升高，數值 逐漸下降。
三、本研究發展最佳指標預測年級模式，預測文本適讀年級解釋量可達 60.5%。
四、依文章類別分類文本，發現在多項凝聚力指標中，自然科的文本內容凝聚力 都偏高。
五、本研究文本理解測驗結果發現：文章中動詞語意重複情況高時，對學生文章 通過率或四個理解層次題目類型回答有正向的作用；而文章中舊訊息較多 時，新舊訊息潛在語意關係指標數值愈高，對學生文章通過率有反向的影響，
但可幫助作答者對直接推論題型的理解。
六、高年級受試學生在文章表現上，優於中年級受試者，顯示高年級受試者在此 文本理解的理解能力優於中年級。
七、對受試高分組學生而言，影響題本通過率最多的閱讀理解層次是檢驗評估，
影響低分組通過率最多的閱讀理解層次是直接提取。
第二節 建議
壹、研究對象方面
本研究對象侷限於台中市國小四、六年級學生，對於研究結果的代表性稍嫌 不足，建議後續研究可以進行不同年級、不同縣市的學生作為施測對象，以進一 步進行指標與學生閱讀能力間的相關研究。
貳、研究指標
本研究參考 Coh-Metrix 系統，建置四項符合中文語法的指標，作為分析語料 庫趨勢及閱讀理解能力的工具，在文本適讀年級預測度方面有頗佳的解釋量，建 議後續研究可以對其他潛在語意關係指標深入研究，發展建置其他符合中文文本 的指標。
參、研究工具
1.本研究在選擇編製文本時，加入了文章長短、記敘文與非記敘文及文章適讀年 級，之後研究可多納入文章類別、其他文體等可能影響閱讀理解因素，提升系統 分類的準確性。
2.測驗題本的編排可再做調整，減少單一題本施測篇數，改採複本測驗；測驗題 本內文章順序可不相同，減少受試者因疲勞而影響文章作答結果。
參考文獻
中文參考文獻
中 央 研究 院數 位 典藏 國家 型科 技 計畫 中文 斷詞 系 統(2004)。 參考 網 址：
http://ckipsvr.iis.sinica.edu.tw/
王瓊珠、洪儷瑜、陳長益(2005)。突破學習困難。台北市:心理。
王瓊珠、洪儷瑜、張郁雯與陳秀芬(2008) 。一到九年級學生國字識字量發展。教 育心理學報，39(4)，555-568。
江嘉惠(2009)。國小高年級學生家庭閱讀環境與其閱讀行為之關係。玄奘大學碩 士論文。未出版，新竹市。
余民寧（1997）。教育測驗與評量—成就測驗與教學評量。臺北：心理。
林孟艾（2005）。國小高年級學童閱讀統整課程方案教學成效之研究。屏東師範 學院教育型政研究所碩士論文。
施能宏(1999) 。淺談兒童的閱讀理解。台北：教育部。國教輔導，38（5），19-23。
柯華葳（1993）。從心理學觀點談兒童閱讀能力的培養。華文世界，74，63-67。
洪月女譯（1998）。談閱讀（原作者： Goodman. K. S.）。臺北：心理。（原出版 年：1967）
柯華葳、詹益綾、張建妤、游婷雅（2008）。臺灣四年級學生閱讀素養 PIRLS2006 報 告 。 行 政 院 國 家 科 學 委 員 專 題 研 究 成 果 報 告 ( 編 號 : NSC 96-MOE-S-008-002)。桃園縣：國立中央大學學習與教學研究所。
陳建宏（2013）。兒童文本詞類指標分析系統建置與應用。國立臺中教育大學教 育測驗統計研究所碩士論文，未出版，臺中市。
陳密桃（1992）。從認知心理學的觀點談閱讀理解。教育文粹，21，10- 19。
胡永崇(2005)。評量調整在學習障礙學生之應用。載於洪儷瑜、王瓊珠、陳長益 主編：突破學習困難：評量與因應之探討(69-94)。臺北，臺灣：心理出版 社。
胡夢珂(2010)。使用支援向量機進行中文文本可讀性分類-以國小國語課文為例。
國立臺灣師範大學資訊教育學系碩士論文，未出版，臺北市。
郭伯臣、廖晨惠、楊裕貿、白鎧誌、陳文蘭、陳建宏、黃勇媜、蔡亞韋、蔡筱倩、
李湘瑩、葉靜如(2013)。中高年級文本理解測驗技術報告。臺中市：國立臺 中教育大學測驗統計與適性學習研究中心，未出版。
張國恩、宋曜廷（2005）。潛在語意分析及概念構圖在文章摘要和理解評量的應 用 (3/3) 。 國 家 科 學 委 員 會 專 題 計 畫 成 果 報 告 （ 報 告 編 號 NSC93-2520-S-003-011）台北：行政院國家科學委員會。
黃幀祥（2011）。使用潛在語意分析建構文本分類模型-以國小社會科課文為例，
國立臺灣師範大學資訊教育學系碩士論文，未出版，臺北市。
黃彥博、洪碧霞、蘇義翔（2011）。科學文章摘要自動化概念比對計分方式的發 展與應用。數位學習科技期刊，3(1)，1-28。
董宜俐（2003）。國小六年級學童中文閱讀理解測驗編製研究。國立臺中教育大 學測驗統計研究所碩士論文。
廖晨惠（2010）。閱讀研究議題八：以 LSA 為基礎之電腦化閱讀認知測驗及 AutoTutor 建置（國科會計畫編號：NSC 100-2420-H-142-001-MY3）
劉嘉玲(2012)。潛在語意分析於兒童記敘文詞彙教學之應用。國立臺中教育大學 測驗統計研究所碩士論文，未出版，臺中市。
鍾宜軒(2010)。高中生閱讀理解空間概念單元之因素模式研究。國立臺灣師範大 學數學學系碩士論文。
蘇宜芬（2004）。閱讀理解的影響因素及其在教學上的意義。教師天地，129，21-28。
魏靜雯（2004）。心智繪圖與摘要教學對國小五年級學生閱讀理解與摘要能力之 影響。國立臺南大學碩士論文，未出版，臺南市。
英文參考文獻
Chafe, W.L. (1975). “Givenness, Contrastiveness, Definiteness, Subjects, Topics, and Point of View. “ In: C.N. Li(Ed.), Subject and topic. (pp. 26–55). New York:
Academic.
Foltz, P. W., Gilliam, S., & Kendall, S. (2000). “Supporting content-based feedback in on-line writing evaluation with LSA.,” Interactive Learning Environments, 8, 111-127, 2000.
Foltz, P. W., Kintsch, W.,& Landauer, T. K. (1998). “The measurement of textual Coherence with Latent Semantic Analysis,” Discourse Processes, 25, 285-307, 1998.
Givón, T. (1995) . “Coherence in the text and coherence in the mind. In Gernsbacher,”
M.A. & Givón, T., Coherence in spontaneous text. (pp. 59-115).
Graesser, A.C., Singer, M., & Trabasso, T. (1994) , “Constructing inferences during narrative text,”comprehension. Psychological Review, 101, 371-395.
Graesser, A. C., McNamara, D. S., Louwerse, M. M., & Cai, Z. (2004). “Coh-Metrix:
Analysis of text on cohesion and language, “ Behavioral Research Methods, Instruments, and Computers, 36, 193–202.
Graesser, A. C., McNamara, D. S., & Kulikowich, J. M., (2011) “Coh-Metrix: Providing Multileve Analyses of Text Characteristics,” Feature Articles (pp 223-234), 2011.
Halliday, M.A.K. (1967). “Notes on transitivity and theme in English. “ Journal of Linguistics, 3, 199–244.
Landauer, T. K., Foltz, P. W., & Laham, D. (1998). “Latent Semantic Analysis passes the test: knowledge representation and multiple-choice testing,” unpublished manuscript.
Landauer, T.K., Foltz, P. W., & Laham, D. (1998) . “ An introduction to latentsemantic analysis,” Discourse Processes, 25, 259-284.
McNamara, D. S., Graesser, A. C., McCarthy, P. M. & Cai, Zhiqiang (2012)
“Automated evaluation of text and discourse with Coh-Metrix,” Institute for Intelligent Systems, University of Memphi s, 2012.
McNamara, D. S., & Graesser, A. C.(2012) “Coh-Metrix：An Automated Tool for Theoretical and Applied Natural Language Procession,” Institute for Intelligent Systems, University of Memphi s,. unpublished.
McNamara, D S , Louwerse, M M , McCarthy, P M , & Graesser, A C (2010) “Coh-Metrix:
Capturing Linguistic Features of Cohesion.” Routledge Discourse Processes.
Pearson , P. D. & Johnson , D. D. (1978) “Teaching Readind Comprehension,”NY：Holt Rinehart and Winston.
Rumelhart , D. E.（1985）“Toward An Interactive Model of Reading“In H. Singer &
R.B.Ruddell(Eds.), Theoretical models and processes of reading.(3th ed 722-750)..
Newark,Delaware：International Reading Assciation.
Wiemer-Hastings, P. (2004) . “The design and architecture of research methods tutor, a second generation dialog-based tutor.,” In Proceedings of the IT直接推論004 Workshop on Dialog-based Intelligent Tutoring Systems, Maciao, Brazil
Zwaan, R.A.(1996) . “Processing narrative time shifts. “ Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 22, 1196-1207.