本研究係依據ISO 14040/14044生命週期評估標準與歐盟產品環境足跡指引，
探討燃氣發 電 廠 之 電力進行環境足跡評估之必要原則與方法，以獲致環境足跡評 估結果。本研究以一間位於桃園市觀音區之燃氣發 電 廠 為個案，並以個案發電廠 所生產之電力為標的產品。本研究在系統邊界上是屬於「搖籃到大門」模式，其 環境足跡量化包含該產品生命週期之原料取得與製造等階段，分析單位 (即功能單 位) 為「一度電力」。
本研究結果顯示，正規化電力環境足跡排名前三大之衝擊類別依序為氣候變 遷 (CC)、光化學臭氧形成 (POF)、酸化 (Ac)。
針對正規化電力環境足跡排名前三大之衝擊類別 (即CC、POF、Ac)，可發現 能源之環境足跡占比最大，其環境足跡占比都在99.96%以上；其次是資源，其環 境足跡占比介於0.01~0.04%之間；最小是廢棄物，其環境足跡占比都在0.01%以下。
進一步分析「能源」之環境足跡占比，氣候變遷 (CC) 之各式能源中最大環 境足跡占比為天然氣 (占CC之能源的99.99%)，光化學臭氧形成 (POF) 之各式能 源中最大環境足跡占比為天然氣 (占POF之能源的99.98%)，酸化 (Ac) 之各式能源 中最大環境足跡占比為天然氣 (占Ac之能源的99.96%)。綜合而言，針對正規化電 力環境足跡排名前三大之衝擊類別 (即CC、POF、Ac)，能源之環境足跡占比 (都 在99.96%以上) 皆遠大於資源及廢棄物，而能源中又以天然氣的衝擊程度最大 (占 各衝擊類別之能源的99.96%以上)。
值得注意的是，正規化電力環境足跡排名第一之衝擊類別為「氣候變遷」
(CC)，其每分析單位之溫室氣體排放量是0.4397 kg CO2e，詳見表5.10，亦即個案 發電廠2015年之燃氣電 力 碳 足 跡 為 每度電0.4397 kg CO2e，低 於 環保署公布之電 力 碳足跡 (2014年) 為每度電0.65 kg CO2e。
針對正規化電力環境足跡排名前三大之衝擊類別 (即 CC、POF、Ac)，由於其 能源中之天然氣是造成環境衝擊的最主要項目，天然氣乃試圖改善電力生命週期 環境績效之優先考慮方向。然而個案發電廠是建廠營運才十年之電廠，屬於運轉 效率非常高之複循環發電廠，因此目前考慮降低天然氣使用量之相關措施所需之 成本太高、效益不大且可行性也不高。
本研究結果可作為燃氣發 電 廠 進行產品生命週期環境績效改善之依據，亦可 讓電力發展決策者更瞭解燃氣發 電 廠 所生產電力的環境足跡，以作為未來燃氣發 電 占 比 調 整 之 參 考 。
本研究以燃氣發 電 廠 所生產電力為研究對象，後續研究可針對其他類型之發 電 廠 所生產電力進行環境足跡評估，例如：燃煤發 電廠、太陽能發 電廠、風力發 電廠，以瞭解各類型之發 電 廠 所生產電力對各項衝擊類別之環境衝擊程度。
參考文獻
1. 于寧、賴明伸、陳靖原，「由我國綠色產品評估觀點看歐盟環境足跡法案」，
永續產業發展季刊，No. 66，pp. 36-44，2014。
2. 王振勇、鍾輝乾、鄭慶鴻、范淑雄、劉秀容，「低碳趨勢下之電源開發挑戰」，
台電工程月刊，No. 813，pp. 1-19，2016。
3. 胡憲倫、朱志弘、黃文輝、黃泓維、黃慶耀，「歐盟環境足跡 (Environmental Footprints) 制度的發展及因應」，永續產業發展季刊，No. 69，pp. 48-61，2014。
4. 楊致行，「綠色產品的整合規範和趨勢分析」，永續產業發展季刊，No. 66，
pp. 11-19，2014。
5. 經濟部工業局，「環境足跡/碳足跡基礎概念簡介」，製造業產品環境足跡與 資源永續資訊專區，http://www.idbcfp.org.tw/ViewData.aspx?nnid=139，2017。
6. 維 基 媒 體 基 金 會 ， 「 電 」 ， 維 基 百 科 ， https://zh.wikipedia.org/wiki/
%E9%9B%BB，2017。
7. 盧怡靜、呂穎彬，「ISO 14040 生命週期評估的下一步」，永續產業發展季刊，
No. 66，pp. 29-35，2014。
8. 環保署，「何謂生命週期」，台灣產品碳足跡資訊網，https://cfp.epa.gov.tw/
CARBON/EZCFM/FUNCTION/PLATFORMINFO/FLCONCEPT/FLFOOTLIFE CYCLE.ASPX，2017。
9. 環保署，產品與服務碳足跡計算指引，2010。
10. 環 保 署 ， 產 品 碳 足 跡 計 算 服 務 平 台 ， https://cfp-calculate.tw/cfpc/WebPage/
LoginPage.aspx，2017。
11. AISE, Product Environmental Footprint Category Rules (PEFCR) - Heavy Duty
Liquid Laundry Detergents (HDLLD) for Machine Wash, 2016.
12. Benini, L., L. Mancini, S. Sala, S. Manfredi, E. M. Schau, and R. Pant,
Normalisation Method and Data for Environmental Footprints, European
Commission, Joint Research Center, Institute for Environment and Sustainability, 2014.13. Cristobal, J., C. T. Matos, J.-P. Aurambout, S. Manfredi, and B. Kavalov,
“Environmental sustainability assessment of bioeconomy value chains”, Biomass
and Bioenergy, Vol. 89, pp. 159-171, 2016.
14. Dalrymple, W. (editor), World Nuclear Industry Handbook 2012, Global Trade Media, London, UK, 2012.
15. EC, ILCD handbook - Recommendations for Life Cycle Impact Assessment in the
European context, 2011.
16. EC, Product Environmental Footprint (PEF) Guide, 2012.
17. Edwards, C. and J. M. Fry, Life Cycle Assessment of Supermarket Carrier Bags: A
Review of the Bags Available in 2006, Environment Agency, 2011.
18. ISO, ISO 14040 - Environmental management - Life cycle assessment - Principles
and framework, 2006.
19. ISO, ISO 14044 - Environmental management - Life cycle assessment -
Requirements and guidelines, 2006.
20. ISO, ISO 14046 - Environmental management - Water footprint - Principles,
requirements and guidelines, 2014.
21. ISO, ISO 14064 - Greenhouse gases - Part 1: Specification with guidance at the
organization level for quantification and reporting of greenhouse gas emissions and removals, 2006.
22. ISO, ISO/TS 14067 - Greenhouse gases - Carbon footprint of products -
Requirements and guidelines for quantification and communication, 2013.
23. Nielsen, The Nielsen Global Survey of Corporate Social Responsibility, 2014.
24. PE Americas, Life Cycle Impact Assessment of Aluminum Beverage Cans, 2010.
25. thinkstep, GaBi 7.3, http://www.thinkstep.com, 2017.