5.1 結論
1. 本研究以求償序率規劃為理論基礎並結合水資源調配模式發展 一水資源決策模式，可在同時考量長短期方案之期望成本下，建 議出最佳的方案組合，以供決策之參考。
2. 本研究考量之農業調度方案包括停灌休耕及加強灌溉管理兩種，
其皆由缺水事件決定是否啟用，因此皆屬於短期方案，惟農業調 度方案一旦啟用，需考量整個生長期之成本，因此其成本與供水 量與其他短期方案不同，為因應此種情況，本研究在長短期方案 決策模式之目標函數中，將農業調度方案與其他短期方案分開考 量。
3. 本研究所建立之水資源調配模式，除了各需水標的之優先順序外，
另增加了水源供應優先順序之考量，使所發展之模式整合了標的 優先與供水優先兩種不同調配原則，可提高水源調配模式應用之 彈性，因應各種不同調配營運方式。
4. 本研究進一步以前述水源調配模式探討板新地區以翡翠優先供 應或是翡翠及石門聯合供應等不同營運方式，對整個台北、桃園 地區水資源調配之影響，其模擬結果顯示，兩種不同調配營運方 式，對台北地區及板新地區供水風險影響不大，惟翡翠優先供應 板新地區之營運方式，可大幅降低桃園地區供水風險。
5. 經綜合分析不同經濟成長之用水需求，即台北及桃園地區高或中 成長，與對板新不同供水方式，即板新地區是由翡翠優先供應或 翡翠與石門聯合供應，之各種情境組合下所得結果。就台北地區 而言，最佳組合方案中，長期方案皆為「台北基隆雙向聯通管路
71
工程及雙溪水庫」及「自來水管線汰換」，短期方案皆為「第一 階段限水」、「第二階段限水」及「台北盆地備用地下水井」，
不同情境下之差異僅為短期方案之啟用次數。
6. 經綜合分析不同經濟成長之用水需求，即台北及桃園地區高或中 成長，與對板新不同供水方式，即板新地區是由翡翠優先供應或 翡翠與石門聯合供應，之各種情境組合下所得結果。就桃園地區 而言，若可選擇的短期方案中若不包含農業調度方案，則在中成 長下不同情境之最佳方案組合中，長期方案皆為「高台水庫」，
短期方案皆為「第一階段限水」；高成長下且為翡翠水庫優先供 應板新之情境，其最佳方案組合中，長期方案亦為「高台水庫」，
短期方案則除「第一階段限水」外，增加了「第二階段限水」；
高成長下且為翡翠與石門聯合供應板新之情境，則因石門水庫需 供應板新地區用水，使得桃園地區用水缺口增加，若不考慮桃園 地區農業調度方案，則將無法滿足桃園地區用水缺口。
7. 就桃園地區而言，若可選擇的短期方案中納入含農業調度方案，
則在中成長下不同情境之最佳方案組合中，短期方案皆為「第一 階段限水」、「第二階段限水」及「加強灌溉管理」；高成長下 不同情境之最佳方案組合中，短期方案除「第一階段限水」、「第 二階段限水」及「加強灌溉管理」外，增加了「停灌休耕」。
8. SPRDM 之結果顯示，缺水事件之缺水程度對於方案之選擇有較 大影響，而連續缺水天數多寡之影響較少。
5.2 建議
1. 本研究以等定率模式針對不同情境進行決策分析，各情境各自獨 立模擬期結果，建議後續可以本模式為基礎，在未來採用穩健序
率優選模式，將結合多種情境進行綜合決策分析。
2. 本研究所建立之水資源調配模式，為當下時刻之優選，並非跨時 刻之優選，修改彈性較大，建議後續可以本模式為基礎，在各時 刻增加不同的規則，可使模式應用在更多情況。
3. 本研究為 SPRDM 決策模式所建立之輸入檔僅為文字檔之形式，
建議未來可以此輸入檔為基礎進一步開發相關之使用者介面。
73