5.1 結論
在製造或是服務系統的運作流程中，績效評估扮演了一個相當重 要的角色。藉著系統績效評估的結果，反映出系統在運作上的表現。
對系統進行績效評估的目的，並不是消極地指出系統運作上的問題或 缺失；實際上藉著系統的績效表現，產生解決系統問題的可能方案，
進而使決策者選擇最適方案來讓系統趨於合理化，才是系統績效評估 的真正目的。
在系統的運作流程當中，面臨到問題分析與決策的方法，傳統上 有使用經驗判斷或試誤法。隨著系統愈為複雜，尤其在牽涉到較多層 面及引人爭議的問題時，相關的因素更是交結錯雜，使得這些複雜的 問題變得更難處理。如何在風險、不確定性之情況下，做成有效能的 決策；如何正確地評估各準則間重要性的程度，以作為選擇處理系統 問題的方案，變成重要的決策方向，而這些問題實非傳統決策模式所 能解決。
使用電腦模擬可以將存在/未存在系統的問題，快速地呈現並可以 瞭解系統運作的績效表現，以協助決策者選擇最適處理系統問題的方 案。然而在目前模擬軟體進行輸出分析時，都是以單一準則的決策方 式來衡量，但卻忽略在真實情況下是不可能只憑單一準則來斷定替選 方案彼此的優劣。因此，多評準的觀念有必要納入於模擬軟體中，以 作為方案評選的工具。
本研究利用結合電腦模擬和多評準決策二項工具的分析方法，並 且自行設計出多評準決策支援程式，及使用田口方法來減少實驗的次 數且使實驗亦具有代表性，以利模擬實驗的進行，並說明此結合分析 方法之運用流程。以假設性製造系統問題為例證，並以評估準則：平 均流程時間、產品完成個數、產品延遲個數、在製品平均等待處理的 時間、平均機台利用率與新購置成本，六項準則來評估系統的運作表 現。
本研究根據多評準決策技術，以及本研究採用的製造系統案例特 性，則使用 ELECTRE 與 TOPSIS 兩種方法來作為本研究的多評準決策 初期使用的方法。並與單一準則方式比較其二者使用後的結果與效益。
在單一準則中，在決策者主觀認定的準則之下有其既定的替選方 案優劣順序，在做決策時會有顧此失彼的現象產生。因此，只利用電 腦模擬實驗的結果而來判斷各替選方案的優劣情形，並未顧慮到決策 者的偏好，在選擇替選方案時會產生混亂的現象，使得決策者無法作 綜合判斷以決定哪個替選方案為最優。此外，單一準則模式無法在短 時間內獲得各替選方案的優劣關係，需要另行計算方能獲得，會增加 決策的時間和產生額外的成本。
在多評準決策的考量下來判斷替選方案優劣順序時，首先要有決 策者針對各項評估準則的權重值做依據，才能作綜合性的評估。若決 策者的權重值有所調整時，則替選方案的優劣順序也會隨之變動，比 較符合決策者的思維判斷模式。因此，有加入決策者的權重因素做綜 合性考量的多評準決策，將其納入電腦模擬輸出分析中，能直接運用
於 替 選 方 案 評 選 上 。 並 能 提 供 決 策 者 了 解 各 替 選 方 案 之 間 的 優 劣 關 係，以縮短決策者所需決策的時間與成本。
經由比較單一準則與多評準決策二者在方案選擇上所具備的效益 後，並且電腦模擬與多評準決策整合分析方法也具有其使用上的可行 性。因此，有需要將多評準決策納入電腦模擬軟體輸出分析功能上，
作為附加功能強化時的考量方向。
5.2 未來研究方向
本論文的內容未來可以繼續從事研究的方向陳述如下：
1.在本研究中，Arena 模擬軟體與本研究自行設計的多評準決策支 援 程 式 的 介 面 處 理 受 限 在 此 時 無 法 立 刻 完 成 ， 後 續 可 與 Arena 軟體設計公司接洽談妥後，將其完整性的系統程式建立完成。
2.與本研究中所採用的評估準則項目或方法有所不同時，其評估 的結果也可能會有差異。因此，可以適當調整或增加評估準則的 項目與擴充程式處理的方法，並增加模擬實驗的次數來確保分析 結果的一致性。
3.本研究是透過電腦模擬與利用多個評估準則來評估系統，以選 擇適合的方案來解決系統的問題。但在許多的情形之下，評估準 則的權重值無法明確使用數值化的方式來表達，故期待後續可納 入 Fuzzy 理論來評估準則權重值的設定，以便進行績效評估的工 作。