本研究利用 921 震災後政府對災民發放 921 震災健保卡之免部分負擔的優惠為一自然實 驗，配合非線性模型差異中之差異分析方法，分析 65 歲以上民眾之健保醫療利用價格 彈性。為區分 921 震災災區民眾的醫療利用變化是受到震災傷害、還是價格補貼的影響，
我們以災區中同時具有榮民榮眷且為災民身份者為參照組，對比於二個實驗組，一是災 區領有 921 災民卡之災民，另一是非災區非災民卻有榮民榮眷身份者。經由比對不同組 別在災前、災後醫療利用的變化，可以區分價格補貼及震傷害處置效果。我們的研究發 現：在控制震災傷害後，政府的免部分負擔補貼只會影響老人門診醫療利用，而不影響 住診的機率或住院天數，老人的平均門診次數提高 3.24 次（男性樣本則為 3.50 次），價 格彈性約為-0.05（男性樣本為-0.06）。另外，在控制就診免部分負擔的影響後，震災引 發老人醫療利用增加 4.63 次門診（男性樣本則為 4.55 次），住院機率在震災後一年與二 年各自較震災前增加 10.37%及 2.66%（男性樣本則為 12.58%及 3.29%）。為確保估計的 正確性與可信賴，我們將災區具災民身份之一般民眾與非災區非災民之一般民眾相比較，
發現災民與非災民在災後醫療利用的差異，與上述價格與震災效果的總合相當一致，顯 示本文的實證結果具有堅韌性與可信賴度。
在健保已給付大範圍的醫療服務、及部分負擔金額/比例偏低的情形下，老人的健保 門、住診價格彈性原本就很低，部分負擔價格變動影響其醫療利用的效果相當有限，因 此欲藉由小額調整部分負擔而節制老人醫療利用成本的目的可能未必可以奏效。由於老 人身體各方面機能退化，經常在多個科別之間輪流求診，政府應針對老人的醫療利用模
式，研議如何整合老人相關之各科醫療會診，以提升門診醫療的效率與品質，降低重覆 就診、開藥、檢驗或處置等醫療浪費。
受限於健保資料內容的完整性與外在因素的干擾，讀者在解讀本文實證結果時需留 意下列的研究限制：第一， 921 震災剛發生後的一兩個月內，一些宗教財團法人醫院或 醫療團體（如慈濟、醫師公會全國聯合會等），在災區成立數個義診醫療站，救治受傷 災民，由於健保資料並不登錄災民利用義診醫療的記錄，因此災民真正的醫療利用次數 可能大於健保登錄的次數。第二，本文的主旨為分析老人的醫療需求對價格的反應，為 減少震災傷害干擾老人的醫療利用對價格的反應，本文的實證資料去除因震災而重傷住 院或治療數月後死亡的觀察值，雖然這些觀察值占率很低（小於 1%），但其高密度的醫 療利用很可能對震災傷害的處置結果貢獻很大，去除這些觀察值有可能致使震災傷害的 效果被低估。第三，921 震災很可能造成災民的財產及所得的損失，理論上災民的財損 完全不會影響健保醫療利用的權益，而且政府及民間有諸多補貼及資源移轉的措施，可 彌補一部分災民的財損；然而財損的所得效果會影響災民自費醫療的利用，若所得效果 很大時，有可能促使災民完全以健保醫療取代自費醫療，此與沒有重大財損的情況相比，
有可能造成價格補貼效果被高估。
第四，民國 88 年 8 日 1 日健保局實施多項門診及藥品部分負擔調整措施，同年 9 月 21 日發生 921 震災，雖然災民在補貼期間及榮民榮眷皆不受部分負擔調整的影響，
但不可否認地，震災發生前一個多月的調整政策有可能已發揮一些壓抑門診次數的效果，
致使災民在災前一年的門診平均次數稍稍下降，干擾門診價格補貼效果的估計。另外，
政府對災民門、住診補貼期滿後，災民隨即適用災前新制的門診部分負擔調整措施，對 災民的門診利用是負向的影響；而同一時間（震災後第二年），多個颱風（象神、桃芝 與納莉）在中部山區造成嚴重災情，有可能會增加台中南投災民及榮民榮眷在門、住診
醫療利用的需求。這些複雜的因素交錯影響，皆會干擾 921 震災後第二年價格補貼與震 災傷害效果的確認。最後，本文只針對台灣中部四縣市的 65 歲以上老人進行研究，四 縣市中僅台中縣的平均家戶所得較接近於全台家戶所得的平均值，其它三縣市則是屬於 經濟較弱勢的縣市，雖然此四縣市的老人未必代表台灣老人的平均樣本，但本文的研究 結果對政府促進經濟弱勢區域之老人健康與天然災害醫療救治有正面的參考價值。