國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
5
第四節 小結
第三章 俄烏天然氣衝突之國際層次分析 第一節 俄歐天然氣關係
第二節 歐盟－俄羅斯－烏克蘭之三角關係
第三節 天然氣衝突之於歐盟－俄羅斯－烏克蘭三角關係之影響 第四節 小結
第四章 俄烏天然氣衝突之國家層次分析 第一節 烏克蘭之內部分歧因素
第二節 獨立後烏克蘭之政治情勢發展 第三節 烏克蘭之國會動盪(2006~2008) 第四節 烏克蘭 2010 年總統大選及其意涵 第五節 小結
第五章 俄烏天然氣關係之遠景
第一節 2006 年天然氣協議與交易機制 第二節 2009 年天然氣協議與交易機制 第三節 俄烏天然氣關係之潛在危機 第四節 小結
第六章 結論
第三節 文獻述評與研究方法、途徑
文獻述評：
國際層次之文獻
俄羅斯能源專家日茲寧（Станислав З. Жизнин，Stanislav Z. Zhiznin）在「俄 羅斯能源外交」一書中認為︰俄羅斯能源外交的形成因素包含了經濟問題與 地緣政治問題，前者的具體方針為：確保出口能源安全、維護俄羅斯國外能 源公司的利益、與外國與國際組織積極展開能源對話；後者的具體方針則為：
在蘇後時期利用能源議題提升俄羅斯的國際地位，並且在歐亞大陸國家試圖 一體化的進程中，發揮俄羅斯的關鍵作用，也就是藉由能源外交與歐亞國家
‧
白俄羅斯學者鮑樂維(Borovoi Vitali Rostislavovich)在「俄羅斯與烏克蘭：
什麼才是關鍵？」一文中指出雖然能源衝突帶給獨立國協內部更深的分裂，
見http://www.mac.gov.tw/ct.asp?xItem=83010&ctNode=6708&mp=4。
5 成鍵，「俄羅斯天然氣外交」，俄羅斯研究，2006 年第 1 期。
‧
中國學者史春陽 (Chunyang Shi) 在「Perspective on natural gas between Russia and Ukraine」一文中認為俄烏天然氣衝突中美國的角色不可忽視；因 為烏克蘭身為能源過境國，若烏克蘭為俄羅斯所控制，代表歐盟也連帶受到
波蘭學者Andrzej Szeptycki在其文章「The Putin–Tymoshenko Gas
Agreement and Political Developments in Ukraine」一文中指出：2008 年 8 月俄 格衝突期間，季末申科一反其親西立場未對俄羅斯強烈抨擊，一般認為是季 末申科為了取得東南部選民之支持而做出的政治策略，同時，季末申科政治
6田燕，「從俄烏天然氣之爭看俄羅斯能源戰略的意圖」，中共鄭州市委黨校學報，2006 年第 4 期。
7 史春陽，「Perspective on natural gas between Russia and Ukraine」，Review of European Studies，
第一卷第一期，2009 年 6 月。
8 蘇武，「解析俄羅斯與烏克蘭的天然氣衝突」，p.11，中華民國太平洋企業論壇簡訊，2009 年4 月。
‧
德國籍烏克蘭能源學者Margarita M. Balmaceda在其專書「Energy dependency, politics and corruption in the former Soviet Union: Russian’s power, oligarch’s profits and Ukrainian’s missing energy policy 1995-2006」指出：在烏 克蘭，能源部門屬於不法利潤最為豐厚的領域，從庫其馬時期即充斥著各種 利益團體之尋利行為，且庫其馬政府任內，貪污情形日益加深，且由於能源 利益牽涉的範圍極廣，2005 年季末申科擔任總理期間曾推動的能源改革接連 受阻。此外，Margarita M. Balmaceda認為俄烏能源公司必然隱含寡頭之利益 輸送，2006 年天然氣協議此公司的中介地位，使得既得利益者得以取得鉅額
2009 gas dispute」一文中闡述
11：2009年之新協議帶給俄烏兩國較為透明、具體之交易框架，然而兩國交涉後由官方公布的合約版本，經常有未出現在其 中之秘密協議，比如像俄羅斯天然氣公司(Gazprom)得以進入烏克蘭國內銷售 天然氣起初並未在官方公佈的內容中被提及，更為複雜的是，排除中介商俄 烏能源公司之後，後續相關之債權問題亦難以釐清，故未來俄烏能源關係仍 有潛在之危機因素。
烏克蘭籍學者Tetiana Polyvana於其文章「The 2010 Gas Conflict: To be or not to be?」中對於2009年初俄烏再次擬定新的天然氣交易細節有詳細的描述，
並且針對俄烏天然氣關係中再次爆發天然氣衝突之可能性有相關之研究，此
9 Andrzej Szeptycki，「The Putin–Tymoshenko Gas Agreement and Political Developments in Ukraine」，The Polish Institute of International Affairs， 2009年 1月23日。
10 Margarita M. Balmaceda，「Energy dependency, politics and corruption in the former Soviet Union: Russian’s power, oligarch’s profits and Ukrainian’s missing energy policy 1995-2006」，
p.119-p.127， London: Routledge, 2008。
11 Ildar Gazizullin，「A Ukrainian perspective of the 2009 gas dispute」，ISS Opinion，2009 年 2 月。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
9
學者認為最有可能引發兩國再度爆發爭議來自於烏克蘭所積欠的天然氣債務，
關於其他相關因素作者亦作了完整詳細之分析12，此文章幫助筆者深入瞭解兩 國中、短期內能源關係之不穩定因素。
研究方法
1. 歷史研究法：
歷史研究法是有系統地收集與客觀的評鑑與過去發生之事件有關的資料，
藉由敘述事件的原因、結果、與影響，提出準確的描述與解釋，其目的在於 解釋現況、預測未來。研究者可以藉由歷史分析法提出決策之參考，了解過 去措施之錯誤與負面影響，避免重蹈覆轍，亦可用以前瞻未來之發展。筆者 以為，歷史的發展必定是有脈絡可循，俄烏天然氣衝突在雙方的外交歷史上 具有無法忽略的地位，而歷史研究法提供了符合此議題的研究方式。
2. 文獻分析法：
文獻分析法是「以系統而客觀的界定、評鑑、並綜括證明的方法，以確定 過去事件的確實性和結論。其主要目的，在於了解過去、洞察未來、預測將 來13。」文獻分析法是研究過去所發生的事件時最為普遍的研究方法，其優點 是從不同領域的學者針對同一研究主題所撰寫的文獻資料，找出最為客觀與 最有參考價值的文獻，加以引述評論，並且匯集筆者自身的見解，以釐清研 究主題所提出的問題。本研究主題為2006 年與 2009 年兩次天然氣衝突，筆 者欲試圖由蒐集、整理、分析文獻資料的過程當中，整理出一套清楚合乎邏 輯的概念，來解釋兩國天然氣衝突各方面的潛在政治因素。
3. 層次分析法：
層次分析法把將國際關係之研究分為三個層次，第一類為國際層次 (International system level)，第二類為國家層次(state system level)，第三類為決 策層次(decision-making level)。根據本研究之藍圖，筆者以國家為主體的互動 列為國際層次分析，並以兩種三角框架為背景、討論俄烏天然氣衝突對俄—
烏—歐盟與俄—烏—北約帶來的政治效應。其次為國家層次研究，此層次以 烏克蘭分歧的政治文化為背景，逐一檢視烏克蘭國內之政治勢力消長與衝突 事件之關連，再藉以歸納出操縱烏克蘭政治局勢走向之關鍵因素為何。最後，
12 Tetiana Polyvana，「The 2010 Gas Conflict: To be or not to be?」，International Centre of Policy Studies(ICPS)，2009 年 12 月。
13葉至誠、葉立誠「研究方法與論文寫作」，p.139，商鼎文化出版社，2000 年第一版。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
10
決策層次討論範圍則是影響衝突事件之個人因素。然而，本研究發現：決策 者在競選時期為了提升自身支持度，往往攻擊競爭者之弱點以達到目的，此 現象在烏克蘭國內亦不例外。2009 年底俄烏天然氣衝突爆發後，季末申科 (Tymoshenko)與尤申科(Yushchenko)互相攻訐，同時指稱對方私下與俄烏天然 氣公司利益輸送，諸如此類之說法不盡相同。但由於資料缺乏可信度、相關 報導亦有失偏頗，難以蒐集到可供參考之學術文獻，故無法具體分析決策層 面之要件，此為本研究之侷限。
研究途徑
1. 政治文化研究途徑：
當代政治文化研究起源於1956 年，由美國政治學家阿爾蒙德(Gabriel Abraham Almond)首次提出政治文化之概念。而後阿爾蒙德在與佛巴(S. Verba) 共同著作的「公民文化 (The Civic Culture)」一書中提到，政治文化是政治系 統中一些特定的取向的分配樣式，包括認知取向(cognitive orientation)、情感 取向(affective orientation)與評價取向(evaluational orientation)三個層面14。斐魯 恂(Lucian W. Pye)與佛巴(S. Verba)共同著作「政治文化與政治發展(Political culture and political development)」一書中又定義政治文化為「政體中心理與主 觀層面的整體宣示，是政治系統的集體歷史，以及系統中成員在其中的生活 史的產物，跟基於公共事務與個人經驗15。」1975 年羅森邦(Walter A.
Rosenbaum)將政治文化取向作了系統化的運作定義，將此現象分為七類取向
（見表1-1）：
表 1-1：羅森邦(Walter A. Rosenbaum)對政治文化取向之運作定義
取向 運作定義
政治認同 有公民權的國民；對政治單位和團體持積極或消極的感覺，最常參與
的政治單位和團體。
14 Gabriel A. Almond and Sidney Verba，「The Civic Culture：Political Attitudes and Democracy in Five Nations」，p.15，Princeton University Press，1963 年。
15 Lucian W. Pye and S. Verba，「Political culture and political development」，p.218，Princeton University Press，1968 年。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
11
政治信任 願意在不同社會行動方式下與不同團體合作，以值得信任、政治動機、
會員類型等觀點把團體分等級。
政權取向 相信政權的合法性，對主要政治職位和政權符號的感覺和評價，參加
支持或反對政權的政治活動。
遊戲規則 認為政治意見應如何表達，對本人和他人所負政治義務的概念，政府
應如何作政治決策的概念，對政治脫軌行為和爭議行為的態度。
政治效能 相信政府是英對人民的意見作反應，相信公民的行動和參與具有重要
性，相信政治變遷的可能性。
政治能力 投票和其它種政治活動的頻率，知道政治事件及其對本人的影響，對
政治事務有興趣。
輸入與輸出的取向 對政府的政策感到滿意，知道如何對政府提出政治需求，相信政策輸 出和輸入的效率。
資料來源：羅森邦著、陳鴻瑜譯，政治文化，p.10，桂冠圖書，1984 年初版。
總體而言，政治文化涵蓋個人經驗、意識型態、價值觀等等因素，反 映在客觀的政治環境上，因此不同的政治文化對於同樣之決策將抱持不同 的立場與觀點。筆者以為烏克蘭政治文化分歧與其獨立後之政治情勢息息 相關；因此，欲釐清天然氣衝突對烏克蘭政治局勢所帶來之影響，必須先 以政治文化研究途徑檢視烏克蘭內在之相關要素，方可清楚劃分與選舉相 關的內部與外部因素，避免模糊本文之研究結論。
2. 地緣政治研究途徑：
地緣政治也叫做地理政治，亦可以說，當政治地理被政治領袖利用時，
它就變成地緣政治。地理政治是研究國家地理環境狀況，地緣政治則是從地 理環境研究一個國家對外政策的需要16。1899 年，瑞典學者謝倫（Kjellen, R.）
正式使用「地緣政治(Geopolitics)」一詞，並且在歐洲開創了地緣政治研究的
正式使用「地緣政治(Geopolitics)」一詞，並且在歐洲開創了地緣政治研究的