顧共同繼承人間之公平、被繼承人之債權人的保護及特留分權利人之保障。最 後強調，本文並非反對「遺囑自由」，而是認為在尊重被繼承人意思的同時，也 應該同時兼顧法律整體的邏輯，縱使日後有修法的可能，也應重視法律整體性 的整合。
關鍵詞：遺贈、指定應繼分、遺產分割方法之指定、特留分扣減、遺產分割程序
Abstract
Taiwan’s population is rapidly aging. Statistics show that Taiwan has officially become an “aged society” as Taiwanese people over 65 years old accounted for 14.1 percent of the country’s total population at the end of March, 2018. In addition, Taiwan is forecast to become a hyper-aged society (super-aged society) in 2026 with the proportion of over-65-year-olds expected to reach over 20 percent at the time.
This situation prompts elders to ponder the question of how to meet the needs of life after 65 with properties accumulated in their early days. They think of estate planning.
With more and more elders making wills to do estate planning, it is fairly predictable that there will be more and more lawsuits related to wills. Ways to plan your estate with a will are respectively listed below: Legacy, the Appointment of Share of Estates, and the Appointment of the Approach of Division of Estates. The above three ways offer more choices to estate planning if one is not satisfied with current default rule—
entitled portion of equal succession.
Though the three ways to dispose property by will differ in their perceptions, it is quite difficult to tell the differences in judicial practices. In Taiwan, earlier theories and judicial practices fail to look into the differences of the three. They tend to emphasize only that all three ways are prohibited from infringing the heirs’
compulsory portions. Until recent years, there have been several judgments
addressing the differences of the three. The judgments have established certain criteria for differentiations and have developed a whole-new disposal of property by will.
Taiwan’s development on estate planning is relatively similar to that of Japan.
Though there have been numerous judgments and theories related to disposal of
property by will in Japan, there is few in Taiwan. Since Taiwanese theories and practices are highly influenced by Japanese laws, this essay attempts to examine how to explain and make use of Taiwanese laws by comparing Taiwan’s and Japan’s theories and judicial practices. It is to be hoped that the elders are more likely to arrange life after 65 by making wills to plan their estate in a more flexible way. In addition, the essay aims not only to offer solutions to current problems but also to predict potential challenges for years to come.
Keywords: Wills, Legacy, the Appointment of Share of Estates, the Appointment of the Approach of Division of Estates, Partition of a succession
⽬目錄
第⼀一章 緒論 ... 1
第⼀一節 研究背景與動機 ... 1
第⼆二節 研究⽬目的 ... 4
第三節 研究範圍及⽅方法 ... 7
第四節 名詞定義 ... 8
第五節 問題意識 ... 10
第⼆二章 遺囑之歷史沿⾰革與現代意義 ... 23
第⼀一節 遺囑之起源與發展... 23
第⼀一項 羅⾺馬法 ... 23
第⼆二項 ⽇日⽿耳曼法 ... 25
第三項 教會法 ... 28
第四項 近代西⽅方法 ... 29
第五項 ⽇日本法 ... 30
第六項 中國固有法 ... 31
第七項 台灣習慣法 ... 32
第⼆二節 遺囑之意義及特性... 36
第三節 遺囑制度之存在理由 ... 37
第四節 遺囑之現代機能 ... 38
第三章 遺贈 ... 43
第⼀一節 遺贈之意義及特性... 43
第⼆二節 特定遺贈 ... 45
第⼀一項 特定遺贈之標的... 45
第⼆二項 特定物遺贈 ... 45
第三項 不特定物遺贈 ... 46
第三節 包括遺贈 ... 48
第⼀一項 學說⾒見解 ... 48
第⼆二項 實務⾒見解 ... 50
第三項 分析與檢討 ... 55
第四項 與特定遺贈之差異 ... 57
第四節 遺贈之法律效果 ... 58
第⼀一項 學說⾒見解 ... 58
第⼆二項 實務⾒見解 ... 59
第三項 ⽇日本法 ... 61
第四項 ⼩小結 ... 64
第四章 指定應繼分 ... 66
第⼀一節 指定應繼分之意義... 66
第⼆二節 指定應繼分之特性... 67
第三節 指定應繼分的違和感 ... 72
第四節 該當指定應繼分之情形 ... 76
第⼀一項 學說⾒見解 ... 76
第⼆二項 實務⾒見解 ... 77
第三項 分析與檢討 ... 85
第五節 指定應繼分之法律效果 ... 87
第⼀一項 早期學說⾒見解 ... 87
第⼆二項 從登記實務形成的新實務⾒見解 ... 88
第三項 指定應繼分與遺贈之差異 ... 98
第五章 遺產分割⽅方法之指定...101
第⼀一節 遺產分割⽅方法指定之意義 ...101
第⼆二節 遺產分割⽅方法指定之特性 ...105
第三節 該當遺產分割⽅方法指定之情形 ...111
第⼀一項 學說⾒見解 ...111
第⼆二項 實務⾒見解 ...112
第三項 評析與檢討 ...118
第四節 遺產分割⽅方法指定之法律效果 ...121
第⼀一項 早期學說⾒見解 ...121
第⼆二項 從登記實務形成的新實務⾒見解 ...124
第五節 遺產分割⽅方法指定與指定應繼分之差異 ...133
第六節 新型遺囑處分之形成及相關問題的提出 ...135
第⼀一項 遺贈與新型遺囑處分之⼆二元化 ...135
第⼆二項 新型遺囑處分與特留分扣減之⽅方法 ...141
第六章 ⽇日本法上的使其繼承之遺囑 ...145
第⼀一節 問題背景 ...145
第⼆二節 相關學說與實務⾒見解 ...149
第⼀一項 遺產分割⽅方法指定說 ...149
第⼆二項 遺產分割處分說...152
第三項 遺贈說 ...154
第四項 遺產分割效果說...160
第五項 ⾹香川判決之確⽴立...164
第三節 ⾹香川判決暨遺產分割效果說之檢討 ...169
第⼀一項 實務界的⽀支持 ...169
第⼆二項 ⽇日本民法第 908 條是否等於法國民法尊屬分割制度 ...169
第三項 遺囑⼈人之意思得否排除遺產分割程序 ...181
第四項 使其繼承之遺囑的類型化考察 ...184
第四節 其他相關問題與實務之發展 ...189
第⼀一項 使其繼承之遺囑與第三⼈人之利害關係 ...189
第⼆二項 使其繼承之遺囑的利益拋棄 ...195
第三項 使其繼承之遺囑與代位繼承 ...198
第五節 重新檢視我國法 ...206
第⼀一項 遺囑⼈人之意思得否排除遺產分割程序 ...206
第⼆二項 遺囑處分性質決定之標準再考 ...212
第七章 結論 ...214
參考⽂文獻 ...218
表⽬目錄
表 1 繼承登記態樣之⽐比較 ... 91
第⼀一章 緒論
第⼀一節 研究背景與動機
台灣在 1993 年 65 歲以上的老年人口已經超過總人口比率的 7%，成為聯合 國世界衛生組織所定義的高齡化社會（ageing society）；2018 年 3 月底老年人口 占總人口 14.1％，正式邁入「高齡社會（aged society）」1。根據我國行政院國家 發展委員會在 2016 年 8 月的人口推估統計資料2顯示，預估老年人口比率將於 2026 年將再超過 20%，而成為超高齡社會（super-aged society）。同時並預估由 高齡社會進入超高齡社會的時間將只需要僅僅 8 年，相較於日本（11 年）、美 國（14 年）、法國（29 年）及英國（51 年）人口老化的速度，可說是非常快速
3。為了因應高齡社會的到來，行政院衛生福利部社會及家庭署擬定《高齡社會 白皮書》，其中提到了我國家庭型態的變遷，原本是以傳統三代同堂的主幹家庭 為主，得以透過家庭內部成員的互相幫助、支持和分擔照顧責任，甚至擴大到氏 族宗親家族網絡的資源援助，構成社會的基石，但隨著工業化及都市化的變遷，
家庭中的成員逐漸減少，高齡者以「子女奉養」為主的價值觀逐漸轉變4，事實上 根據統計顯示，有 20.6％的高齡者僅與配偶同住，更有多達 11.1%的高齡者為獨 居狀態5，這代表著高齡者可能沒有配偶（或喪偶）、沒有子女，或是有子女但未
1 根據我國內政部統計處於 2018 年 4 月 14 日所發佈的最新消息，2018 年 3 月底我國戶籍登記 65 歲以上老年人口計 331 萬人，占總人口 14.1％，正式邁入「高齡社會」。載於：
https://www.moi.gov.tw/stat/news_detail.aspx?sn=13742（最後瀏覽日：2018/06/30）。
2 行政院國家發展委員會（2016），《中華民國人口推估（105 至 150 年）》，頁 10，載於：
http://www.ndc.gov.tw/Content_List.aspx?n=84223C65B6F94D72（最後瀏覽日：2018/06/30）。
3 行政院國家發展委員會（2016），前揭註 2，頁 1。
4 行政院衛生福利部（2016），《高齡社會白皮書》，頁 11，載於：
http://www.sfaa.gov.tw/SFAA/Pages/List.aspx?nodeid=767（最後瀏覽日：2018/06/30）。
5 行政院衛生福利部（2014），《中華民國 102 年老人狀況調查報告》，頁 3 之表 1-2，載於：
https://dep.mohw.gov.tw/DOS/cp-1767-3586-113.html（最後瀏覽日：2018/06/30）。
同居。又根據歷年《老人狀況調查報告》統計6，65 歲以上老人的主要經濟來源 之重要度，由「子女（含媳婦、女婿）奉養」的比例，在 2002 年為 51.72%；在 2005 年為 53.37%；在 2009 年降為 48.29%；而根據最近一次統計，2013 年的「子 女或孫子女奉養」的比例則為 43.9%。此外，性別平權觀念及婦女就業提升的現 象，也造成了傳統家庭分工方式的改變，傳統家庭能提供高齡者之照顧功能也開 始不足及產生壓力，因此如何提供高齡者人身健康、居住安全、財產經濟之基本 保障成為我國亟待解決的問題7。
人口的高齡化以及家庭傳統養老育幼機能的衰退，意味著高齡者所需要的經 濟來源、財產及人身的照護服務，漸漸無法從家中獲得，而必須向外尋覓8，此時 一方面國家必須建立良善的社會安全制度9以保障高齡者的生活，另一方面，也 迫使高齡者開始思考如何透過自己年輕時所累積的財產來因應自己老年後身體 或精神狀況衰弱時所需10，而這份對於老年生活財產規劃（estate planning）的關 心，也延伸到死後遺產的處理11。面對死亡的到來，高齡者在運用資產養老時，
也可能同時安排事業的傳承和財產的承繼，例如透過死亡時資產的移轉（繼承）
去評價生前照護服務者之貢獻12。其方法不外乎是透過繼承法中的處分方式，以
6 根據我國衛生福利部統計處分別於 2005 年、2009 年、2013 年所作之《中華民國 94、98、
102 年老人狀況調查報告》統計，載於：
http://dep.mohw.gov.tw/DOS/lp-1767-113.html（最後瀏覽日：2018/06/30）。
7 行政院衛生福利部，前揭註 4，頁 11。
8 陳自強、黃詩淳（編）（2014），《高齡化社會法律之新挑戰：以財產管理為中心》，頁 v，台北：新學林。
9 如：長期照顧制度、國民年金制度的建立。
10 黃詩淳（2011），〈遺產繼承之圖像與原理解析〉，《臺大法學論叢》，40 卷 4 期，頁 2214；黃詩淳（2015），〈臺灣的高齡化社會與身分法的變動：以成年監護及生存配偶之保障 為中心〉，《家族法研究》（韓國家族法學會），29 卷 1 期，頁 35。
11 犬伏由子（2011），〈各章のテーマの位置づけと問題点〉，久貴忠彦（編），《遺言と遺 留分（第一巻：遺言）》，頁 34，東京：日本評論社；黃詩淳（2011），前揭註 10，頁 2223；黄詩淳（2012）〈台湾における社会の変遷と遺言法〉，《流経法学》，12 巻 1 号，頁 79；黃詩淳（2014），〈涉訟榮民遺囑之特徵與法律問題〉，《臺大法學論叢》，43 卷 3 期，
頁 589；黃詩淳（2015），前揭註 10，頁 40-41。
12 黃詩淳（2011），前揭註 10，頁 2217；黃詩淳（2015），前揭註 10，頁 40-41。
預立遺囑的方式進行遺贈、指定應繼分、遺產分割方法指定，或是透過生前契約 作死因贈與，來改變民法中平均繼承預設規範（default rule）下的法定應繼分。
高齡者因為現實的需要，加上現今大部份遺產的性質，隨著產業結構和家庭型態 的變化，已經從「家產（由祖先代代相傳的財產，或家屬同居共財的勞動所得）
轉變為純粹的「個人財產」，被繼承人（高齡者）對家屬以外的第三人為財產處 分，或是做出和法定繼承比例不同的分配，更是無可厚非13。此外，先前研究中，
亦有針對經公證、認證遺囑的絕對數及該數占該年度死亡人口比例持續增加
（2003～2010 年）的情形，指出這意味著法定平均共同繼承的預設規範，逐漸無 法迎合被繼承人（高齡者）的需求，而正積極地且有必要地利用遺囑改變遺產分
（2003～2010 年）的情形，指出這意味著法定平均共同繼承的預設規範，逐漸無 法迎合被繼承人（高齡者）的需求，而正積極地且有必要地利用遺囑改變遺產分