國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四節 論文架構
本論文總計分為七章，第一章「緒論」，說明本文之研究動機、研究目的、研 究方法及章節架構。其餘各章論述內容大致如下：
第二章「公用徵收之理論與我國土地徵收制度內容」，本章在介紹我國憲法中 財產權保障之內涵、公用徵收之理論與土地徵收之要件，作為後續問題分析之工 具。並概要論述我國土地徵收制度之內容。
第三章「徵收程序相關問題之探討」，因修正草案增訂關於陳述意見及授權直 轄市或縣（市）政府核准徵收案件等規定，然現行規定之徵收審查機制除陳述意 見外，修正草案並無修改，但徵收審查機制仍存有許多問題，其是否完備攸關能 否授權。且徵收核准後，應予補償，然中央主管機關所為徵收處分之核准徵收標 的不夠明確，使補償處分之內容是否與核准內容相符，不無疑義。是以，本章節 之鋪陳，首先，在前言說明探討之問題，第二節則為被徵收人陳述意見規定之探 討；第三節則先就現行徵收審議制度予以評析，進而評析核准機關能否授權；第 四節為補償處分相關問題之探討。最後，就以上徵收程序之問題作一小結。
第四章「徵收補償內容相關問題之探討」，修正草案關於徵收補償內容僅修正 面積增加之更正徵收地價補償之基準，對於徵收補償內容則未有所修改，然而，
現行規定是否已符合憲法財產權保障之內涵，容有探討空間。是以，本章以修正 草案增訂更正徵收之規定及徵收補償原則及內容為探討重點，分析其爭議問題，
進而檢討其缺失，將本章分為四節，除前述二個重點各為一節外，另於前言說明 本章探討之問題及理由，並於第四節作一小結。
第五章「救濟程序相關問題之探討」，修正草案明定異議程序為訴願前之先行 程序，然其規定是否適當，應以土地徵收條例立法意旨所擬建立之異議制度內涵 來檢視。因此，本章分為前言、異議救濟制度之內涵、以及異議程序修正內容之 評析等三節。
第六章「其他重要課題」，因修正草案增訂收回權之限縮、區段徵收抵價地物 權化及修正撤銷徵收相關規定，以上課題皆屬土地徵收制度之重要內容，涉及人 民權益甚大，本章則以該三個課題各為一節，以財產權保障之觀點予以檢討及評 析。
第七章「結論」，總結以上各章節之論述，對於本文提出問題之研究結果，予 以整理歸納，並提出改進方向或建議，俾提供日後土地徵收條例修法之參考。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二章 公用徵收之理論與我國土地徵收制度內容
第一節 我國憲法中財產權保障之內涵
人類必須依賴外界之物質，以維繫其生命。這種擁有、掌握外界的物質，就是 所謂所有權的濫觴36。自從法國一七八九年人權宣言率先揭「所有權係神聖不可 侵犯之權利」之概念後，所有權始正式成為法律保障之標的。惟隨著社會、政治 及經濟結構之轉變，所有權的概念，已擴充到任何具有財產價值的權利，因此，
任何具有財產價值的請求權，即可包含入憲法本意「所有權保障」範圍之內，並 賦予財產權之概括性。賦予私人財產權，其本質乃在保障個人努力之成果，不為 他人所剝奪。其具有五項特點：一、為自由權之一：人民可以自由的擁有、使用 並處分其合法取得之財產，並得以主張其財產權利益之法律上的效力，國家機關 不得加以侵害之權利；二、應具有人權之理念：個人之生存必須擁有其維持生存 之基本資源，在尊重人權及生存尊嚴之要求下，必須同時賦予財產權，以資供其 維生；三、具有私的權利：係指財產權具排他的獨佔性而言，為完全屬於「私有 財產制」之基礎；以土地所有權而言，土地所有權人原則上得基於自己之意思使 用、收益、處分土地；四、具有觀念性：財產權客體之本質乃「財貨價值」本身，
所以縱使未支配標的物，亦得成立財產權，是以法律秩序所予確定之「當為支配 狀態」為基礎；五、所有權之絕對性：乃為財產權絕對性之具體表徵，在內容上 包括絕對不可侵性、絕對自由性與絕對優越性三者。由財產權上述五項特點可得 財產權之本質是建立在「私有財產制」的基礎上，而財產權是個人生存的基本權 種類其中之一。因此，對於財產權的保障，實為現代社會法治國家具有重大意義 之基本職能37。同時，建立及維繫一個由憲法來嚴密保障的財產權體系，更是一 現代法治國家的必要之舉38。
財產權之保障，需依法取得權利者始能享有，故財產權保障涉及二個面向：一、
針對立法者，要求其以合乎憲法的方式，來形成私有財產制度，此謂之「財產權 的制度性保障」；二、對所有國家公權力，要求其尊重合法取得之具體財產地位，
賦予權利人對抗國家公權力干涉財產權地位之防衛權限，此謂之「財產權之個別 性保障」39。
近代財產權概念是建構在私有所有權概念上，在十八世紀被視為神聖不可侵 犯，雖造就了資本主義的發達，繁榮了世界自由經濟，但同時也產生了許多社會 問題，至十九世紀末葉，團體主義的興起，逐漸產生財產權社會化之思想，強調
36陳新民，前揭文（註 3），286 頁。
37楊松齡，前揭文（註 24），440-445 頁。
38陳新民，前揭文（註 3），286-287 頁。
39陳愛娥，司法院大法官會議解釋中財產權概念之演變，收錄於劉孔中、李建良主編「憲法解釋 之理論與實務」，中央研究院中山人文社會科學研究所，1998 年，400-402 頁。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
財產權之社會性、義務性，以使符合社會發展之需40。亦即，財產權為兼顧社會 利益，不再因自由的絕對性而不可侵犯，必須負有社會義務41。因此，私財產權 原則上固劃歸私人，由其為個人利益而使用，原則上個人對財產權標的亦有自由 使用、支配、處分之權限，惟私財產權利的行使，亦須同時有助於公益，由此，
立法者在形成財產制度、規定財產權的內容及限制時，應盡量使私財產權利人之 私益與公益得以協調，但不得侵及私有財產權的核心內涵42，此核心領域乃是「財 產的私有性」與「財產的私用性」43。而其社會義務應符合由法治國原則所導引 出來的要求：如比例原則、平等原則及信賴保護原則等44。
我國憲法第十五條規定：「人民之生存權，工作權及財產權，應予保障。」，惟 財產權的性質為何？應如何保障？，我國憲法並未明定。而財產權的實質內涵並 非絕對或靜態之觀念，往往隨著風俗習慣、立法、制度等之變遷，而有不同之內 涵與界定。但就財產權的性質而言，大法官釋字第四００號解釋始有較明確的說 明：「憲法第十五條關於人民財產權應予保障之規定，旨在確保個人依財產之存 續狀態行使其自由使用、收益及處分之權能，並免於遭受公權力或第三人之侵 害，俾能實現個人自由、發展人格及維護尊嚴」；後於釋字第四０六號解釋於審 查限制人民建築利用之行政規則時指出：「憲法所保障之人民財產權，尚不能因 主管機關之遲延不於主要計畫實施後二年內發布細部計畫，使其繼續陷於不能自 由使用土地建築之不利益。」，此二號解釋係從財產自由權出發，較置重財產權
「存續狀態之保障」。此種以物之所有權為其核心的古典財產權意義，係我國憲 法實務上的重心，此之「物所有權」並擴及「所有權之權能及其他債法上之請求 權，以及無體財產權」45。
我國將財產權視為自由權體系的一環，財產基本權利即如同其他之自由基本權 利一樣，可就憲法第二十三條取得一般限制的依據，即為防止妨礙他人自由，避 免緊急危難，維持社會秩序或增進公共利益所必要者，且符合必要性原則時，可 以法律限制之。另第一四五條第一項規定：「國家對於私人財富及私營事業，認 為有妨礙國計民生之平衡發展者，應以法律限制之。」，由此又取得可以侵犯人 民財產權利之「特別限制」的依據46。又憲法第二十二條規定：「凡人民之其他自 由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障。」及同法第一百四十 三條規定：「中華民國領土內之土地屬於國民全體。人民依法取得之土地所有權，
應受法律之保障與限制。」等之規定皆顯現憲法上有關財產權保障方面，為確保 私人財產之自由，明文規定應予保障，對於因增進公共利益，而須侵犯私人財產 權時，應有其必要性，並以法律已規定者為限，方得予以剝奪或課以負擔47。（後
40楊松齡，財產權保障與公用徵收補償之研究，經社法制論叢，第 9 期，1992 年 1 月，264 頁。
41李惠宗，憲法要義，敦煌書局股份有限公司，1999 年 4 月，192-193 頁。
42陳愛娥，前揭文（註 39），407-408 頁。
43李惠宗，前揭書（註 41），249 頁。
44陳愛娥，前揭文（註 39），408 頁。
45李惠宗，前揭書（註 41），250 頁。
46陳新民，前揭文（註 3），341 頁。
47楊松齡，前揭文（註 40），263-264 頁。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
段立法應受限制及比例原則等）
憲法財產權保障，大體分為存續保障與價值保障。財產權之存續保障在於維持 財產權之現有狀態，確保個人依財產之存續狀態行使其自由使用、收益及處分之 權能，避免受到國家恣意剝奪或限制。萬一財產權存續狀態無以維持時，則側重 於財產價值之保護，故財產權受到剝奪或限制，國家應給予適當之補償以填補財 產價值之損失，此為財產權之價值保障48。申言之，憲法保障財產權的意涵非指 財產權絕對不可侵犯，在侵犯財產權是為公益所需以及给予補償等條件下，仍可
憲法財產權保障，大體分為存續保障與價值保障。財產權之存續保障在於維持 財產權之現有狀態，確保個人依財產之存續狀態行使其自由使用、收益及處分之 權能，避免受到國家恣意剝奪或限制。萬一財產權存續狀態無以維持時，則側重 於財產價值之保護，故財產權受到剝奪或限制，國家應給予適當之補償以填補財 產價值之損失，此為財產權之價值保障48。申言之，憲法保障財產權的意涵非指 財產權絕對不可侵犯，在侵犯財產權是為公益所需以及给予補償等條件下，仍可