本章共分為兩節，首先根據第四章結果與討論進一步彙整成本研究的結論，
並進一步針對社會性科學議題融入自然科教學的教學與日後的研究提出建議。
第一節 結論
本研究針對非自然相關科系的大學生在面對「異種生物器官移植」及「基改 食品」兩個相關的社會性科學議題時，探究其認之結構與非制式推理思考能力的 表現。在認知結構的方面，研究者以錄音訪談配合後設重聽法收集資料，再以語 意流程圖析法分析所收集到的資料，以了解受試者在面對不同議題時認知結構的 質、量及訊息處理策略的異同；在非制式推理思考能力方面，研究者以開放性問 卷：『基因工程議題非制式推理思考問卷—異種生物器官移植議題』與『基因工 程議題非制式推理思考問卷—基改食品議題』用以評估學生面對基因工程相關的 社會性科學議題時其立場的選擇及非制式推理思考能力與決策模式。現將本研究 所得研究結果作成結論，分別陳述如後。
壹、大學生對於不同議題認知結構的比較：
本研究的結果顯示大學生在對於兩個與基因工程相關但不同的議題其認 知概念在「廣度」上是沒有顯著差異的，但是在概念結構的「複雜度」上，「基 改食品」議題顯著優於「異種生物器官移植」議題；在訊息處理策略上，大 學生在面對基改食品時較能運用高階的訊息處理策略。整體來說，本研究的
受試者對於「基改食品」議題的認知結構較為縝密 貳、大學生面對不同議題非制式推理思考的比較：
在議題的立場選擇上，多數的受試者對於兩個基因工程相關的技術:異種 生物器官及基改食品的發展都抱持著正面支持態度，受試者立場的選擇並不 會議題不同而有顯著差異；在非制式推理思考能力的表現上，大學生在面對
「異種生物器官移植」議題時，反對論點、反駁論點及整體論點的使用情形 顯著優於面對「基改食品」議題的時候；在推理模式上大學生面對「異種生 物器官移植」議題時，其非制式推理模式主要可以分為七類，而面對「基因 改造食品」議題時，其非制式推理模式則可分為五類，整體來說，本研究的 受試者在面對「異種生物器官移植」議題時，能運用較多元的推理模式並能 展現較佳的非制式推理思考能力。
参、認知概念與課程概念及非制式推理思考使用的論點之關係：
本研究的受試者對於「基改食品」議題有較多相同的認知概念，不像對 於「異種生物器官移植」議題的認知概念整體來說較為分歧。受試者在訪談 時陳述有關「基改食品」議題的認知概念較能從課程概念中去提取，反過來 說我們的課程安排及設計對於受試者在「異種生物器官移植」議題概念建立 的效益可能是較低的。受試者面對「基改食品」議題並進行非制式推理思考 時，非制式推理思考的論點較能夠從其認知結構的概念進行提取應用。
第二節 建議
壹、實務教學建議
(一)從受試者認知結構的分析我們可以發現，「異種生物器官移植」及 「基改食品」
兩個議題似乎能促使學生使用較多高階訊息處理策略；而從非制式推理思考 能力的分析發現或是這類議題對於論證辨思能力的訓練也是很好的議題題 材，所以我們建議教學現場教師，可於課堂上多運用這類相關的 SSI 議題進 行教學活動亦或做為補充教材，透過同儕討論活動應能有效增進學生在自然 科學獨立思考與探究能力。
(二)從認知結構的研究結果以及課程概念應用的分析來看，學生在相同設計的活 動課程下，對於異種生物器官議題的學習成效是比較不好的，所以建議未來 研究者能 特別針對此議題進行課程設計規劃，例如：藉由課前相關資料的 閱讀，討論活動等方式，先加強學生對於議題本身的熟悉度及先備知識的建 立，之後在教學課程中所要傳達的概念較能夠在學生的認知概念結構中有更 好的連結性。
(三)我們發現學生兩個議題的認知概念在他們進行非制式推理被提取應用的比例 不高，反映了學生無法有效應用課堂中所學得的知識概念來處理所面對的情 況，或是學生在這類議題學習是有困難的。因此我們建議在教學時教師應該 提供學生更生活化的情境跟議題結合，或在教學中給予更多應用的情境以便 學生連結知識概念以處理所遭遇的問題。
貳、未來研究建議
在日後研究的建議上，由於本研究之受試者皆為非自然科學相關科系之學 生，所得研究結果能推理及詮釋的範圍因而受限，建議日後可以比對具有自然相 關科系背景的學生，甚至是生物相關科系的學生在面對基因工程相關的社會性科 學議題時，其認知結構及非制式推理能力的差異，也許能讓我們更清楚了解學科 背景知識對於受試者在面對社會性科學議題時認知結構與推理決策的關係。
再者，先前很多的研究指出，學生的非制式推理能力通常與其認知結構有一 定的正向關係，但在本研究中學生在基改食品的學習狀況較好其認知概念的結構 也較佳，但在非制式推理的表現上卻是異種生物器官議題比較好，這與先前的研 究有著不太一樣的結果，所以我們建議未來的研究者可針對學生同時面對兩個相 關的社會性科學議題的推理能力與認知結構的關係做更深入的探討及研究。