結論與建議

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

第五章 結論與建議

根據第四章實證結果與分析，歸納本研究之結論，最後提出本研究的 看法與建議，作為後續研究者及實務界在推動薪酬委員會機制時作參考之 用。

第一節 結論

證券櫃檯買賣中心副總經理朱竹元出席KPMG 菁英論壇表示，有鑑於 全球金融企業 2008­2009 年遭遇一連串的高風險衝擊，正是因為忽略企業 長期經營、社會經營才導致企業遭受營運上的重大失敗，國外才有所謂的 反肥貓條款的誕生，然而在台灣，現在看起來，好像只要是高階主管，或 政府官員都被人說肥，實在是跳到黃河裡說不清，因為沒有明確評斷指標 (薪酬委員會、獨立董事)所以，今天人云亦云，外界誰說誰肥、誰就肥，上 市櫃公司、櫃買中心今天被人說肥，也沒辦法徹底澄清。有客觀的獨立董 事，可以看到企業營運的盲點、實際監督，經營者要告訴大眾、小股東，

我不是肥貓，要怎麼說？今天一直否定，也是口說無憑。現在主管機關推 動薪酬委員會建立的目的就是要讓清者自清，告訴人家甚麼樣的水準是好 的，因此，在薪資報酬委員會的評定項目中，董監酬勞必須評定。

本研究主要探討採行薪酬委員會機制與董事薪酬及企業經營績效的關 聯性程度，希望可以提供薪酬委員會實際運作時之參考，經本研究的實證 結果發現：

設置薪酬委員會有助於企業績效之提升；在薪酬委員會監督下則會降 低董事薪酬水準；且經營績效越高的企業，設置薪酬委員會對降低董事薪 酬水準的影響也越大。

‧

二、未來建議

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

監事及高階經理人之薪酬訂定書面的管理制度或辦法；

2. 落實董監事績效考核制度

未設置董監事績效考核制度之公司仍多，藉由薪委會定期討論董監事 及高階經理人考核機制，重視公司內部薪酬安排的適切定位，訂定具 體的績效評估指標，作為計算發放董監事或經理人的非固定薪資（如 獎金、盈餘分配等）金額基準，以持續推動薪酬合理化；

3. 持續提升薪酬委員專業與獨立性

上市櫃及興櫃公司應確保薪委會成員獨立性及受託義務之確實履行、

建立薪酬計畫之績效與風險的連結，藉由公司治理機制來降低代理成 本，讓強制設置薪委會之政策對公司營運績效真正發揮正面影響。

‧

林國全（2012），從強制設置薪酬委員會談起，月旦法學雜誌，202 期，頁 22-37。 條之6，朝陽商管評論，2012.06，第十一卷，第一期，69-85。

蔡昌憲，2012，評我國強制設置薪酬委員會之立法政策—從經濟分析及美 國金融改革法談起，《中研院法學期刊》第11 期（2012 年 9 月）。

戴銘昇（2011），薪資報酬委員會之組織與職權—兼評我國證券交易法 2010 年增訂之第14 條之 6，證交資料，585 期，頁 31-55。

葉銀華、李存修、柯承恩，2002，公司治理與評等系統，商智文化。

劉連煜，現代公司法六版，新學林，385-386 頁，2010.09。

謝易宏，2009，「薪甘勤願--簡介美國「薪酬委員會」，月旦民商法，26 期：

144~170 頁。

‧

Antle, R., and A. Smith. 1986. An empirical investigation of the relative performance evaluation of corporate executives. Journal of Accounting Research 24(Spring): 1-39.

Bushman, R., R. Indjejikian, and A. Smith. 1996. CEO compensation: the role of individual performance evaluation. Journal of Accounting and

Economics 21(2): 161-193.

Demsetz, H., and K. Lehn. 1985. The structure of corporate ownership: causes and consequences. Journal of Political Economy 93: 1155-1177.

Fama, E. 1980. Agency problems and theory of the firm. The Journal of Political Economy 88(2): 288-307.

Gaver, J. J., and K. M. Gaver. 1995. Compensation policy and the investment opportunity set. Financial Management 24(1): 19-32.

He, Z. 2009. A model of dynamic compensation and capital structure. AFA 2009 San Francisco Meetings Paper.

Kaplan, R. S., and D. P. Norton. 1996. Using the balanced scorecard as a strategic management system. Harvard Business Review

(January-February): 74-85

Morck, R., A. Shleifer, and R.W. Vishny. 1988. Management ownership and market valuation: An empirical analysis. Journal of Finance Economics 20:

293-315.

Ortiz-Molina, H. 2007. Executive compensation and capital structure: the effects of convertible debt and straight debt on CEO pay. Journal of Accounting & Economics 43(1): 69-93.

Ozkan, N. 2008. CEO compensation and firm performance: an empirical investigation of UK panel data. Working Paper.

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

Smith, C. W., and R. L. Watts. 1992. The investment opportunity set and corporate financing, dividend, and compensation policy. Journal of Financial Economics 32(3): 263-292.

三、網頁資料：

公開資訊觀測站，http：//mops.tse.com.tw 台灣證券交易所，http：//www.tse.com.tw

尹慧中（2011），朱竹元：台灣的肥貓並不肥上市櫃設薪酬委員會薪事更透 明，鉅亨網，2011 年 4 月 14 日，

http://tw.stock.yahoo.com/news_content/url/d/a/110414/2/2jf7b.html

楊穆郁：「28 家虧損 董監酬金不減反增」，工商時報，2013 年 2 月 1 日。

http://tw.news.yahoo.com/28%E5%AE%B6%E8%99%A7%E6%90%8D-%E8

%91%A3%E7%9B%A3%E9%85%AC%E9%87%91%E4%B8%8D%E6

%B8%9B%E5%8F%8D%E5%A2%9E-213000868--finance.html