第一節 結論
一、 研究發現
本研究針對綠建築評估手冊 2015 版發布實施後，室內 環境指標新增自然通風潛力 VP 後之計算流程進行檢討，並 與 2012 版通風換氣評估指標之申請情形比較，藉以充分瞭 解綠建築評估手冊改版後，在通風換氣環境之實際申請現況。
目前篩選 2012 版及 2015 版申請「室內環境指標-通風換氣 環境」的綠建築標章案例，以建築物使用類別分類，有體育 場或活動中心等大型空間 3 案、集合住宅 3 案、加油站辦公 室 2 案、辦公大樓 1 案以及學校校舍 3 案，共計 12 案的指 標分數試算，發現幾點結果如下：
(一) 2015 版得分較低：
經案例試算發現，若建築物平面符合圖 5-1 所示之空間比 例條件(深超過 5M，但不大於淨高 2.5 或 5 倍)，以 EEWH-2012 版計算可自然通風比例，通風環境的加權得分 會比較高；以 EEWH-2015 版來計算，加權得分則較低，顯 示 2015 版的得分條件較嚴，在室內實際自然通風情形的
圖
73
A ：
臨窗面積=(1.5+2+2) ×5×2=55 ㎡ 通風路徑=4 ×5=20 ㎡
A=55+20=75 ㎡
75÷112.5=0.67，0.6≦VP＜0.7，G13=60，加權得 分=18 分
B：臨窗面積=(1.5+2+2) ×5=27.5 ㎡
27.5÷56.25=0.49，VP＜0.5，G15=10，加權得分=3 分
3. 試算案例中，Case 2 台南市安平區石門里活動中心、
Case3 國立新營高級中學綜合體育館及 Case9 東沙國 際海洋研究站周邊設施，即是屬於本項所敘述的情 況。
(二) 2015 版得分較高：
2012 版與 2015 版認定可自然通風空間的方式，皆是以「可 自然通風面積」及「居室面積」來計算。2012 版是以可 自然通風空間佔整體居室面積之比例(%)，來做為評分判 斷；2015 版則是以自然通風潛力 VP(（臨窗通風面積+對 流通風面積）/居室面積)），故在可自然通風面積相近的
74
情況下，得分應當相同，但在試算 Case 1(歸仁棒球場) 時，2015 版 VP=0.6，對應評分判斷表，G13=60，加權得 分為 18 分；但在 2012 版的評分判斷表中，60%的可自然 通風空間評分判斷是 G15=10，加權得分僅有 3 分，2015 版得分高於 2012 版有 6 倍之多，係屬評分判斷查核標準 不同而產生的結果；Case6 及 Case10 亦屬此種情形。
(三) 二版本得分相同：
從試算案例中，加權得分結果相同的情況如下：
1. Case 4 日日順建設店鋪住宅新建工程、Case 5 和旺 建設中壢市青芝段住宿類建築、Case 7 台中營業處和 平加油站及 Case12 龍井國中老舊校舍拆除暨校舍，
室內空間規模較小，室內空間深度符合 2012 版的規 定，且皆於 5M 以內(符合 2015 版的臨窗通風面積深 度)，故二版本加權得分結果無差異。
2. Case 8 五股工業區加油站，以 2015 版計算時，可自 然通風空間面積較小，VP=0.85，對應評分判斷表，
G11=100；，加權得分為 30 分；但以 2012 版計算，
則是認定所有居室皆可為自然通風空間，可自然通風 空間評分判斷是 G11=100，這也是因為二版本之評分
75
判斷查核標準不同，導致 2012 版的加權得分與 2015 版結果相同； Case11 亦屬此種情形。
二、 結論
本研究目前僅挑選出 12 個案例進行試算分析，結果在
「室內環境指標-通風換氣環境」中，2015 版得分較低的 3 案、得分較高的 3 案、得分相同的 6 案。惟因研究時程與人 力的關係，僅 12 案的計算結果仍無法準確且穩定的呈現研 究結果，故說明目前所得到的結論：
(一) 實際自然通風情形：綠建築評估手冊 2015 年改版後，
以 CFD 數值模擬建築物開窗對室內自然通風的效果，並 將模擬結果化為固定的長寬比例，來進行通風面積計算，
對於室內環境可自然通風空間的認定較 2012 版嚴格，
可以更準確反應室內空間的實際自然通風狀況。
(二) 指標得分影響：2015 版對於室內可自然通風空間的認 定較 2012 版嚴格，故加權得分應會比 2012 版低；但 2015 版在通風換氣環境的評分判斷查核表部分亦做同 步的調整，2015 版將評分判斷最高標，從 100%(1)調降 至 80%(0.8)，使得部分案例的評分結果變為相同；故 本研究試算案例中，有 6 案結果是相同的，對於指標的
76
申請影響不大。
(三) 計算流程：2012 版需了解建築物平面的開窗數量、開 窗位置、室內深度與淨高，即可檢核該空間是否為可自 然通風空間。2015 版則需要針對各居室空間，逐一繪 製臨窗通風及對流通風範圍，精細的計算可自然通風面 積，繪圖過程需較多時間，但若運用繪圖軟體協助，例 如：運用 Auto CAD 繪圖軟體之圖層設定、聚合線(Pline) 或填充線(hatch)等，配合面積計算(Area)功能，便可 節省許多計算時間。
第二節 建議
建議一
通風換氣環境評分判斷級距應進一步探討合理性：立即可行建議 主辦機關：內政部建築研究所
2015 版對於室內可自然通風空間的認定較嚴格，但評分判 斷查核表部分亦同步從 2012 版的 100%(1)調降至 2015 版的 80%(0.8)，使得部分案例的評分結果變為相同；而綠建築評估手 冊於 2018 年將再次改版，自然通風潛力 VP 計算方式及評分判斷 查核表亦將再次調整，故可進一步探討各版本間差異，同時可針
77
對更多案例進行試算，探討評分判斷標準同步調低的合理性。
建議二
相關研究課題納入綠建築環境科技計畫中辦理：中長期建議 主辦機關：內政部建築研究所
有關室內自然通風計算流程，是否得運用相關軟體建立一簡 化且合理的評估運算系統，建議可規劃納入未來綠建築環境科技 計畫中辦理，以利提升該指標申請量，達到空調節能與室內健康 環境之目標。
建議三
考量將智慧化或建築能源管理系統納入自然通風控制：中長期建 議
主辦機關：內政部建築研究所
運用自然通風取代空調進而到節能目的，應配合建立自動感 應或主動提示等相關機制或智慧化設備，當到達適合開窗自然通 風的溫濕度條件時，提醒使用者可開啟窗戶停止空調，對於自然 通風或空調節能才能達到實質效益。
78
79
80
6. 高樓層之自然通風潛力計算，應考 量因高度產生之風壓與強風問題進 行修正。
感謝委員意見，有關建築物高度產生之 風壓與強風問題，擬納入下一年度之研 究參考辦理。
7. 綠建築評估手冊在 2012 版改版為 2015 版時，有其修正之歷程與原 因，請補充說明當初修訂目的，以 釐清二版本差異原因。
感謝委員意見，自然通風潛力 VP 主要 確保室內空氣品質，並維持室內環境健 康，對於不需使用空調的季節，可運用 自然通風減少空調的使用，已將相關說 明補充於報告書中。
8. 建議補充說明自然通風對於節能與 噪音的影響，另試算案例建議可依 建築類型進行分類說明。
感謝委員建議，本研究試算案例業依建 築物類型分為體育場或活動中心等、集 合住宅、加油站、辦公大樓以及學校校 舍等 5 類。
81
82
具參考價值。
6. 請補充說明本研究 12 件案例的選擇 原因，另樣本數較少，建議未來可 增加試算數量。
本年度因時程與人力的限制，僅完成 12 案之繪圖試算，未來擬持續將 2018 年 版的計算方式納入試算範圍，並增加案 例樣本數，以取得更顯著的成果。
7. 綠建築評估手冊 2018 年版即將變更 計算方式，建議可持續進行不同版 本之試算比較。
8. 建築物平面之開窗位置不一定皆為 對稱設計，請補充說明對流通風路 徑是否有偏角問題。
有關對流通路徑，若二開口中心連線為 折線且角度不小於 90°，即可計入可自 然對流通風面積。
83
中文文獻
C1 中央氣象局全球資訊網，2017，
http://www.cwb.gov.tw/V7/index.htm。
C2 台隆書店，建築應用物理學，1990 。
C3 廖崇文，不同空調通風路徑對室內空氣與溫熱環境影響之研 究，樹德科技大學應用設計研究所， 2002。
C4 江哲銘，室內環境保健控制綜合指標研究，內政部建築研究所 八十八年度建築研究計劃聯合研討會，1997。
C5 賴榮平，台灣地區建築通風問題之探討，建築師雜誌，第 17
～33 頁，1980。
C6 王家珍，多孔性構材應用於雙層立面對室內溫熱環境影響之研 究，台灣科技大學建築研究所，2002。
C7 蘇裕民，小型建築中庭空間浮力通風之解析，國立台灣科技大 學建築研究所，2005。
C8 中國建築工業出版社，超低能耗建築技術與應用，2005。
C9 楊偉，置換通風試驗原理及計算方法，2005。
C10 內政部建築研究所，綠建築評估手冊-基本型，2015 年。
C11 內政部建築研究所，綠建築評估手冊-基本型，2012 年。
C13 李怡萱，建築室內自然通風評估之研究，國立成功大學建築研 究所，2014
C14 柯驊耕，住宿類建築節能設計指標等價開窗率自然通風修正之 研究，國立成功大學建築研究所，2016
84
E1 AKAHASHI Ph.D and Akihiko KUROIWA, Development of a passive cooling strategy using double-roofing system with rainwater spraying and it’s field testing in terms of the indoor thermal environment, Tokai University , 2005.
E2 M.Samdberg and M.Sjoberg, The Use of Moments for Assessing Air Quality Ventilated Rooms, Building and Environment, 1983.
E3 Center for the Built Environment, CBE Thermal Comfort Tool (http://comfort.cbe.berkeley.edu/)
E4 ASHRAE. ASHRAE Fundamentals Handbook. American Society of Heating Refrigerating and Air-Conditioning Engineers. Inc.；2009.
E5 Wong NH, Feriadi H, Lim PY, Tham KW, Sekhar C, Cheong KW.
Thermal comfort evaluation of naturally ventilated public housing in Singapore. Building and Environment 2002；37：1267-1277.
E6 Wong NH, Khoo SS. Thermal comfort in classrooms in the tropics.
Energy and Buildings 2003；35：337-351.