統計方式

利用 ANOVA 及 Post-Hoc 方法中的 Tukey Test 比較實驗組與控制組之間 咬肌及顳肌重量、淺層咬肌肌纖維大小、肌纖維亞型（Type IIa, IIb, IIx）

分布比例的差異。

第四章

分析與結果

第一節 Long-Evan 大鼠的體重變化

實驗期間，飼養之大鼠隨年齡增加而其體重(overall body weight)也隨 之增加。整個飼養期間，每週固定測量體重觀察其生長情況，至飼養終止。

最終各組大鼠之平均體重增加各組間無統計差異(表三)，如表。大鼠之生長 發育(overall growth)並未因施打肉毒桿菌神經毒素而產生影響。

第二節 咬肌與顳肌重量之比較 1. 咬肌

各組咬肌的重量如（表四、圖四）所示。Group I 之咬肌重量為 1.384 g；

Group II 之咬肌重量為 1.367 g；Group III 之咬肌重量為 1.029 g；Group IV 之咬肌重量為 1.497 g。

以 ANOVA 及事後比較方法中的 Tukey test 得知，具統計意義的是 Group I

＞Group III（P＜0.001）、II＞Group III（P＜0.001）、IV＞Group III（P

＜0.001）、Group IV＞Group II（P=0.042）。

2.顳肌

各組顳肌的重量如（表五、圖五）所示。Group I 之顳肌重量為 0.633 g；

Group II 之顳肌重量為 0.381 g；Group III 之顳肌重量為 0.332 g；Group IV 之顳肌重量為 0.625 g。

以 ANOVA 統計得知，以 ANOVA 及事後比較方法中的 Tukey test 得知，具 統計意義的是 Group I＞Group II（P＜0.001）、Group I＞Group III（P＜

0.001）、Group IV＞Group II（P＜0.001）、IV＞Group III（P＜0.001）。

若就其平均值來觀測，則表現出 Group I≒Group IV＞Group II＞Group III 的結果。

第三節 淺層咬肌肌纖維大小之比較

各組淺層咬肌肌纖維的大小如（表六、圖六）所示。Group I 之肌纖維大 小平均為 965μm²; Group II 之肌纖維大小平均為 958μm²; Group III 之肌 纖維大小平均為 686μm²; Group II 之肌纖維大小平均為 1122μm²。

以 ANOVA 之事後檢定（Tukey test）得知：Group I 之肌纖維大小顯著大 於 Group III（p=0.039）；group II 之肌纖維大小顯著大於 Group III

（p=0.046）；Group IV 之肌纖維大小顯著大於 Group III（p=0.001）。Group I、Group II、Group IV 之間則並無統計上的差異。但若就其值來觀測，仍表 現出 Group IV＞Group I≒Group II 的結果。

第四節 淺層咬肌肌纖維亞型分布比例之比較

各組所含肌纖維的比例如（表七、圖七）所示。以 ANOVA 及事後檢定之 Tukey test 來看，具統計意義的只有 type IIa muscle fibers 的比例 Group II＞Group III。

1. Type IIa muscle fibers（表八、圖八）

Group I 之 type IIa muscle fibers 所佔全部 muscle fibers 的比例為 19.0 %; Group II 之 type IIa muscle fibers 所佔比例為 35.8 %; Group III 之 type IIa muscle fibers 所佔比例為 12.9 %; Group II 之 type IIa muscle fibers 所佔比例為 31.5 %。

以 ANOVA 之事後檢定（Tukey test）得知 type IIa fibers 在 Group II 中所佔的比例，顯著的高於 Group III（p=0.014）。（表八、圖九）

Group I 中 type IIa fibers 佔了 19 % 和 Group IV 的 31.5 % 雖未達到 統計上的差距，但 Group IV 中的 type IIa fibers 明顯高於 Group I。

若就其平均值來觀測，仍表現出 Group II≒Group IV＞Group I＞Group III 的結果。

2. Type IIx muscle fibers（表九、圖十、圖十一）

Group I 之 type IIx muscle fibers 所佔全部 muscle fibers 的比例為 22.4 %; Group II 之 type IIx muscle fibers 所佔比例為 21.2 %; Group III 之 type IIx muscle fibers 所佔比例為 23.3 %; Group II 之 type IIx muscle fibers 所佔比例為 26.9 %。

以 ANOVA 檢定得知，type IIx fibers 所佔的比例在四組中並無統計上的 顯著差異。（表九、圖十一）

3.Type IIb muscle fibers（表十、圖十二）

Group I 之 type IIb muscle fibers 所佔全部 muscle fibers 的比例為 58.6 %; Group II 之 type IIb muscle fibers 所佔比例為 43.0 %; Group III 之 type IIb muscle fibers 所佔比例為 63.9 %; Group IV 之 type IIb muscle fibers 所佔比例為 41.6 %。

以 ANOVA 檢定得知， type IIb fibers 佔的比例在四組中並無統計上的 顯著差異。（圖十二）

第五章

討論

在矯正的臨床工作中，下顎骨的生長預測一直是一重要但難解的課題，

許多學者不斷致力於找出下顎骨發育的規律性及影響因子。對於下顎骨的發 育來說，咬肌扮演了重要的角色。因此本實驗主要觀察咬肌的變化，在實驗 設計中以咬肌施打 BTXA 為主要的實驗組別（Group I）。但顳肌對咬肌的影 響也不容忽視，因為顳肌也是一重要且強力的閉口肌。所以在實驗的分組中，

為了探討顳肌對咬肌造成的影響，也設計了在顳肌施打 BTXA（Group II）及 咬肌、顳肌皆施打 BTXA 的組別（Group III）。希望這樣的實驗分組設計能 使我們對咬肌的功能及影響有更深入的了解。

第一節 Long-Evan 大鼠的體重變化

Kiliaridis et al., 1992; Ulgen et al., 1997)、肌切開術(Maxwell et al., 1981)、肌切除術(Navarro et al., 1995)或去運動神經(Behrents and

Johnston, 1984; Phillips et al., 1982)等方法，皆有造成組織傷害而影 響實驗結果的疑慮(Gardner et al., 1980)。但由本實驗所記錄之大鼠階段 性生長可知，施打肉毒桿菌毒素之大鼠，其生長發育並未受到實驗之干擾。

2005年及2007年蔡吉陽等研究中亦顯示肉毒桿菌神經毒素A型施打於生 長中大鼠的咬肌及顳肌，並不會影響全身性的生長發育。

第二節 咬肌與顳肌重量之比較

在咬肌的重量方面，Group I、II、IV＞Group III；Group IV＞Group II。

但 Group I（平均值為 1.384 g）與 Group II（平均值為 1.367 g）的差距不 具統計上的意義。

在顳肌的重量方面，Group I≒Group IV＞Group II＞Group III。但 Group I 與 Group IV 的差距不具統計上的意義。

由本實驗的結果得知，不管是顳肌或咬肌其重量的比較皆出現一致的結 論，即表現出 Group I≒Group IV＞Group II＞Group III 的結果。

由以上結果也可看出，若 BTXA 只施打在咬肌（Group I），則咬肌與顳 肌與未施打組（Group IV）皆沒有統計上的意義。因此我們推論：咬肌與顳 肌之間可能存在有相互的代償作用，以補咬合力的不足。若 BTXA 只施打在顳 肌（Group I），則咬肌與顳肌與未施打組（Group IV）之間的統計數值的相

對關係並不一致。我們的推論是：顳肌的體積較小，等量的 BTXA 對其影響較 為明顯。

所以將來的實驗中若欲降低咬合力，建議同時施打 BTXA 於咬肌與顳肌以 消除代償作用造成的不準確性。

第三節 淺層咬肌肌纖維大小之比較

由以往的實驗結果得知，在降低咀嚼力後，肌纖維大小的變化不ㄧ。在 S. Kiliaridis 的實驗中，以軟食餵養的老鼠，其 deep masseter muscle 的 肌纖維大小較餵食正常硬度飼料之老鼠為小(Kiliaridis et al., 1988)。但 Y. Kitagawa 以兔子為研究對象，研究結果顯示：軟食組其 deep masseter muscle 的肌纖維大小和餵食正常硬度飼料之控制組相同(Kitagawa et al., 2004)。但由於其實驗方式不能確知咀嚼肌活性是否真正降低，所以以上實驗 之結論皆失去其可信度。

而以施打肉毒桿菌毒素降低肌肉收縮力的實驗中，有許多觀測肌纖維大 小的變化，但觀測標的多為腓腸肌或眼輪匝肌(Borodic, 1994; Porter et al., 1991)……等，缺乏對咀嚼肌肌纖維大小之探討。

由本實驗結果得知，Group I、Group II、Group IV 之肌纖維大小顯著大 於 Group III。而 Group I、Group II、Group IV 之間則並無統計上的差異。

但若就其值來觀測，仍表現出 Group IV＞Group I≒Group II 的結果。可能 表示出，咬肌及顳肌在咀嚼功能上扮演相當的重要性，當只有其中一者有萎 縮的現象，則另一者可代償性的補償咀嚼功能的不足。因此，Group I、Group II 之肌纖維大小和 Group IV 並無顯著差異。但若咬肌和顳肌同時萎縮，則咀 嚼功能將受到極大的影響，所以 Group III 之肌纖維大小就會顯著小於 Group IV。

第四節 淺層咬肌肌纖維亞型分布比例之比較

骨骼肌按肌纖維的生理特點可分為慢縮肌（slow twitch 或 type I）及 快縮肌（fast twitch 或 Type II）；更有人把快縮肌再分為三種肌纖維亞 型：快縮紅肌（type IIa）和快縮白肌（type IIb），及生理特性介於 type IIa 與 type IIb 之間的 type IIx。各類肌纖維的生理機能特點見（表一）。

以往的實驗顯示，經運動訓練後，骨骼肌會有肌纖維亞型之間的轉換：

使原本氧化能力較低的 type IIb fibers 轉化為氧化能力較高的 type IIa fibers(Green et al., 1984; Slivka et al., 2008)；而年老、肥胖或限制 運動會造成 type IIb muscle fibers 的比例增加(Kriketos et al., 1997)。

因此依照推論，降低咀嚼肌的咬力，應該會發生由 type IIa fibers 轉換為 type IIb fibers 的情形。在以往的實驗模式中，如：餵食方式的改變(Bouvier and Hylander, 1984; Kiliaridis et al., 1992; Ulgen et al., 1997)、

肌切開術(Maxwell et al., 1981)、肌切除術(Navarro et al., 1995)或去 運動神經(Behrents and Johnston, 1984; Phillips et al., 1982)等方法，

雖已發現降低咀嚼肌的咬力，會出現由 type IIa fibers 轉換為 type IIb fibers 的現象。在 S. Kiliaridis 的實驗中，以軟食餵養的老鼠，其 type IIa fibers 所佔比例會較小，type IIb fiber 所佔比例會較大(Kiliaridis et al., 1988)。但也另有實驗顯示相反的結論。Y. Kitagawa 以兔子為研究對象，研 究結果顯示：軟食組其 deep masseter muscle 的 type I fibers 所佔比例會

較少，type IIa fibers 所佔比例會較多，type IIb fibers 所佔比例會較少 (Kitagawa et al., 2004)。並且以上實驗方式是以較間接之方式達到咀嚼肌 咬力的降低，並不能確認咀嚼肌是否確實萎縮。而以施打肉毒桿菌毒素降低 (Chih-Mong Tsai, 2005)。因過去以肉毒桿菌毒素來降低肌力的實驗中，甚 少探討肌纖維亞型的改變，其中探討咀嚼肌的更少。2003 年 Kim, H.J.利用 CT scan 探討病患雙側咬肌注射 BTXA 之後咬肌體積的改變，發現咬肌體積顯 著變小(Kim et al., 2003)。2005 年 Kim, N.H.則利用超音波觀察病患雙側 咬肌注射 BTXA 之後咬肌體積的改變，發現咬肌厚度顯著變小(Kim et al., 2005)。而 Park 也同時運用 CT 及超音波觀察病患雙側咬肌注射 BTXA 之後咬 肌體積的改變，同樣也得到咬肌厚度減小的結果(Park et al., 2003)。以上 研究皆為臨床實驗，觀測的目標皆為咬肌體積或厚度的變化，並無肌肉組織 學上的探討。所以本實驗特以肉毒桿菌毒素直接降低咀嚼肌的咬力，以觀測

肌纖維大小及亞型之變化。

由實驗結果得知，降低咀嚼肌的咬力，咬肌確實會有由 type IIa fibers 轉換為 type IIb fibers 的現象。

以 type IIa fibers 的含量來看，Group II、Group IV 顯著高於 Group III。

就平均值而言，type IIa fibers 之含量為 Group II≒Group IV＞Group I＞

Group III，顯示萎縮癱瘓的肌肉愈多，肌纖維亞型的轉換愈明顯。但 masseter muscle 若處於受 temporalis muscle 間接影響的狀態（Group II），則 masseter muscle 肌纖維亞型轉換的現象就不明顯（Group II 與 Group IV 的 type IIa fibers 含量並無顯著差異）。因此，以傳統方式間接降低咀嚼肌咬力的實驗 才會出現結論不ㄧ的情況。

並且 Group I 之 type IIa fibers 含量和 Group II、Group IV 雖有差異

（Group II≒Group IV＞Group I），但此差異並不具統計上的意義。由此又 再次印證，咬肌及顳肌當只有其中一者有萎縮的現象，則另一者可代償性的 補償咀嚼功能的不足。因此，Group I、Group II 之 type IIa fibers 含量和 Group IV 並無顯著差異。但若咬肌和顳肌同時萎縮，則咀嚼功能將受到極大

（Group II≒Group IV＞Group I），但此差異並不具統計上的意義。由此又 再次印證，咬肌及顳肌當只有其中一者有萎縮的現象，則另一者可代償性的 補償咀嚼功能的不足。因此，Group I、Group II 之 type IIa fibers 含量和 Group IV 並無顯著差異。但若咬肌和顳肌同時萎縮，則咀嚼功能將受到極大