在自發性空間探索行為的結果，對各組在手術前後的表現，進行 配對 t 檢定(pair t test)，確定各組在手術前後的自發性空間探索均沒有 受到影響，使用 p ≦ 0.05 為顯著標準。
而在全部的空間記憶學習實驗中，對各組均採取 one way ANOVA 觀察動物組內在兩次的訓練與一次測試中花費的時間，是否可達到統 計上的顯著，即我們實驗定義之「習得」。另配合 Tukey’s HSD Test 作後設多重比較，看各個訓練間是否有組內差異。
在組間比較方面，三部份均採用 one factor with one repeated measured ANOVA，看左側學習組與右側學習組間是否有差異，並配 合 Tukey’s HSD Test 或 student’s t-test 進行後設檢定，看左右側學習組 各個訓練間是否有組內差異。
第三部份與第二部分一樣利用 sham 組作為對照組，亦採用 one factor with one repeated measured ANOVA，，分別針對左側學習組與 右側學習組的組別看 sham 與 L-lesion 與 R-lesion 組之間是否有差異。
另外在第二部分使用並配合 Tukey’s HSD Test、第三部分使用 student’s t-test 作後設檢定，看左右側學習組各個訓練間是否有組內差異。
所有的統計結果均以 p ≦ 0.05 作為是否具統計上顯著的辨別 依據。
伍、 結果
(Results )
伍、結果
另外則是在每次測試時動物第一次面對 T 字形迷宮的 T 字形交 接處時所做之選擇，亦即每次測試時動物是向左側轉或是向右側轉的 決定偏好度，以向左側轉定義為正 1，右側為負 1，結果可發現到一 個現象 (如附圖五) 。兩組動物在馴化階段，並沒有呈現出偏好左側 或右側的現象，也就是接近亂數挑選。但右側學習組別的動物，在 train-1 時，有極高的比例 (77.78%) 會先向左側選擇，在 train-2 時，
此比例略微下降至 66.67%，但在 test 時，只有 27.78% 的動物會向左 側選擇；這樣的現象在左側學習組別的動物並沒有發現。
第二部份
相當接近 (p(sham-L) = 0.4325，p(sham-R) = 0.0201) ， sham-R 組的 train-1 分別對 train-2 與 test 均達到顯著差異 (by Tukey’s HSD test, p <
0.05) 。
端腦破壞處理組 (Lesion-L 與 Lesion-R) 的動物，其訓練時及測 試時的表現，各自均沒有達到統計的顯著 (p(lesion-L) = 0.7726，p(lesion-R)
= 0.2025) ，顯示其空間學習記憶的能力應受到大小不一的損傷 (如 附圖八與附圖十)。其中，Lesion-R 組在三次測試均花費較多的時間，
並沒有表現出學會進入目標區；而 Lesion-L 組，在第一次訓練 (train-1) 時顯著的較 Sham-L 組的動物以較快的速度進入目標區 (by Tukey’s HSD test, p < 0.05) 。
在第一次選擇的方向表現上，Lesion-L 組在進行 T 字形交接處的 第一次選擇時，則是顯示出較先選擇右側 (如附圖九) ，並非直接到 目標區所在的左側。Lesion-R 組則是均呈現較接近亂數分配選擇的情 況 (如附圖十一) 。
第三部份
(L-lesion-L 與 R-Lesion-L) 與 sham-L 組比較(如附圖十四)，左側與 右側端腦破壞的左側學習組在空間記憶學習表現上，均沒有達到統計 上顯著的差異 (p(L-lesion-L) = 0.2755 , p(R-lesion-L) = 0.9731 )。
此三組的第一次方向選擇結果(如附圖十五) ，則 L-lesion-L 與 R-lesion-L 組的表現與 sham-L 組均有所差別。L-lesion-L 組對於在 train-2 時，會高比例的選擇左側；而 R-lesion-L 組則均會較高度選擇 向右側。
在右側學習部分 (如附圖十六) ，L-lesion-R 和 R-lesion-R 兩組均 未達到學習曲線之顯著表現 (p(L-lesion-R) = 0.1980 , p(R-lesion-R) = 0.2236 ) (如附圖十五) ，但 L-lesion-R 組在 train-1 時的表現即顯著快於 Sham-R 組 (by student’s t-test, p < 0.05)。
在第一次選擇方向的表現上， R-lesion-R 組均略偏向左側；而 L-lesion-R 組則是高度偏向選擇右側 (如附圖十七) 。