本研究首先以 Microsoft Excel，鍵入完成訪談之問卷資料，之後轉檔至 SPSS 10.0 中文版套裝軟體，並進一步依據研究目的，選用適當的統計方法進 行分析。統計分析方法如下：
(一)描述性統計：依據問卷中變項之類型，分別以個數、平均值(mean)及標準 差(standard deviation)等數值，描述問卷中各變項之分佈情形。
(二)雙變項分析：分別利用卡方檢定(χ2 test)、多變量變異數分析(MANOVA) 及薛費(Scheffe)事後檢定等方式，進行雙變項分析。
(三)多變量分析：分別以邏輯斯迴歸、複迴歸分析，進行資料分析。
1. 邏輯斯迴歸--在控制其他變項下，探討自變項及依變項間之關係。
(1) 依變項：是否使用中草藥及方劑預防 SARS。
(2) 自變項：研究樣本基本資料、身體狀況及就醫相關情形、相關資 訊來源、對 SARS 認知程度、對中草藥及方劑認知程度，以及對 SARS 自覺性等變項。
2. 複迴歸分析--在控制其他變項下，分別探討自變項及依變項間之關 係。
模型一：
(1) 依變項：對 SARS 認知程度。
(2) 自變項：研究樣本基本資料、身體狀況及就醫相關情形、相關資 訊來源，以及對 SARS 自覺性等變項。
模型二：
(1) 依變項：對中草藥及方劑認知程度。
(2) 自變項：研究樣本基本資料、身體狀況及就醫相關情形、相關資 訊來源，以及對 SARS 自覺性等變項。
肆、 結果與討論
一、
問卷信、效度
本研究於問卷初步設計前，首先於台中(10 月 15 日)、桃園(11 月 12 日)、
高雄(11 月 23 日)，共計舉行三場之焦點團體座談會，分別邀請中醫師及 9-10 位民眾參與，依據擬定之訪談大綱(附錄一)進行討論，並於會後分別整理成會 議記錄(附錄二至四)，以為初步擬定問卷之參考。
問卷初步擬定後，經由 2 位中醫師及 1 位公共衛生專家，依據其臨床經驗 及專業知識，針對問卷內容進行修正。問卷修定完成後，再隨機抽取 30 位民 眾(年齡介於 21 至 72 歲，平均年齡為 39.9 歲)，進行本研究問卷之前測。
依據問卷前測之統計結果，進行問卷題目刪減及修改後，在 SARS 認知問 卷方面，Cronbach’s α由 0.7189 提昇為 0.7651，項目困難度 P (Item Difficulty Index)介於 0.28 至 0.83 之間，項目鑑別度 D (Item Discrimination Index)則介於 0.33 至 0.89 之間；在中草藥及方劑認知問卷方面，Cronbach’s α由 0.8041 提 昇為 0.8559，項目困難度 P (Item Difficulty Index)介於 0.33 至 0.94 之間，項目 鑑別度 D (Item Discrimination Index)則介於 0.30 至 0.90 之間。
本研究刪減及修改後之問卷內容，見附錄五。
二、
描述性分析
(一)研究樣本來源
本研究依據內政部戶政司九十二年底統計「台閩地區鄉鎮市區戶口數」
之各鄉鎮市區人口數比例，以方便取樣之方式，於各鄉鎮市區進行全省性 876 位(59.11%)，其次為未婚者 548 位(36.98%)。在居住狀況方面，以「夫 妻與小孩同住」最多(39.00%)，其次為「與父母、手足或公婆同住」(27.40%)
在家庭平均月收入方面，以「3-6 萬」(42.24%)居多，「3 萬以下」(29.22%) 次之。(表 3)
(三)身體狀況及就醫相關情形
1482 位研究樣本中，患有重大疾病者有 42 位(2.83%)；而患有慢性病 者有 160 位(10.80%)。在自覺健康狀況方面，575 位(38.8%)認為「普通」，
509 位(34.35%)認為「好」，350 位(23.62%)認為「很好」，僅有 48 位(3.24%) 認為「不太好」或「很不好」。在最近六個月之就醫情形方面，無就醫次數 者有 517 位(34.89%)，未曾就診中醫者則有 1108 位(74.76%)。而當有醫療 需求時，較常選擇「西醫」者有 771 位(52.02%)，「中西醫皆有」者有 583 位(39.34%)，較常選擇「中醫」者則僅有 126 位(8.50%)，與康翠秀(1996) 之研究中，民眾之醫療利用型態雷同，以傾向西醫者最多，中西醫皆有者 次之，而傾向中醫者最少。
在平時是否使用中醫藥養身方面，表示「從來沒有」者有 248 位 (16.73%)，「很少」者有 526 位(35.49%)，「偶爾」者有 583 位(39.34%)，僅 有 124 位(8.37%)表示「常常」或「一直都有」。(表 4)
(四)相關資訊來源部分 173 位(58.45%)，其次為透過「疾病管制局」者，有 165 位(55.74%)，而透 過「中醫藥委員會」者，僅有 40 位(13.51%)(表 5)，推測可能原因為一般
、「SARS 之全名為嚴重急性呼吸道症候群」(86.71%)、「SARS 患者於胸部 X 光檢查可發現肺部病變」(85.90%)、「SARS 潛伏期通常為 2 至 7 天，但 也可能長達 10 天」(84.14%)等題目，答對的比例較高。然而，在「SARS 的主要感染途徑為空氣傳染」(65.32%)、「SARS 為流感病毒所感染」(62.35%)
、「含有 SARS 病毒之飛沫，傳播距離可達 5 公尺以上」(49.60%)方面，則 答錯的比例稍微偏高。而民眾回答不知道之題目，則以「目前治療 SARS 病患的方法，主要為使用抗病毒藥、類固醇、免疫球蛋白」(36.57%)、「服 用預防性抗生素可預防 SARS」(30.23%)居多。(表 7)可見一般民眾對於 SARS 臨床症狀之表現，大多有正確的認識，但對於 SARS 的傳播病毒及傳
盛行期間，家庭中有成員曾被居家隔離、或曾被醫師判定為 SARS 疑似病
由問卷結果發現，1482 位樣本中，405 位(27.33%)未曾聽聞過使用中草 藥或方劑預防 SARS 的方法，而於 1077 位(72.67%)曾聽聞者中，資訊來源 多為「新聞媒體」(61.93%)、「報章雜誌」(44.75%)及「親朋好友」(44.10%)
，其次為「網路、e-mail」(16.06%)及「中醫師」(13.018%)。(表 9) 而「是否曾使用中草藥或方劑預防 SARS」，於本研究調查結果中，共
診所之必要。此外，由親朋好友給予中草藥及方劑高居第二，亦再次證實 劑預防 SARS 方式者最多，有 104 位(57.14%)，其次為使用「二種」(23.63%) 及「四種以上」(12.64%)方式者。其中，有 32 位曾「同時」使用二種以上
情形上，是否有統計上之顯著差異。
在連續變項方面，僅「年齡」在「是否使用中草藥及方劑預防 SARS
」上，接近統計上顯著意義(P<0.1)；其餘「居住人數」、「對 SARS 認知總 分」及「對中草藥及方劑認知總分」，皆未達統計上顯著意義。(表 10)
在個案基本資料方面，「職業」(P<0.05)、「宗教信仰」(P<0.05)、「家庭 平均月收入」(P<0.05)在「是否使用中草藥及方劑預防 SARS」上，具有統
(專)以上者，其對 SARS 疾病的認知得分，高於不識字或小學以下者，而在 差異外，皆低於其他收入者，此外，家庭平均月收入為 30001-60000 元者之 SARS 認知得分，亦低於 90001-120000 元者，而在對中草藥及方劑的認知 方面，其組別間之顯著差異情形，與 SARS 認知情形相同。(表 16)
在身體狀況及就醫相關情形方面，多變量變異數分析(MANOVA)結果
，「有無重大疾病」(P<0.05)、「最近六個月就醫次數」(P<0.05)、「最近六個 月就診中醫次數」(P<0.05)、及「是否使用中醫藥養身」(P<0.05)，皆對「 SARS 認知方面，相關資訊來源有報章雜誌、新聞媒體、網路 e-mail、中醫
師或其他醫護人員者，其認知得分皆分別高於無此類相關資訊來源者；而 在對中草藥及方劑認知方面，則以相關資訊來源有親朋好友、報章雜誌、
新聞媒體、網路 e-mail、中醫師、其他醫護人員或中藥房者，分別高於無此 類相關資訊來源者。(表 18)
在對 SARS 自覺性方面，「自覺 SARS 嚴重性」(P<0.05)之多變量變異 數分析(MANOVA)結果，對「SARS 疾病」與「中草藥及方劑」二項認知得 分，具有統計上之顯著意義。經薛費(Scheffe)事後檢定發現，自覺非常嚴重 者，其對 SARS 認知之得分反而低於自覺嚴重者；而自覺不嚴重者，其對 中草藥及方劑認知之得分，皆低於自覺非常不嚴重、普通、嚴重及非常嚴 重者。「自覺罹患 SARS 可能性」之多變量變異數分析(MANOVA)結果，雖 然同時對「SARS 疾病」與「中草藥及方劑」二項認知得分，未具有統計上 之顯著意義(P>0.1)，但薛費(Scheffe)事後檢定發現，自覺可能罹患 SARS 者
，其對中草藥及方劑認知之得分仍高於自覺不可能者。「家庭中是否有成員 曾被居家隔離、或曾被醫師判定為 SARS 疑似病例或可能病例」(P<0.05) 之多變量變異數分析(MANOVA)結果，對「SARS 疾病」與「中草藥及方劑
」二項認知得分，亦具有統計上之顯著意義，且薛費(Scheffe)事後檢定結果
，家庭中有此類情形者，其對 SARS 之認知得分明顯高於無此類情形者，
但對中草藥及方劑之認知，則無顯著差異。(表 19) (三)
四、
多變項分析
(一)「使用中草藥及方劑預防 SARS 情形」之邏輯斯迴歸模型
本研究以邏輯斯迴歸分析，探討在控制其他變項下，哪些自變項為一 般民眾「是否使用中草藥及方劑預防 SARS」之影響因子。邏輯斯迴歸分析 結果，分述如下。
本研究邏輯斯迴歸模型之-2Log 值為 890.707，自由度為 1348，卡方檢 定結果，此-2Log 值在α=0.05 下不顯著，表示本研究之邏輯斯迴歸模型符 合原始資料。而模型係數之檢定結果，卡方值為 160.375，自由度為 66，呈 現統計上顯著意義，表示本研究放入邏輯斯迴歸模型之自變項與因變項間
，有關係存在。
由邏輯斯迴歸分析結果可知，在控制其他變項下，「居住地區」、「年齡
」、「宗教信仰」、「家庭平均月收入」、「有醫療需求時，較常選擇的就醫類 別」、「是否使用中醫藥養身」及「相關資訊來源」，與依變項「是否使用中 草藥及方劑預防 SARS」，皆呈現統計上顯著意義。(表 20)
在「居住地區」方面，控制其他變項後，居住雲林嘉義台南、高雄屏 東澎湖及宜蘭台東花蓮之民眾，使用中草藥及方劑預防 SARS 之勝算比，
分別為台北基隆(參考組)民眾之 0.529 倍(P<0.05)、0.590 倍(P<0.1)及 0.134
倍(P<0.05)，意即居住台北基隆之民眾，使用中草藥及方劑預防 SARS 之機 率較高，推測可能乃因北部之疫情較為嚴重所致；在「年齡」方面，控制 其他變項後，26-37 歲、38-48 歲及 49 歲以上之民眾，會使用中草藥及方劑 預防 SARS 之勝算比，分別為 25 歲以下(參考組)民眾之 2.152 倍(P<0.1)、
3.486 倍(P<0.05)及 3.385 倍(P<0.05)，意即年齡越高，使用中草藥及方劑預 防 SARS 之機率有越高之傾向，推測乃因年齡越高者，對中草藥及方劑，
不論是聽聞或是使用經驗皆越多，故導致其較會選擇使用中草藥及方劑來 預防 SARS；在「宗教信仰」方面，控制其他變項後，信仰一貫道及信仰道 教者，使用中草藥及方劑預防 SARS 之勝算比，分別為無宗教信仰(參考組) 者之 4.739 倍(P<0.05)及 2.127 倍(P<0.05)；在「家庭平均月收入」方面，控 制其他變項後，6-9 萬、9-12 萬及 12 萬以上者，使用中草藥及方劑預防 SARS 之勝算比，分別為 3 萬以下(參考組)者之 0.296 倍(P<0.05)、0.296 倍(P<0.05) 及 0.238 倍(P<0.05)，意即家庭平均月收入越高者，其使用中草藥及方劑預 防 SARS 之機率較低。(表 20)
在「就醫類別」方面，控制其他變項後，較常選擇中醫及中西醫皆有 之民眾，其使用中草藥及方劑預防 SARS 之勝算比，分別為較常選擇西醫(
參考組)民眾之 2.561 倍(P<0.05)及 1.594 倍(P<0.05)，意即就醫類別較常選 擇西醫者，其使用中草藥及方劑預防 SARS 之機率最低，推測可能原因有 二，可能為其平常接觸到中草藥及方劑之頻率較少，亦或是其較不認同中 草藥及方劑之療效，故較不會使用中草藥及方劑來預防 SARS；在「是否使 用中醫藥養身」方面，控制其他變項後，表示很少、偶爾、常常及一直都 有者，使用中草藥及方劑預防 SARS 之勝算比，分別為從來沒有(參考組) 者之 1.817 倍(P<0.1)、2.156 倍(P<0.05)、4.303 倍(P<0.05)及 2.600 倍(P<0.1)
，意即會使用中醫藥養身者，相較於不使用者，在面臨 SARS 時，比較會
而在迴歸模型中，「年齡」、「性別」、「教育程度」、「職業」、「家庭平均月收 分即增加 0.03 分(P<0.05)；控制其他變項後，女性的認知得分比男性(參考 組)高 0.41 分(P<0.05)；控制其他變項後，「教育程度」為國(初)中、高中(
職)及大學(專)以上者，其對 SARS 的認知得分，相對於不識字或小學以下(
參考組)者，分別增加 0.78 分(P<0.1)、0.98 分(P<0.05)、1.68 分(P<0.05)，可 見教育程度越高，對 SARS 的認知分數便越高；在「職業」方面，控制其 認知分數相較於較常選擇西醫(參考組)者，減少了 0.38 分(P<0.05)，顯示就 醫類別較常為西醫者，其對 SARS 的認知程度越高；在「是否使用中醫藥
參考組)者，分別增加 0.78 分(P<0.1)、0.98 分(P<0.05)、1.68 分(P<0.05)，可 見教育程度越高，對 SARS 的認知分數便越高；在「職業」方面，控制其 認知分數相較於較常選擇西醫(參考組)者，減少了 0.38 分(P<0.05)，顯示就 醫類別較常為西醫者，其對 SARS 的認知程度越高；在「是否使用中醫藥