綜合比較

5.3.1 指標比較

以歷年最劣勢指標中，比較台灣與新加坡在各指標差異，取 4.1.21GDP 與能源消費 作例子，其中新加坡以紅線、台灣以綠線表示(圖 5-13)，由圖可知台灣從 1994 年一路下 滑到-10.849%，台灣近幾年經濟成長和緩，但能源消費卻與日遽增，造成指標數據低落；

與新加坡比較更從 1994 年 3%差異，到了 2004 已擴大到 5.8%差異。

圖 5-13 最劣勢指標與它國歷年分佈比較

經由排名提升系統運算，在政府總預算 15351 億元之下，4.1.21 GDP 與能源消費將 進步 2.697 個 STD，換算回原始數值 2.697*3.49+0.68=10.093%，使得數值進步到-10.849 + 10.093= -0.756% 遠遠勝過新加坡 2004 年數值(-4.996%)(如圖 5-14)，並與基礎建設前 十名國家平均(0.623%)差距從 11.472%拉近至 1.379%。

4.1.21 GDP與能源消費

台灣原始數值

新加坡原始數值

台灣進步後數值

前十名國家平均

-12 -10 -8 -6 -4 -2 0 2

1

圖 5-14 4.1.21 項台灣與各國比較 5.3.2 國家比較

在以提升排名最大前提下，依基因演算法做最佳化計算，染色體編碼方式以全部國 家平均值作為標準差進步最大值，分析出以：

1. 4.1.21 GDP 與能源消費 2. 4.4.11 污水處理廠數百分比

3. 4.4.01 醫療衛生支出佔 GDP 百分比 4. 4.1.18 電信投資佔 GDP 百分比 5. 4.5.01 教育總支出

五項指標為我國目前投資基礎建設項目分配。

若以借鏡國家(新加坡)指標發展策略決定台灣基礎建設投資分配，同樣以提升排名 最大作為前提下，依基因演算法做最佳化計算，改變染色體編碼方式為與借鏡國家(新 加坡)之差異作為標準差進步最大值，分析出以(如圖 5-15)：

圖 5-15 總投資最佳化(與它國做比較) 1. 4.1.21 GDP 與能源消費

2. 4.4.11 污水處理廠數百分比 3. 4.1.09 鐵路

三項指標為我國在參考它國(新加坡)發展策略下，決定基礎建設投資項目分配。

5.4 小結

在排名系統中，只能由標準差差異與單位成本去推估排名最佳化，進而得到各指標 進步標準差與投資金額，卻無法瞭解其原始數值變化與跟它國差異，經由提升排名、借 鏡它國系統互相比較，能讓使用者更瞭解各指標意涵與進步空間。本研究模式於應用上 仍必須就以下幾點作一考量與說明：

1. 藉由基因演算法最佳化時，因本案例初始解解範圍為極大解，若經多代演化後 其解有太多無用之解，世代平均解無法隨世代演進而收斂，導致以世代平均解 與最佳解之差距作為收斂條件的話，會無法找出最佳解，故以代數限制使其找

出解，不以每代進步幅度來作為停止條件。

2. 在借鏡他國系統，先藉由各特徵條件與特徵值篩選出可作為本國基礎建設參考 國家，事實上並無一個國家跟其他國家在基本條件、產業結構等是相符合，若 取太多特徵條件來做篩選，可能造成結果是會找不到可參考之國家。因此，在 本研究只好先提幾個特徵條件找出適合參考國家，再以個人手動來判斷其中國 家是否值得作為台灣之參考。

第六章 結論與建議