Color-Shading blend↑
Lambda↑
Fr+rF↑
Lambda↑支持 r 不支持 Cg↓不支持
根 據 不 同 依 戀 者 對 親 密 關 係 需 求 不 同
（ Cassella 與 Viglione，2009）
Ｔ>1 T=0 T 不支持 T 不支持 Wald，2009）
INC↑
FAB↑
INC+FAB↑
INC 不支持
(CF+C)/SumC↑
C↑
MAP/MAHP↑
ODL%↑
F%↑
Complexity↓
IntCont↑
FQ-%↑
WD-%↑
M↑
M/MC↑
NPH/SumH↑
COP↓
MAP/MAHP↑
m 不支持 Shading支持 (CF+C)%不支持 Complexity↓支持
IntCont 不支持
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
本研究結果與各理論預測間綜合整理，如表二十一所示。由表二十一，可 概略瞭解先前理論所得、研究結果與本次研究資料間的一致性關聯。整體而言，
過往的研究不少無法於本次的研究複製其結果，於此尚需考量數個可能的相關 因素，包括 ECR-RS 量表的選用、依戀理論的特性、羅夏克跨文化使用等問題，
需進一步探討。
（二）依戀量表篩選
研究結果之所以無法與過往研究較為一致發現的原因之一，包括本研究和 過往研究所用的量表工具並不相同。Berant 等人（2005）所使用的是根據 Hazan 與 Shaver（1987）所提出的焦慮、逃避兩因素構念後，每個構念各五題所自行 發展的量表，於其報告中未有對此一量表的信、效度報告。Cassella 與 Viglione
（2009）所使用的量表則為關係問卷（RQ；Bartholomew & Horowitz, 1991），
原因為其研究將依戀視為類別觀點，並將 T 分數分類，採取類別對類別的羅吉 斯回歸分析。
整體而言，此一領域重要的文獻未能報告量表信、效度資料，有些可惜。
但若將依戀風格視為一種穩定的性格特質，上述研究間所採取的研究量表理由 均可理解；本研究以《親密關係經驗量表―關係結構版》尋找最低的焦慮、逃 避依戀分數，事實上也是為了符應於此一概念。
於本次量表研究中可知，事實上人際依戀行為受「被依戀對象」影響大，
與母親、父親的依戀行為與朋友、親密對象的依戀行為，表現並不相同。於此 類環境下所進行的測量，則所採取 RQ 或自製量表的研究中，未能區辨其依戀 對象（或如同 Berant 等人的研究，其舉例題項均較為特定地指涉親密關係）的 話，則根據孫頌賢與修慧蘭（2008）的批評，該研究即落入羅夏克測驗需求與 量表測驗提供依戀對象不一致的問題。本研究所使用的《親密關係經驗量表―
關係結構版》所尋找最低的最高分，或由該量表所求的平均來代表個人的性格 特質，整體而言較顧及羅夏克測驗所希望測得「個人性格特質」的要求。
事實上，若將依戀風格較單純地視為人際行為間的焦慮與逃避行為，則羅 夏克墨漬測驗施測的對象，是否均不屬依戀風格測量中會測得的對象；亦即，
若施測者與受評者並不認識，則所填答之依戀風格問卷，說不定應該寫「陌生 他人」或「實驗者」方能較具體的體現羅夏克墨漬測驗所測定的「特定條件」。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
考量精神分析觀點理解羅夏克墨漬測驗的施測者―受測者關係，Ogden
（1983）將其視為一個移情―反移情的經驗空間。 Lerner（1988）則嘗試以投 射性認同機制對此一觀點加以解釋。對受測者而言，對施測者的遭逢是潛意識 中內在角色的重現；因此，若在施測者的要求下，受測者會在此一人際關係中 感受到壓力，而回到其原始內在自我表徵中面對他人壓力時的行為重現；此時，
受測者即會以原始表徵中如何與受測者互動的方式來表現，即形成投射性認同 機制。也因此，就此一觀點下，或許自陳式量表所測得之依戀風格，實際上是 需要尋找對受試者來說，會「形成壓力」的依戀角色來求進行研究，或許會更 為一致。
但無論如何，由僅有的少數文獻回顧可知，本研究對於依戀風格的測量採 取較為嚴謹的測量方式，對於組間依戀風格差異亦有較佳的控制，雖未能重現 先前研究結果，但仍具一定程度的內部效度。
（三）羅夏克墨漬測驗與量表的相關約略為低度至中等相關
關於組間差異與相關不高的另一可能因素，來自墨漬測驗與自陳式量表的 測量方式不同。如同 R-PAS 中強調「表現」的概念，羅夏克墨漬測驗為一較為 行為觀察式的測驗；相較而言，儘管各依戀量表均十分特定地清楚描述行為或 想法，其仍為個人知覺或認知的結果，並非客觀觀察。根據 Mihura 等人（2013）
對羅夏克墨漬測驗各變數所做的後設分析可知，羅夏克墨漬測驗各變數與自陳 式量表均只有低度至中度相關，而與行為觀察式測驗、各診斷準則等客觀觀察 可有中度以上的相關。
因此，儘管研究對所使用的《親密關係經驗量表―關係結構版》已經有相 當的信、效度檢驗，此一信、效度仍為量表內部的信、效度；面對較強調客觀 觀察的羅夏克墨漬測驗僅具低度相關，結果尚可被預期。但另一方面，墨漬測 驗與依戀量表兩種不同的測量途徑，亦正好增強了衡鑑的遞增效度。
（四）依戀理論相關
由量表的結果可知，因素分析時逃避依戀與焦慮依戀之間為斜交轉軸，相 關約略為.3 至.4，與國外結果相較略高。由對受試者群體進行的分析，亦可知 逃避依戀分數較具組間理想的區辨效度，焦慮依戀則較不佳。此一組間相關導
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
致研究所得結果，在部分羅夏克受測變項上具有重複性，例如思考、認知等資 源較不足的結果，而較難以由兩組在羅夏克墨漬測驗上的表現來區辨兩組不同。
逃避依戀、焦慮依戀分數間的相關，以及焦慮依戀分數與邊緣性人格疾患 量表的顯著中度相關，可能不見得為一測量議題，或許尚需回到依戀理論的心 理病理機制討論。例如，對 Fonagy 的精神分析論而言，逃避依戀者所採取的防 衛機制為象徵化歷程，透過將其概念化而避免直接與情緒接觸；焦慮依戀者所 採取的防衛機制則為外化、分裂與投射性認同，此類的防衛機制較為原始，對 於逃離情緒的效果亦不如象徵的做法。因此，若焦慮此一特質為較普遍的現象 而無法區分，則逃避依戀者相較於焦慮依戀者，在心理機制上或有較佳的防衛 機轉，而使得羅夏克表現上逃避依戀者表現較焦慮依戀者佳。
（五）受試者文化等限制
羅夏克仍有文化因素影響。例如，儘管 R-PAS 已經盡量嘗試收取各國的答 案與形狀品質資料，於其建立形狀品質表時亦有收取台灣受試者資料；但台灣 位屬東亞地區，對部分卡別容易反應出「楊桃」等僅限於東亞地區特有經驗之 答案。同時，台灣地區在語言上亦似乎較難以描述質感反應（T）的決定因子，
部分研究亦支持質感反應有其文化上的適用性。
第二節
Fonagy
精神分析論對羅夏克墨漬測驗各變數間的對應關係於研究二中，已經初步描繪出不同依戀風格者在墨漬測驗上的表現。我們 欲作業投入歷程、心智化、人類表徵等各計分進行討論，並回到 Fonagy 的精神 分析論中加以解釋。
（一）羅夏克作業投入歷程
由於綜合系統中，評估羅夏克作業投入程度的變數僅有 Lambda 一項；於 R-PAS 後，方有複雜度、簡易度、複合因子等評估指標，較能完整地瞭解不同 依戀風格者在執行羅夏克作業時的表現為何。
對於逃避依戀者而言，本研究與先前研究一致，支持逃避依戀者在羅夏克 墨漬測驗表現過於簡化的基本性質。但與先前研究不一致的是，本研究結果亦 指出焦慮依戀者在羅夏克墨漬測驗中，亦未能注意到墨漬卡片的其他性質，甚
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
至比逃避依戀與安全依戀者間的差異來的更大。相較於文獻回顧研究，本研究 為第一篇指出焦慮依戀者的投入程度不足。
就羅夏克墨漬測驗本身的內在邏輯而言，整體答題的複雜度低、未能注意 環境中的其他線索、未能較複雜地思索物件間的關聯屬性，會造成其他觀察變 項出現的可能性降低；也因此，其餘預期中各種壓力、情緒變項（例如：Y、m）
或情境變項（例如：MOR）的未能顯著，其來源為因對墨漬測驗答題狀況的過 度簡化，導致無法注意到其他線索，而使得這些變項於受評時幾乎不出現，結 果不顯著亦可合理預期。
對 R-PAS 的解釋而言，投入程度不足的需考量是否為認知問題、情緒問題、
若智商高則可能考慮較為防衛的作答機制，或刻意地壓抑表達的需求。逃避依 戀者對壓力情境較少有明顯表示，因此較可能考慮為防衛性的作答；但對焦慮 依戀者而言，除有觀察到
V
變數顯現其仍有些情緒影響到做答品質外，Dd%
高 亦顯示在處理訊息上較為侷限，顯示其未能妥善因應羅夏克作業，認知資源及 情緒干擾較為主要因素。（二）認知、思考與心智化能力
M
變數 於本研究中可知，焦慮依戀者的人類動作決定因子顯著低於安全依戀 者。於R-PAS 系統中，認為 M 代表著人類動作，是「以個人想像力去形成人類 經驗或活動的能力」（M suggests the ability to use one’s imagination to elaborate human experience or activities; Meyer et al., 2011：355），其相關於想像力、智力、推理與行動前的計畫。同時，這一類的心智化歷程與同理能力相關（This type of mentalization contributes to empathy; Meyer et al., 2011：355）。但由於 R-PAS 承繼綜合系統較以效度取向，對於人類動作效度研究，仍多關心 M 所代表的心 理資源。
動力取向觀點中，Mayman（1977）則細緻的將 M 仔細的區分為五種來源。
第一，是來自卡片線索中本身不平衡所誘發出的動作反應；此類動作反應屬卡 片線索本身所帶出來的，並不具有太多獨自的解釋意義。第二，為一種個人的 幻想（fantasy），當個人有許多想法和內在心理歷程時，不斷的被說出來，此 時較有可能為此類。第三，則為肌肉運動與個人過往經驗之間所形成的對應關
第一，是來自卡片線索中本身不平衡所誘發出的動作反應；此類動作反應屬卡 片線索本身所帶出來的，並不具有太多獨自的解釋意義。第二，為一種個人的 幻想（fantasy），當個人有許多想法和內在心理歷程時，不斷的被說出來，此 時較有可能為此類。第三，則為肌肉運動與個人過往經驗之間所形成的對應關