• 沒有找到結果。

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

1. 緒論

銀行產業於過去數十年大幅演進,回顧其最早期的功用,原只是讓人們從事基本儲蓄及借貸的場 所, 然隨著商業活動的蓬勃發展、 國際間貿易往來頻繁, 銀行所提供的服務及金融商品, 亦順應 這些需求不斷增加, 例如各式證券化的資產 (securitized assets)。 但這些以各種資產為標的物 的衍生性商品, 卻因其本身特殊的性質, 並不會被完全當成負債顯示在一般公司的財務報表, 使 現今的銀行產業, 本身帳面外的財務槓桿, 往往都超過政府所預期的標準, 這也導致銀行所承受 的風險其實是比想像中高, 極可能使其在面臨一些經濟上的衝擊後面臨倒閉危機。

再者, 由於銀行功能與環境的改變, 銀行部門所涵蓋的產業逐漸增加, 許多商業活動幾乎都 要透過銀行來處理財務上的問題,倘若銀行產業面臨危機,則容易對整個經濟體系造成重大的影 響。Acharya and Richardson (2009)提到許多學者認為銀行的高財務槓桿是造成2008年金融海 嘯的重要因素。 因此,有效控制銀行部門的風險遂成為一國經濟政策的重要部分;若是能在銀行 發生危機前準確的預估並修正, 將可以大幅減少危機的發生, 或是降低危機發生時倒閉的可能 性。

於過去的文獻中,不論是在銀行產業或是非銀行的產業,均有許多論文分析違約風險,並探討 和預測公司倒閉之相關議題。Altman (1968)指出快倒閉的公司在即將倒閉前, 其某些財會比率 會與其他健康完善的公司有明顯的不同, 如測量獲利率、 流動性及償付能力等比率,Altman 利用多變量區別分析 (Multiple Discriminant Analysis, MDA) 模型, 同時間考量許多財會比 率之組合,歸納出最適合預測倒閉的五個因子, 推導出著名的Z-scores模型;由於其使用技術並 不困難且使用的比率資料取得容易, 很快在業界被廣泛運用。 此外,Sinkey (1975)亦對銀行產業

然而,KMV 公司的Crosbie and Bohn (2003)運用Vasicek and Kealhofer 所建構之 KMV 模型 (see Vasicek, 1984, Kealhofer, 2003a, and Kealhofer, 2003b), 恰彌補了財會比率分析 的不足。 有別於以往直接使用會計報表的資料,KMV 模型根據Black and Scholes (1973)選擇 權的評價公式, 延續Merton (1974)概念, 將公司的負債與股東權益想像為選擇權的買賣權, 並 考慮未來資產的不確定性, 發展出許多新的違約風險因子, 如違約距離 (distance to default, DTD) 和違約機率 (probability of default)。 由於選擇權價值來自於人們對未來標的物價格之 預期,故以此概念計算之風險因子將具前瞻性(forward looking),用此來計算公司未來面臨財務 危機的可能性將較具說服力。

Shumway (2008)將違約機率應用於信用違約互換(credit default swap)的風險模型,發現於加 入違約機率於解釋變數後, 將使得原本模型在樣本外的違約預測能力更佳。 除了將違約機率與 銀行倒閉的樣本可供我們計算Altman Z-scores, 故我們無法直接比較 Z-scores值和違約距離 哪種倒閉預估能力較佳, 因此, 為了進行此兩種面向資料對銀行違約解釋能力之比較, 本文將於

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

相關文件