國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
2
第一章 緒論
一、研究動機與目的
二二八事件後，國民黨政府對台灣整體的壓制並未因事件落幕而有所放鬆。
1950 年，蔣介石開始進行全面性黨的「改造」，確實掌握「以黨領政」、「以黨領 軍」的精神，被現代研究者視為是集中領導，貫徹強人意志之舉。1黨「改造」
的同時，另整頓情治組織，將之置於長子蔣經國的掌控。此時台灣社會在國民黨
「反攻大陸」的意識形態主導下，透過黨國體制所建構出層層緊密的社會監控網 絡及情治系統的運作下，大規模監視與逮捕不見容於當局的異議分子。
在情治人員為獎金及權力的競逐下，無辜受羅織、誣陷因而身陷囹圄者不在 少數，2造成大量冤、錯、假案的產生。就連調查局前副局長高明輝也認為，許 多「匪諜」其實是被情治人員所「製造」出來的。3
1960 年代所爆發如雷震、蘇東啟案等政治案件，在在突顯國民黨政府對民 主訴求的鎮壓。這些引起國際重視的政治案件，使國民黨政府「自由中國」的形 象開始受到外界質疑。此時這些大型政治案件雖受國際注目，但外界卻無法對政 治受害者進行援助，更遑論其他更多沒沒無聞但牽連甚廣的政治案件。
1960 年代末，部分來台旅遊或工作的外籍人士關注到台灣缺乏政治意見表 達的自由，其後不乏有外籍教士、觀光客，海外的台灣同鄉，甚至是受難者的親 屬或是受難者本身投入救援工作。這些「人權工作者」們，透過與國際人權組織
1 若林正丈著，許佩賢譯，《台灣：分裂國家與民主化》（台北：新自然主義，2009），頁 91。
2 關於 1950 年代國民黨內部改造可參見若林正丈著，許佩賢譯，《台灣：分裂國家與民主化》， 第二章：「黨國體制的確立」，頁 81-106；王良卿，《改造的誕生》（台北：國立政治大學歷史 學系，2010），第五章「國民黨邁向威權改造 (1950)」；馮琳，《中國國民黨在台改造研究 (1950-1952)》（南京：鳳凰，2013）；陳曉慧，《由上而下的革命：中國國民黨改造之研究(1950-1952)》
（台北：漢世紀數位，2014）。
3 高明輝口述，范立達整理，《情治檔案：一個老調查員的自述》（台北：商周文化，1995），頁 230。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
3
及海外台灣同鄉的聯繫及秘密行動，揭露台灣政治犯的處境，逐漸拆穿「自由中 國」的假象，紛紛要求國民黨政府改善國內的人權及政治狀況。1970 年代中期，
政治犯救援的行動，隨著台灣民主化的浪潮，經由島內與島外的連結，對改善國 內政治犯的處境產生了實際的幫助。
在白色恐怖時期，這些在國民黨政府嚴密封鎖訊息之下，卻能瞭解台灣真實 面貌的人權工作者們，可謂是台灣邁入民主化的能量之一。然而從 1960 年救援 網絡形成之初至 1980 年代末期，原本只能在國外運作的政治犯救援工作，漸漸 轉移到國內，整體變化的圖像，至今尚不清晰。同時，堅決否認在其統治下有「政 治犯」的國民黨政府，究竟如何因應民間所發起的政治犯救援運動，亦不清楚。
在今日，全球獨裁、極權國家仍然存在，人權工作者透過不斷寫信、組織支 援及合作企圖救援政治犯的新聞仍時有所聞，但究竟在個案進行救援時的成效如 何？又有如何的侷限？
筆者有幸於碩士班期間，參與 1984 年成立的台灣人權促進會，數位典藏計 畫工作，經由兩年的時間，爬梳台權會歷年刊物及內部檔案。同時，工作中不時 看到台權會內的成員，忙碌於國會協商、街頭示威或是人權教育的活動中，感佩 人權工作者為台灣人權付出的心力，因而加入他們，成為台權會不定期支援的「志 工」。亦因如此，便開始思考戰後台灣從事政治犯救援工作者，究竟是如何突破 國民黨重重的限制進行工作，因而投入研究。
2000 年台灣首次政黨輪替，距離邁向「正常」的民主國家之列又前進了一 大步，但這並不意味著台灣社會已全然轉型，相反的，從轉型正義的觀點而言，
無法了解過去人權侵害的歷史，就無助於提升國民對人權保障的重視。了解過去 的歷史，是幫助我們在面對未來之時能以為殷鑑，避免重蹈覆轍；本文希望用更 廣闊的視角，來考察台灣政治犯救援的過往，一方面梳理救援工作在整體台灣戰 後人權史上不同階段的意義與定位，另一方面則向這些不畏風險、不計代價，執 意捍衛人權的工作者留下歷史紀錄。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
4
二、文獻回顧
目前以政治犯救援為主要研究範疇的著作並不多，民間和學界僅有個別的作 品。然而，政治犯救援的研究範疇，與近年來因大批檔案開放而形成較具規模的 政治案件研究有關，因此，這部分亦應列入文獻回顧之中。
（一） 政治犯救援相關研究
目前學界以政治犯救援為研究主旨者僅有沈亮的碩士論文：〈梅心怡（Lynn Miles）與台灣政治犯救援運動（1971-1984）〉。4本文以 1970 年代開始從事台灣 人權救援運動的美籍人士梅心怡（Lynn Miles）所提供的一手資料，觀察 1970 至 1980 年代發展出的台灣政治犯救援過程。當中針對救援的過程與細節有細緻 的描寫，可藉此理解當時運動的艱難與所遭遇的挑戰。由於梅心怡身分，加上他 在台灣政治犯救援歷史中的核心角色，是目前以救援時間來看，最全面性的資料，
也使得本論文具有議題開創的特質。
沈亮亦參與 2008 年總統府所委託的研究案：〈從梅心怡（Lynn Miles）往來 書信看 1970 年代人權救援與台灣民主化〉5。筆者以為內容是再次將其碩士論文 主題加以整理、擴大，對呈現台灣 1970 年代政治犯救援的人物及重大事件有一 更清晰的輪廓。然而，該研究仍未觸及探討救援工作的意義、成效與影響，所使 用的史料仍侷限在梅心怡相關資料，因此無法在更大的脈絡下看到整體救援的狀 況。
王一民的碩士論文〈外籍人士旅台從事民主人權發展史蹟之研究〉6中第五
4 沈亮，〈梅心怡（Lynn Miles）與台灣政治犯救援運動（1971-1984）〉（台中：東海大學歷史學 研究所碩士論文，2003）。
5 總統府委託研究，受託單位：吳三連台灣史料基金會，研究主持人：吳樹民，研究助理：沈亮、
施妙旻，《從梅心怡（Lynn Miles）往來書信看 1970 年代人權救援與台灣民主化》，網址：
http://www.president.gov.tw/Portals/0/download/%E6%A2%85%E5%BF%83%E6%80%A1%E7%
A0%94%E7%A9%B6%E6%A1%8820080716LynnMiles.pdf。檢視日期：2012.4.4.2。
6 王一民，〈外籍人士旅台從事民主人權發展史蹟之研究〉（嘉義：南華大學非營利事業管理研究 所碩士論文，2008）。
‧
（1946-1961）〉（台北：國立政治大學台灣史研究所碩士論文，2008）；蔡西濱，〈中共地下黨「臺 灣省工作委員會 」（1946~1950）—以臺北市地區為研究中心〉（台北：淡江大學歷史學系碩士 論文，2009）；王漢威，〈戰後中國共產黨台灣省工作委員會的組織與運作(1946-1950)〉（台北：
國立彰化師範大學政治學系碩士論文，2011）。台灣民主自治同盟案方面則有曾培強，〈台灣民 主自治同盟案件研究〉（台北：國立政治大學台灣史研究所碩士論文，2009）；林正慧，〈1950 年代「台灣民主自治同盟」相關案件試析〉，收入張炎憲、陳美蓉主編，《戒嚴時期白色恐怖與 轉型正義論文集》（台北：吳三連台灣史料基金會，2009），頁 137-188。另外林正慧以上述兩 組織合併討論 1950 年代左翼政治案件：林正慧，〈1950 年代左翼政治案件探討：以省工委會及 臺盟相關案件為中心〉，《臺灣文獻》，60：1（2009.03），頁 395-477。
9 林世華，〈一九六○年代台灣白色恐怖政治案件之研究──以興台會與亞細亞同盟案為例〉（台中：
東海大學歷史學系碩士論文，2008）。
‧
的結構因素與不當處置：蘇瑞鏘〈臺灣政治案件之處置（1949-1992）〉18，皆提 供筆者更多不同面向來理解政治犯形成的背景及處置。
10 許瑞浩，〈從官方檔案看統治當局處理「雷震案」的態度與決策－以國防部檔案為中心〉，收 入胡建國主編，《二十世紀台灣民主發展：第七屆中華民國國史館專題論文集》（台北：國史 館，2004），頁 319-406；蘇瑞鏘，〈從雷震案論戒嚴時期政治案件的法律處置對人權的侵害〉，
《國史館學術集刊》，15（2008.03），頁 113-158。
11 陳儀深，〈臺獨叛亂的虛擬與真實──一九六一年蘇東啟政治案件研究〉，《台灣史研究》，10:1
（2003.06），頁 141-172。
12 陳儀深，〈彭明敏與海外臺獨運動 (1964-1972)──從外交部檔案看到的面向〉，《國史館學術集 刊》，10（2006.12），頁 189-219；侯坤宏，〈1970 年彭明敏逃出臺灣以後〉，收入黃翔瑜編，《戰 後檔案與歷史研究：第九屆中華民國史專題論文集》，台北：國史館，2008，頁 837-872；王 景弘，〈美國外交檔案中的「彭明敏案」〉，收入彭明敏，《自由的滋味》（台北，玉山社：2009），
頁 264-288。
13陳儀深，〈泰源監獄事件研究〉，收入許雪姬編，《「戒嚴時期政治案件」專題研討會論文暨口述 歷史紀錄》（台北：財團法人戒嚴時期不當判亂暨匪諜審判案件補償基金會），2003。
14 陳儀深，〈1970 年刺蔣案：以外交部檔案為主的研究〉，收入黃翔瑜編，《戰後檔案與歷史研究：
第九屆中華民國史專題論文集》（台北：國史館，2008），頁 1073-1093。
15 美麗島事件的研究較其他政治案件多，最主要討論案件本身的學位論文有：賴叡泰，〈戰後臺 灣風物》，61：3（2011.09），頁 33-73；蘇瑞鏘，〈強人威權黨國體制與戰後台灣政治案件〉，
《輔仁歷史學報》，30（2013.3），頁 167-213。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
8
次，上述文獻亦增加筆者對政治案件與人權組織有更多元的認識與了解。
目前已有更多出土資料能對政治犯救援拼湊出更為全面的網絡圖像，而遍及 世界各地的政治犯救援網絡並非單獨存在，因此本研究欲透過分析個案救援的方 式，來觀其意義與成效。另外，筆者欲以官方檔案來探究國民黨政府如何因應政 治犯救援，從中亦凸顯出從事工作會遇到的困難及挑戰。
筆者希望透過與既有研究不同的研究脈絡，經由長時期廣泛的觀察來理解政 治犯救援在台灣戰後人權史上的意義及其定位，
三、研究方法與史料
本研究使用「歷史研究法」，透過對檔案、書信、報刊、時人回憶（口述訪 談）等資料互相對照分析後，得出論述觀點。
史料應用的部分，可分為檔案、時人書信、回憶錄及雜誌刊物等。
史料應用的部分，可分為檔案、時人書信、回憶錄及雜誌刊物等。