在日常生活中有許多事必須做決策的，例如搭公車還是捷運？看動作片還 是驚悚片？買哪隻股票？找什麼工作？和誰結婚？每天都會做許多的決策，每個 決策的難度不同，結果的影響程度也不同。有些只關係到個人，由個人決定；有 些是團體的事，由眾人決定。
決策是確定某個選項的一連串過程，為達成目標的不同而有許多不同的考慮 因素，在各個因素間權衡輕重找出最接近目標或能夠達成目標的選擇。若有充分 的訊息和明確的目標，透過分析、演算可以找出最佳解，但是大部分決策包含著 不確定性，在不確定的情況下依照現有的資訊找到可能達成目標的近似解、滿意 解。決策常常出現兩難，是因為不確定因素造成，環境的資源有限、資訊不足，
結果不只影響自身還會影響他人，於是目標間彼此衝突。企業營運目標是追求利 潤最大，社會回饋看似與目標抵觸，卻有可能增進企業形象而提升利潤，究竟社 會回饋帶來的企業形象可否幫助利潤提高，又該在社會回饋中投資多少？這些都 是無法事先得知的。
決策作業種類很多，在此以兩人賽局為探討對象，賽局理論最早是 Von Neumann(1928)年提出，在 1944 年 Theory of Games and Economic Behavior 出版 後賽局理論備受重視。Von Neumann 於 1947 年提出預期效用理論，以效用量化 人類的偏好，假設人們理性思考下最大化自身利益就是讓效用最大。但 Nash(1953) 發表不合作均衡，又稱 Nash 均衡，說明兩人賽局的最終報酬不是單方可決定的，
還受另一方決策影響，獲利最高的選擇是最佳解卻不是人類會選擇的，人們會先 假定對方的選擇再做決定，雙方都如此做決策便出現最適均衡解。許多研究發現
人類許多決策行為不符合預期效用理論，Tversky & Kahneman (1974)提出期望理 論重新解釋，預期理論包含三個效果：確定性效果、反射效果、分離效果。確定 性效果是指人類並不能完全理性地運算確定性與效用程度做決定，相對於不確定 的結果，常會嚴重的放大確定性效果，對確定性有高度的偏好；反射效果是指人 們對於利得與損失的偏好是完全相反的，面對利得表現風險規避、面對損失則表 現風險愛好，人在判斷效用的高低是根據某個參考點，以變動後的相對關係衡量 而非絕對的結果；分離效果是指同一賽局的選項用不同方式分解共同或不同的因 子後，重新審視選項，可能會改變原來的偏好做出不同的選擇，人們會受到問題 呈現方式不同、描述角度不同，發生選擇不一致的現象。究竟人類理性嗎？是完 全理性的做決策還是會受到哪些因素影響而改變決策？
在不確定性過多情況下，人們需要考慮的因素過於複雜，影響決策的變異過 大，所以出現蜈蚣賽局(Rosenthal,1981)的設計以減少決策中的不確定性。蜈蚣賽 局中所有與賽局相關的資訊全部公開，賽局的長度、雙方可能報酬等都事前得 知，唯一不確定的只有對手的身分。此研究觀察賽局長度、雙方利得的差距、賽 局的利益增長情形及性別對決策的影響情形。
二、研究問題與假設
不同性別對環境的知覺不相同，決策行為也會有差異(Gilligan,1982)，諸多 文獻發現女性比男性有更高的合作傾向(Frank, Gilovich,& Regan, 1993;Ortmann, Tichy,1999)，但也有許多文獻支持男性比女性有更高的合作傾向(Rapoport &
Chammah,1965; Kurzban & Houser,2001)，儘管至今尚無一致的論點，但不可否認 的是性別會影響決策行為。
不同的問題有不同的決策角度與思考模式，儘管表面上的選項是相同的，人
們依然就背景情境轉換分明問題。許多實驗都假定人們是完全以自身利益做考 量，Messick and McClintock(1968)認為大多數的人是會考慮到他人的結果，會有 利他的行為，所以我們假設大多數的人關心生態平衡、公共利益，因此由雙方做 決定而利益涉及第三方和整體生態平衡時，人們不會只關心自身的利益；利益是 由雙方爭奪，決策行為表現會較自私、彼此背叛。
蜈蚣遊戲的設計，報酬隨著遊戲的進行而提高，在先前的研究中(Bornstein, Kugler & Ziegelmeyer,2004)遊戲多在倒數幾個時間點結束，長度愈長累積的利潤 愈高，雙方皆有累積利潤的動機，亦理性預期對方將與自己合作。
期望理論(Tversky & Kahneman,1974)說明人類所感受到的利得損失是根據 某個參考點作比較的，在進行蜈蚣賽局時，人們會以對方的利得作為參考點，相 對於對方的利得或損失作為效用依據，或是以自己下期的利潤所得做參考點，與 之比較。根據社會價值導向(Messick and McClintock,1968)分類，人們利他程度不 同，雙方利得的差距會影響雙方合作的情形。雙方差距大，一旦將決策權交給對 方，若對方不合作直接結束遊戲，自己得到的利得相對低很多，所以決策權在手 上時較容易選擇結束遊戲。相反的，若彼此差距不大，會視為選擇讓遊戲繼續的 成本較低，有較高的動機採取合作行為。貪婪和恐懼是選擇背叛的兩大主要因 素，利得差距大貪婪與恐懼更是強烈，對於相對多很多的利得貪心，對對方的貪 心感到恐懼，在差距大時更容易出現背叛行為。
增額高低影響利潤累積的速度，增額高累積速度快，蜈蚣賽局公開所有資 訊，雙方皆清楚地看到所有可能報酬理性思考最大化自我效益目標下，合作是較 佳策略，同樣的可以預期對方願意合作；反觀增額低時累積速度慢，遊戲開始與 結束的報酬差異小，合作誘因低。
問題與假說
問題一：在兩人賽局中，性別是否影響信任程度及利他行為？
假說一：在兩人賽局中，性別不同信任程度及利他行為亦不同。
問題二：人們處理公共利益議題與私人利益問題時合作傾向相同嗎？
假說二：人們處理公共利益議題時會比面對私人利益問題有更高的合作傾向。
問題三：賽局的長短期是否影響雙方的信任程度與合作傾向？
假說三：人們在長期賽局的互信程度與合作傾向較短期賽局高。
問題四：雙方在經濟利益上的差距是否影響信任程度與合作傾向？
假說四：雙方在經濟利益上的差距大，信任程度與合作傾向低；雙方在經濟利益 上的差距小，信任程度與合作傾向高。
問題五：獲利成長幅度是否影響信任程度與合作意願？
假說五：獲利成長幅度愈高則信任程度與合作意願愈高；獲利成長幅度愈低則信 任程度與合作意願愈低。
變項定義 自變項。
1.1 性別組成：性別組成同質的男男、女女及性別組成異質的男女，共三組。
1.2 性別：面對同性的男、女及面對異性的男、女，共四組。
2 故事情境：分成公共利益與私人利益兩種。魚群滅絕(卡布魚)描述公共利益議 題；開發建設(千越建設)描述私人利益問題。
3 賽局長度：依賽局決策時間分成長期與短期兩種。長期的決策點有 11；短期的 決策點有 7。
4 雙方利益差距：雙方可得經濟利益的差距分大、小兩種。雙方最初的利益差距
1.5 倍為利差小；雙方最初的利益差距 5 倍為利差大。
5 利益增值：隨著時間進行獲利逐漸增加的幅度分高、中、低三種。以雙方利差 的 0.2 倍為增值低；雙方利差的 0.5 倍為增值中；雙方利差的 0.8 被 為增值高。
依變項。
1 結束時間點：賽局結束的時間。實驗中任一方做出背叛決策結束賽局的時間點；
或是雙方皆相互合作直到遊戲的最終，則賽局的長度即為結束時 間點。
2 合作次數：單局中決定與對方合作讓遊戲繼續的次數。
3 背叛次數：單局中背叛對方結束遊戲的次數。
第二章 文獻探討