績效輸出資料

以下針對在不同的PHF值之下進行各模擬輸出績效的比較分析：

1. 平均停等延誤

表5-3為將模擬編號1-1至6-8各模擬30次後之平均停等延誤績效值。情境編 號1至6代表PHF值由1.00、0.95、0.90……至0.75。績效輸出之擷取範圍介於模 擬時間第120秒至第445秒之間。

表 5-3 平均停等延誤績效輸出表

單位：秒/車 轉換法

編號 情境編號

1 2 3 4 5 6 7 8 1 44.69 45.30 45.83 45.90 46.06 47.81 45.09 43.60 2 41.65 37.84 39.54 39.94 39.86 41.15 37.74 38.71 3 34.27 31.56 35.30 29.24 35.87 34.42 32.48 32.70 4 27.23 26.62 25.54 26.24 31.45 29.53 25.76 25.00 5 23.34 21.53 22.43 19.29 27.33 24.34 19.17 18.09 6 19.90 19.17 18.26 16.09 25.23 22.89 15.85 15.67

根據表5-3，可得各時制轉換方法在各情境下，各平均停等延誤之變動趨 勢如圖5-1所示。

15.00 20.00 25.00 30.00 35.00 40.00 45.00 50.00

1 2 3 4 5 6

情境編號

平均停等延誤(sec/veh)

1.直接轉換法 2.最小綠燈轉換法 3.最大綠燈轉換法 4.漸進式轉換法 5.投射轉換法 6.鞍點轉換法 7.時相補償法 8.時制重設法

圖 5-1 平均停等延誤之變動趨勢圖

圖5-1顯示，隨著PHF值的下降，各時制轉換方法之平均停等延誤值亦逐漸 下降，其中時相補償法、時制重設法，以及漸進式轉換法的平均停等延誤值明 顯較其他時制轉換方法為低，而以直接轉換法及投射轉換法之平均停等延誤值 為最高，可能由於兩方法之前後時相長度變化過於劇烈所致。

2. 平均速率

表5-4為將模擬編號1-1至6-8各模擬30次後，所得之平均速率績效值。情境 編號1至6代表PHF值由1.00、0.95、0.90……至0.75。績效輸出之擷取範圍介於 模擬時間第120秒至第445秒之間。

表 5-4 平均速率績效輸出表

單位：英哩/小時 轉換法

編號 情境編號

1 2 3 4 5 6 7 8 1 8.74 8.43 8.83 8.81 8.36 7.87 9.29 9.38 2 9.40 9.37 9.80 9.79 8.84 8.99 10.40 10.27 3 9.93 10.37 10.76 10.82 9.18 9.71 10.91 10.99 4 11.07 11.52 11.48 12.26 9.98 10.46 12.35 12.63 5 12.06 12.41 12.63 13.41 10.80 11.67 14.36 13.84 6 13.03 13.24 13.78 14.45 11.40 12.00 15.39 15.25

由表5-4可得各時制轉換方法在各情境下，平均速率之變動趨勢（如圖5-2）。

7.80 8.80 9.80 10.80 11.80 12.80 13.80 14.80 15.80

1 2 3 4 5 6

情境編號

平均速率(mph)

1.直接轉換法 2.最小綠燈轉換法 3.最大綠燈轉換法 4.漸進式轉換法 5.投射轉換法 6.鞍點轉換法 7.時相補償法 8.時制重設法

圖 5-2 平均速率之變動趨勢圖

圖5-2顯示隨著PHF值的下降，各時制轉換方法之平均速率值有逐漸上升的 趨勢，其中以時相補償法、時制重設法的平均速率值較其他時制轉換方法為 高，而以投射轉換法之平均速率值最低，可能由於其轉換時段中各時相長度過 長，導致因紅燈停等之車隊遭遇較長之停等時間，因而影響平均速率所致。

3. 停等比例

表5-5為將模擬編號1-1至6-8各模擬30次後，所得之停等比例績效值。情境 編號1至6代表PHF值由1.00、0.95、0.90……至0.75。績效輸出之擷取範圍介於 模擬時間第120秒至第445秒之間。

表 5-5 停等比例績效輸出表

單位：%

轉換法 編號 情境編號

1 2 3 4 5 6 7 8 1 84.30 86.28 85.57 87.46 81.29 85.75 87.40 87.25 2 82.17 83.20 82.90 85.89 79.25 82.22 84.75 85.50 3 80.25 79.13 78.87 84.51 76.41 78.58 83.96 82.97 4 76.55 75.69 75.34 82.45 72.70 75.46 79.57 76.91 5 71.00 71.44 70.71 79.33 68.43 71.04 70.87 72.79 6 67.53 68.16 66.85 77.09 65.64 68.37 67.97 67.81

由表5-5可得各時制轉換方法在各情境下，停等比例之變動趨勢（如圖5-3）。

65.00 70.00 75.00 80.00 85.00 90.00

1 2 3 4 5 6

情境編號

停等比例(%)

1.直接轉換法 2.最小綠燈轉換法 3.最大綠燈轉換法 4.漸進式轉換法 5.投射轉換法 6.鞍點轉換法 7.時相補償法 8.時制重設法

y

圖 5-3 停等比例之變動趨勢圖

圖5-3顯示隨著PHF值的下降，各時制轉換方法之停等比例值亦逐漸下降。

圖中可明顯的看出漸進式轉換法之停等比例較其他方法高，投射轉換法則為最 低。

在情境編號1至3中，本研究發展的時相補償法與時制重設法皆有較高的停 等比例，到情境編號4至6時則開始急劇下降，顯示本研究的兩項方法較適用於 PHF值小或等於0.85時，平均車流量較低，路口不致於過度飽和，使時相補償 作業得以發揮最大的功效。