為何歐巴馬政府決定干預利比亞內戰呢？2009 年 1 月當歐巴馬政 府上任時，美國已對阿富汗與伊拉克戰爭投入大量的資源近十年之 久。尤其是，伊拉克之戰不僅造成了美國的經濟蕭條，也重創美國與 穆斯林世界的關係。因此，歐巴馬甫入主白宮之際，不僅需要挽救美 國緩慢復甦的經濟，也需要積極地修復美國因小布希政府回應 911 事件 而與穆斯林世界毀損的關係。2009 年 6 月，歐巴馬在埃及開羅的演講
“NTC declares ‘Liberation of Libya,’” Al Jazeera, October 24, 2011,
<http://www.aljazeera.com/news/africa/2011/10/201110235316778897.html>.
NATO, “Unified Protector,” NATO, March 21, 2012, <http://www.jfcnaples.
nato.int/Unified_Protector.aspx>.
“UN Security Council votes to end Libya operations,” BBC News, October 27, 2011, <http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-15481143>.
Ivo H. Daalder & James G. Stavridis, “NATO’s Victory in Libya: The Right Way to Run an Intervention,” Foreign Affairs, Vol. 91, No. 2, March/
April 2012, pp. 2-7.
中表示，他正尋求一段美國與穆斯林國家關係的「新開始」(A New Beginning)。由於伊拉克戰爭引起了對民主推廣的爭議性，歐巴馬宣稱 他 的 信 念 為 「 沒 有 任 何 一 國 的 政 府 體 制 可 以 或 應 該 強 諸 於 他 國 實 施」，以及「美國不會臆斷自己國家的政府體制對於其他國家都是最 好。」73因此，利比亞危機初始之際，歐巴馬政府對於任何可能會被阿 拉伯世界認為，美國又再度發動對抗另一個穆斯林國家的戰爭行為，
顯得有些遲疑。另一方面，又因為美國既已投入阿富汗與伊拉克戰 爭，所以也擔心這樣的行動會過度透支美國本身的能力。而最讓歐巴 馬政府恐懼的是，讓美國再度陷入像伊拉克戰爭一樣進退兩難的泥 沼。所以，歐巴馬政府積極地尋求多邊的力量來解決利比亞衝突問 題。74
不過，值得注意地是，歐巴馬在他的開羅演講中也強調，他並不 會減低對代表人民意願的政府的承諾。再者，他在挪威奧斯陸領取諾 貝爾和平獎的演講中也清楚地表示，有時美國會在人道因素考量之下 使用武力，如同 1990 年代巴爾幹半島戰爭一樣。因為在那樣的情況 下，歐巴馬如是說：「不行動會撕裂我們的良心，也會造成日後得付 出更高的代價進行干預。」所以，當格達費的軍隊日益逼近班加西，
而大規模的暴行即將可能發生之時，歐巴馬政府決定使用武力來阻止 忠於格達費的軍隊前進，避免反政府軍血腥般地徹底潰敗。75另外，在
The Economist, “Barack Obama’s Middle East policy: From Oslo to Benghazi,”
The Economist, Vol. 398, No. 8726, March 26 - April 1, 2011, pp. 31-32.
“Lexington: Libya and the Iraq syndrome.”
The Economist, “Barack Obama’s Middle East policy: From Oslo to Benghazi,”
pp. 31-32; The Economist, “Lexington: The reluctant warrior,” The Economist, Vol. 398, No. 8726, March 26 - April 1, 2011, p. 40; Office of the Press Secretary, “Remarks by the President at the Acceptance of the Nobel Peace Prize,” The White House, December 10, 2009, <http://www.whitehouse.gov/
the-press-office/remarks-president-acceptance-nobel-peace-prize>.
歐巴馬決定干預利比亞之前，利比亞的反政府軍已經對外懇求幫助，
阿拉伯聯盟也擁護西方強權國家在利比亞設立禁航區。這些都符合了 歐巴馬政府所強調，軍事的介入必須擁有利比亞鄰近阿拉伯國家的支 持作為後盾。如同希拉蕊所云：「決定美國干預利比亞戰爭的轉捩點 就是阿拉伯聯盟的聲明。」「這是一個相當罕見的聲明，由阿拉伯聯 盟要求聯合國安理會對抗其會員國。」76
除了來自阿拉伯聯盟的聲明，以及一個預期可能發生的大屠殺之 外，希拉蕊改變立場，轉而與一開始就呼籲干預行動的萊斯和鮑爾站 在同一陣線上，也對歐巴馬政府從措詞強烈到實際行動的決定造成影 響。還有，萊斯在聯合國努力取得十比五的票數，使得美國的立場更 具說服力，讓干預行動看起來像 1991 年的波斯灣戰爭，勝過於 2003 年 的伊拉克戰爭。除此之外，歐巴馬與他的幕僚視干預利比亞戰爭為平 反人道干預概念的機會。因為，小布希政府單邊干預伊拉克的軍事行 動，已大大減低人道干預概念給予國際社會正面的形象。不僅如此，
還使美國的軍事行動缺乏公信力，破壞美國的名聲，也使得日後籌組 聯軍以停止他國戰爭罪發生的行動更加不可能。77
另一方面，因為利比亞有歷史悠久的聖戰傳統，歐巴馬政府擔心 持續的戰亂和政治的不穩定，會引來恐怖分子的覬覦，使利比亞成為 恐怖組織的溫床。78另外，利比亞內戰的混亂情勢與整個中東地區的動 盪局面，使得原本衰退的世界經濟，深受這全世界原油產量最多的地 區的牽連而更加不樂觀。從利比亞人民起義活動開始，油價即直線攀
Mark Landler & Dan Bilefsky, “Specter of Rebel Rout Helps Shift U.S.
Policy on Libya,” p. A17.
Helene Cooper & Steven Lee Myers, “Obama Takes Hard Line With Libya After Shift by Clinton,” p. A1; Massimo Calabresi, “Why the U.S. Went to War: Inside the White House Debate on Libya.”
The Economist, “Libya: A civil war beckons,” p. 48.
升。這對相當依賴利比亞品質優良的原油（很難被沙烏地阿拉伯的原 油所取代）的歐洲石油公司，埋下不穩定的因子。許多歐洲石油公司 都與利比亞簽有大量且利潤豐厚的合約。79還有，值得注意地是，在阿 拉伯世界及其他以外的國家，都普遍不滿格達費個人及其作風，這也 是驅使干預利比亞戰爭的背後主要因素之一。對格達費的不喜歡，是 把阿拉伯世界國家聯合起來，支持西方軍事干預行動的主要因素。約 旦政治評論者哈比(Randa Habib)這樣形容：「格達費在阿拉伯世界沒 有朋友」。此外，貝魯特美國大學政治學教授卡桑(Hilal Khashan)也如 此描述：「在阿拉伯國家的街道上，對西方國家攻擊利比亞的行動普 遍感到歡迎。……這裡不是伊拉克。」這主要也是因為利比亞的反政 府軍，迫切地需要只有西方國家才能幫得上忙的協助，才使得由來已 久對西方國家干預行動（從殖民主義的歷史記憶到對現今入侵阿富汗 與伊拉克的憤怒）的一種強烈憤慨情結扭轉過來。此外，對美國而 言，不像葉門和巴林政府一樣地傾美國政權，「格達費從來就不是美 國的盟友」，這也正可解釋為什麼利比亞成為被干預的國家。80