由以上的分析可知，本文的實證結果當中，由於隨機效果模型的設立係將抽 樣單位異質性及時間效果以隨機誤差項表示，但因此估計的結果會因為隨機誤差 項與解釋變數間的相關性導致估計偏誤，所以固定效果模型優於隨機效果模型，
而由之前 F 統計量的檢定可知抽樣單位間具異質性，需賦予每一抽樣單位一特定 的截距項，故一元固定效果模型優於最小平方模型。再者，由於時間效果的存在，
因此二元固定效果模型又優於一元固定效果模型。綜合上述，本文以下將只針對 二元固定效果模型所估計出的結果加以分析。
表 4 為本文以二元固定效果模型利用 LIMDEP 統計軟體所估計出的結果，
表中第二欄為估計出的係數，第三欄為迴歸係數的 t 統計量，第四欄則為 P 統計 量。
表 4 二元固定效果模型下之實證結果
變數 係數 T 值 P 值
ETRLN .91662 18.317 .00000 INCCLN .00127 .234 .40749 CPA -.46720 -2.296 .01085 AGRI -7.6821 -2.070 .01924 COMMER -.93770 -2.195 .01408 FINAN .94296 .617 .26864 SERV -.66898 -1.127 .12996 CURRATIO -.06801 -1.631 .05147 LEVERAGE -.10744 -.282 .38901 LINTENSE -.24768 -.278 .39064 ADRATIO 8.6385 1.634 .05112 RANKSALE .01071 2.902 .00186
N=8,634
R2=0.69062 Adjusted R2=0.48378
model test：F(3459 ,5174)=3.34 P-value=0.0000
由二元固定效果模型所得的結果顯示，企業捐贈的稅率彈性為 0.92，顯示我
國營利事業的捐贈行為受到有效稅率的影響頗大。Schwartz（1968）係以四個計 量模型針對整體產業以及個別產業進行企業捐贈稅率、所得及現金流量彈性的估 計，結果發現美國整體企業捐贈的稅率彈性為 1.36 到 2 左右。若依產業別加以
估計，則以金融業的 2.83 最高，服務業的 0.74 最低。本文並未依產業的不同分 別估計其捐贈的稅率彈性，後續研究者可作進一步的研究。本文估計的結果亦顯 示稅率與企業捐贈水準呈正向相關，這與本文之預期相同，且由於在企業利潤極 大化的假設之下，有效稅率與企業的捐贈行為應無相關性，故本項結果也支持了 企業的捐贈行為係經理人追求效用極大化的工具之一，有效稅率變動造成的替代 效果將會大於所得效果，也就是當稅率提高，企業的捐贈水準會增加，當有效稅 率降低，企業的捐贈水準將會降低。這與 Schwartz（1968）認為捐贈價格對捐贈 水準具負向關係的結論相同，但與 Boatsman and Gupta（1996）實證結果發現企 業捐贈的稅率彈性為負的結論不同。
至於捐贈的所得彈性為 0.13%，表示當企業的利潤增加 1％時，企業的捐贈 金額會增加 0.13％，但是實證結果發現 P 值為 0.4，故並不顯著，可得出企業的 所得情況對於捐贈金額並無重大影響。表 5 為過去文獻中對於企業捐贈所得彈性 之估計，有些採用橫斷面的資料，有些採用時間序列的資料，有些則採用棋盤式 資料。在 McElroy 和 Siegfried（1986）中提到，企業通常在編列預算的時候便會 決定捐贈金額的大小，而捐贈金額大小的決定除了過去的經驗之外，最重要的決 定因素便是稅前淨利的大小。且經其實證結果顯示，企業的所得與捐贈金額確實 具有顯著的相關性，大約在所得增加 1％時，捐贈金額會增加 0.72％。這是針對 有捐贈的企業所做的研究，若將低所得無捐贈的企業納入樣本中進行證研實究，
則企業捐贈的所得彈性將會提高至 77％以上。
表 5 過去文獻中捐贈所得彈性的估計
作者 資料來源 所得彈性
之估計值 TIME SERIES
Schwartz IRS industry,1936-61
9 major industry groups 1936-61
.53-.63 -.27 to .64 CROSS SECTION
Schwartz IRS major industries 1948,1959,1960 .36-.52 Levy and
Shatto IRS major industries,1971 .03 Bennett and
Johnson IRS manufacturing industries,1967,1971 .53-.98 McElroy and
Siegfried IRS minor industries 1972,1976 .77-.97 McElroy and
Siegfried
229 large companies headquartered in 14 U.S. cities Interview data,1980-81
(135 are industrial firms)
.72 .80-.94 資料來源；Peter Navarro (1988b)
Schwartz（1968）亦曾就整體產業及產業別估計企業捐贈的所得彈性。
結果發現整體產業的捐贈所得彈性為 0.6~1.1，產業別之捐贈所得彈性依普通最 小平方模型估計結果，金融業為 0.71 最高，而製造業甚至為負的 0.27，與之前 的實證結果相比較，我國企業捐贈的所得彈性小之又小，顯示企業捐贈受企業所 得之影響並不大。
營利事業所得稅申報採用會計師簽證與否亦顯著影響企業的捐贈情況，其係 數為-0.4672，P 值為 0.01，顯示採稅務簽證的申報案件其捐贈金額較採其他種類 申報的企業為少。這樣的結果與預期的相反，原本預期之假設基礎為採用簽證申 報之案件，由於有會計師從旁協助為各種稅務規劃並且較知道如何取得合法捐贈 憑證，費用不易被剔除，因此捐贈的誘因較大。但本文實證結果並不支持此觀點，
可能的原因在於因為採用會計師簽證的案件，其捐贈需要取得合法的捐贈支出憑 證，而其他的營利事業由於並非採簽證申報，因此其捐贈金額可能會因為不合法 的憑證或甚至沒有憑證而有灌水的情形。
至於 AGRI 的係數為-7.6821，P 值為 0.019，COMMER 的係數為-0.9377，P
值為 0.014，顯示產業的影響包括屬於農、林、漁、牧、礦業以及買賣業的企業 捐贈較少。與預期的假設相同。這是由於前者較屬完全競爭市場，較無能力從事 慈善捐贈行為且不必直接面對社會大眾，並無建立企業形象的壓力，故捐贈較製 造業少。而買賣業則由於其只是將商品買進賣出，消費者著重的是製造廠商的商 譽、產品品質等，故亦較無建立企業形象的壓力，捐贈水準於是較製造業為低。
但是其他如金融保險業以及服務業則對企業的捐贈金額沒有顯著的影響。
本文之預期認為金融保險業以及服務業由於需要直接面對社會大眾，因此會藉由 捐贈來提高企業形象，以獲得增加銷貨收入或降低生產成本的利基。但本文的結 果並不支持這樣的假說，可能的原因為，雖然企業的形象非常重要，但是企業可 能會藉由其它方式來增加企業的形象以及建立顧客對產品的信心，例如致力於售 後服務等服務品質的提升，以及提高產品的附加價值、改進產品的品質等方式，
均可有效建立企業形象以及產品的被接受度，而捐贈對產品的品質並無直接的改 善效果，因此並不是這些行業中主要的行銷政策之一。
本文的預期認為，企業的流動資金越高時，代表其可運用的資金越多，越有 可能從事捐贈行為，Cain and Cain（1985）亦持這樣的看法。實證結果顯示 CURRATIO 的係數為負的 0.068，P 值為 0.05，在 5％顯著水準下是顯著的，顯 示當企業的流動比率越高時，捐贈水準反而較低，與 Cain and Cain（1985）的結 論不同。這可能因為企業在管理其資金時，均會將資金之使用做一長期的統籌規 劃，流動資金的目的之一在支應企業短期或無預期的資金需求，若將這些資金當 作捐贈用途，當企業遭到無預期的資金需求時，很容易發生流動性的風險，因此 即使企業的流動資金較多時，管理當局改變既有資金使用規劃而增加企業的慈善 捐贈水準的可能性並不大。
負債比率越高代表企業受到的利息壓力越大，因此預期會將資金用於償付利 息或負債本金而減少企業捐贈的水準，但本文實證結果並不支持這樣的假說，可 能是因為企業的舉債時，通常已經規劃其利息及本金償付的資金來源，對於企業 的捐贈水準並無太大的影響。Navarro（1988a）亦以負債比率解釋企業的捐贈行 為，其實證結果發現企業的負債比率顯著且負向影響企業捐贈水準，與本文實證 結果不同。
本文預期勞動力密集度越大的企業越有誘因進行捐贈行為以改善工作或生 活環境，吸引較多優秀的員工。但本文的研究結果發現，企業的捐贈水準與勞動 力密集度並無顯著的相關性，並不支持企業的捐贈行為是追求企業利潤極大化的
長期性策略之一。Cain and Cain（1985）曾用企業所雇用的員工人數來作為勞動 力密集度的衡量標準，本文限於企業員工人數的資料取得不易，因此採用薪資費 用以及員工訓練費用佔銷貨成本的比例來衡量勞動力密集的程度，可能是因為衡 量的標準不同，才得出不同之結果。
ADRATIO 估計出的係數為正的 8.6385，P 值為 0.05，在 90％信賴區間下是 顯著的，因此企業捐贈行為與廣告策略具有相關性，且企業廣告費用佔銷貨成本 的比率越高，企業的捐贈水準將會越高。
RANKSALE 所估計出的係數為 0.0107，P 值為 0.03，已達顯著水準，因此 可認為企業在所屬地區內銷售金額所佔的百分比大小將影響企業的捐贈行為，亦 即銷售所佔的地位愈高捐贈金額越大，與預期的假設相同。由此可知，企業在所 處地區內之相對規模較大時，其捐贈金額具有帶頭作用，因此捐贈水準會較高，
而相對規模較小者，由於存在著「搭便車者」的投機心態，因此捐贈的水準會較 低。McElroy and Siegfried（1986）及 Navarro（1988a）曾以同一地區其他公司 的捐贈金額作為搭便車者行為的代理變數，結果發現確實存在搭便車者的問題。