• 沒有找到結果。

著名之美國德拉瓦州最高法院大法官Holland曾指出:「……

在美國或是台灣,有些條文主張要有獨立董事,可以更能保護股東 權益,這是因為獨立董事有兩個功能:第一個會發問、第二個會否 決。」可見獨立董事之獨立性被期待甚殷。因此,如何從公司治理 之目的,即「預防企業發生違法情事」、「經營效率之提升」去研 究我國關於公司內部治理機制,並輔以實際之案例來檢視「獨立董 事或審計委員會」與「監察人制度」何者較能達成「預防企業發生

違法情事」、「經營效率之提升」之公司治理的目的,似乎相當必 要。

本研究從上面之研究資料觀察,如欲謂獨立董事之比率與公司 績效兩者間一定存有顯著的相關性,恐不容易。此外,根據問卷,

有超過四分之一之獨立董事,認為「時間因素,無法全心投入」獨 立董事工作。另外,有近兩成之獨立董事認為,「資訊取得困難,

致無法有效執行」,這也是非常現實而重要之問題。因為無資訊,

等同無法監督。再者,有趣的是,也有10%的獨立董事承認人情包 袱因素,致無法有效執行獨立董事工作。值得注意的是,也有近四 分之一的獨立董事表示,公司實際經營者(或控制公司之大股東)

有真正重視公司治理,但不知如何作才對。這顯示不僅獨立董事,

事實上實際經營者(或控制公司之大股東)也需進修公司治理相關 課程,以明瞭公司治理在現代公司經營管理的重要性。此外,由於 部分上市公司實際經營掌控者基於節省成本之考量而未投保責任 險。鑑於對獨立董事之保障,責任險扮演重要之角色,因此透過公 開已有近七成公司投保之事實,讓未投保者,儘速投保,也是鼓勵 有能力及操守者擔任上市公司獨立董事之良方。

至於法制方面,本文認為,在基本架構上,應由公司自行決定 採用獨立董事或監察人制度(監察人制度,在法令上應再強化其獨 立性),不宜強制企業採用單軌制。如企業選用獨立董事制度,則 應配套採用審計、提名及薪酬委員會,並不可再設監察人。至於在 近程上,則宜檢討監察人與獨立董事同時並存確已造成監督權責難 以劃分的問題。但關於獨立董事責任之減輕或免除,內部董事與外 部董事(或執行董事與非執行董事)責任之區分、獨立董事之選舉 方式之變革,則應再尋求各界進一步之共識,列為較遠程之改革項 目。

本文在我國實施獨立董事制度短短一段時間後,從各方面(含

制度面及法令面)檢討其實施效果,希望能對現行制度提出有用之 建言,以健全我國之公司治理。惟筆者更希望如接力賽一般,往後 學界有人接棒從事更大規模之實證研究,以獲得更貼近實際之資 料,以印證獨立董事制度之良弊。

相關文件