我們由本文命題一推論：若聯合競選能大幅提高當選機 率，則理性政黨會進行合作，共推候選人參與選舉。不過，兩 個政黨聯合競選，倒底是由哪一政黨的候選人代表出馬角逐總 統職位，對勝選利益分配有關鍵性的影響。因此，即使我們知 道兩黨應該合作，但合作是否成功仍有賴政黨成功協商，才能 順利推派聯合競選代表。因此，本節要進一步處理「如何配」
的問題。
以「連宋配」為例，若是從選人的角度、以民意支持度高 低來看，宋楚瑜應該代表國親兩黨角逐二○○四年的總統選 舉；若是從選黨的角度、以政黨地盤和財力大小來看，連戰則 會是兩政黨合作聯合競選的候選人。就政黨合作而言，無論是
「連正宋副」還是「宋正連副」，二者均是可能的方案，均能 提高政黨的期望效用。不過，由於制度上總統較副總統地位 高，可分配到的權力與利益較大，雙方都會想代表泛藍出馬競 選總統，而非以副總統身份搭配競選。15 這種情況就如同著名 的「性別戰爭」（battle of sex）賽局，會有多重納許均衡（multiple Nash equilibrium）的困擾。16
15 在我國憲法中，副總統除了備繼任、代理外，並沒有法定的權力。
16 男女約會需要雙方一起參與，但是彼此的興趣有差異，到底是以男方還是 女方為主呢？此種賽局有兩個純粹策略的納許均衡，男女雙方一同參與男方
換言之，雖然明知「合則兩利，分則兩害」，政黨應該聯 盟合作。但是，在與賽者同時決策的賽局（simultaneous move game）中，如果彼此之間沒有共識、不存在認知焦點（focal point），那麼即使自己願意屈居副手，也不能保證會出現其中 一個純粹策略納許均衡。此時，為了最大化報酬，政黨候選人 會以隨機方式決定「參選」或「不選」兩行動，導致下面四種 策略組合：（「參選」，「不選」）、（「參選」，「參選」）（「不選」，
「參選」）（「不選」，「不選」），都是賽局的可能結果（possible outcomes）。也就是說，即使知道「連、宋」該配，彼此也願 意配，在「誰正誰副」不確定的情況下，「連宋配」還不見得 能成局。唯有雙方透過溝通協調，取得共識決定倒底「誰正誰 副」，才有希望出現唯一的純粹策略納許均衡。所以，下面我 們先指出這種兩難的情況，然後依據Farrell（1987）的放話
（cheap talk）模式，讓兩政黨有機會溝通，以提高出現唯一純 粹納許均衡策略組合的可能性。17
在相對多數決的選舉制度中，政黨願意合作聯合競選，共 同推舉一位候選人出馬角逐。此時，到底是由B政黨或是C政 黨代表競選呢？通常，代表角逐的政黨所獲得的利益會比較
或女方喜歡的活動；以及一個混合策略納許均衡，男女雙方以某一機率決定 要參與哪一個活動。
17 Farrell（1987）的文章是利用放話模型，分析廠商是否選擇進入市場的問 題。由於放話能形成認知焦點，出現唯一純粹策略均衡，是賽局理論中的經 典之作。不過，在真實的世界中，廠商是否真的是透過放話來進行協商溝通，
還有待探索。本文的分析亦存在類似的問題，但「放話」作為彼此試探合作 可能性的過程，仍然合乎政治常情。又，本文審查人之一認為「放話」似乎 過份簡化了政黨協商的複雜過程。作者認為作為「資訊交換」的一個過程，
「放話」一詞相當傳神，若有其他更適切的用語，作者願受指教。
26 《台灣政治學刊》‧第九卷第一期‧2005/6‧〈研究論文〉
大。如果是B政黨候選人代表參選，假設勝選機率為
π
BC，則 兩政黨所獲得的報酬分別為wB =π
BCG1與wC =π
BCG2，且2，
1 G
G > G1+G2 =W；如果是 政黨候選人代表參選，假設 勝選機率為
C
π
CB，則兩政黨所獲得的報酬分別為wB =π
CBH2與 H1wC =
π
CB ，且H1 >H2，H1+H2 =W。如果兩政黨候選人 均不想讓步而雙雙出馬競選時，那麼勝選機率π
B =π
C =0， 期望報酬wB =wC =0；如果兩政黨候選人均讓步而要對方出 馬競選時，最後無人參選的敗選報酬為 0。另外，雖然B政黨 與C政黨都希望自己是聯合競選的參選代表；但是如果自己不 是 參 選 代 表 時 ， 會 希 望 對 手 能 夠 參 選 而 非 不 選 。 因 此 ，。兩政黨合作所可能產生的四種代表推舉情況 見表二。
0 ,
0 2
2 > H >
G
表二：聯合競選代表參選報酬矩陣
參選 不選
參選 0,0
π
BCG1,π
BCG2不選
π
CBH2,π
CBH1 0,0在這個賽局中，當B政黨選擇「參選」時，C政黨的最 佳反應是「不選」；當C政黨選擇「不選」時，B政黨的最佳 反應是「參選」。因此，（「參選」，「不選」）是純粹策略納許均 衡。同理，（「不選」，「參選」）也是一個純粹策略納許均衡。
另外，這個賽局還有一個混合策略納許均衡（mixed strategy Nash equilibrium） ，B、C兩政黨以某一機率分配決定參不 參選。假設B政黨選擇「參選」與「不選」的機率為qB和1−qB，
則 對 C 政 黨 而 言 ， 選 擇 「 參 選 」 的 期 望 報 酬 為
28 《台灣政治學刊》‧第九卷第一期‧2005/6‧〈研究論文〉
雙方均會照著這樣宣稱的策略組合執行。如果兩個政黨均宣稱 要採用相同的策略，即二者均表態「參選」或者「不選」，那 麼在第二階段，雙方會如同沒有進行放話一樣，依照原來的混 合策略納許均衡來決定「參選」與「不選」。第二個階段，根 據協商的結果，政黨自行決定是否遵守協商協議共同競選，還 是重新做決策決定是否參選。一般而言，放話的成本很低，沒 有任何的約束力，且不可驗證。若是放話協商的結果能讓雙方 遵守，將純粹是因為自利的因素。
圖二：聯合競選賽局的開展式
c 參選
3 參選 不選
（2 , 1）
參選 (1,1) 不選 c
（2 , 1） 不選
在放話階段，假設B政黨以機率 和 宣稱『參選』
與『不選』策略時。若是 政黨宣稱「參選」，當
1
qB 1−q1B
C B政黨宣稱
「不選」時，可以確定獲得的報酬
π
CBH1；當B政黨也宣稱「參選」時，則獲得的報酬和沒有協商之前一樣為 ；所以期望
30 《台灣政治學刊》‧第九卷第一期‧2005/6‧〈研究論文〉 競選的機率會更大（Farrell 1987）。
)]
營中的國民黨與親民黨政黨合作，推舉連戰與宋楚瑜搭檔競選 正副總統。在「連宋配、國親合」的過程中，可以分成三個部 分來分析。首先是「連宋到底要不要配」，在國民黨與親民黨 聯合競選能大幅提高當選機率的情況下，由賽局理論的分析，
我們可以確定連宋要配，才能最大化理性政黨的利益。其次是
「連宋配：誰正誰副」的問題。連宋搭配競選只要能選上，無 論誰正誰副，都比不配選不上好。雖然透過放話協商不能保證 政黨合作一定成功，但可以降低不能合作的機率。事實上，「連 宋配」最後終於成局了，兩黨共同發表「國親聯盟政黨備忘 錄」，為台灣政治上異黨合作創下首例。最後，「國親合：聯盟 或合併」，在國民黨與親民黨合作關係的發展上，由於兩黨合 併的交易成本高於聯盟的交易成本，在僅為一次總統選舉而進 行的政黨合作，國親兩黨會採聯盟而非合併的方式進行。由於 立委選舉制度已改為「單一選區」，未來政黨可以在多次選舉 中或不同選區合作，因此台灣兩黨政治的可能性大幅增加。