*p<.05,**p<.01
由表 4-4-1 可得知，行政風格、立法風格、司法風格的兩次自評分數達正相
由表 4-4-2 可得知，行政風格的兩次自我風格問卷和互評結果的差值有明顯的差 異(p=.041<.05，達顯著)，表示行政風格易受他人的回饋影響而改變其原先對自 己風格的認知。而立法風格(p=.071>.05，未達顯著)、司法風格(p=.052>.05,未 達顯著)，無明顯差異，表示此兩種風格透過他人回饋影響後在風格的自我覺察 程度並未有明顯的改變情形。
表 4-4-2 兩次自評思考風格與互評平均的差值之配對樣本 t 檢定
平均數 標準差
思考風格 N
差值一 差值二 差值一 差值二 t p 行政風格 120 .57 1.44 4.58 4.05 -2.068* .041 立法風格 120 1.12 1.67 3.95 4.02 -1.822 .071 司法風格 120 -.53 -.03 4.95 4.25 -1.966 .081
1.*p<.05,**p<.01
2.差值一表示第一次自評分數與被評分數平均的差值 .差值二表示第二次自評分數與被評分數平均的差值
由表 4-4-3 可得知，三種風格的兩次差值均呈高度相關(行政 p=.000,立法 p=.000, 司法 p=.000)，表示兩次自我覺察的風格有相當的一致性。
表 4-4-3 兩次自評思考風格與互評平均的差值之相關
思考風格 相關係數 p
行政風格 .429** .000 立法風格 .656** .000 司法風格 .774** .000
*p<.05,**p<.01
由上述分析可得知，行政風格的差值配對樣本 t 檢定有明顯的改變，然後為瞭解 自我覺察的改變情形，筆者將差值取絕對值然後求其平均數，以表 4-4-4 來說明。
表 4-4-4 兩次自評風格的差值改變情形取平均數 差值絕對值之平均數 思考風格
差值一 差值二
行政風格 4.06 3.45 立法風格 3.41 3.27 司法風格 3.79 3.44
由表 4-4-4 可得知，三種風格的差值均是由大變小，表示在透過他人的問卷回饋 後的確會影響自我風格的判定。
而本研究發現行政風格易受問卷回饋而改變。因為自我覺察高的人，對自我 有一定的評價，所以在接受問卷回饋後，前後自我評定風格差異應該不能太大，
反而是低自我覺察的風格，才會有自評風格產生差異較大的現象。
五、 結論與建議
自我覺察是個體瞭解自我的重要關鍵，充分瞭解自我，才能有效發揮潛能。
自我覺察是一種心理學上講的「後設」行為，一個人高自我覺察的人，通常對於 自我較有穩定一致的評價。在探討自我覺察時，由於客體的我是多面向，當主體 我以不同的角度來看待客體我時，客體的我這時扮演著多重角色，因此要如何探 討自我覺察，是一項挑戰。
為了瞭解自我覺察程度，必須有一個客觀的評量方式。以社會取向的觀點，
人在團體生活中，有著許多與同儕互動的機會，本研究即以鏡中自我為基礎，利 用同儕形成的這面社交鏡子，來反射自我。因此，本研究以個人思考風格作為客 體我的參考，利用同儕互評思考風格，來找出社交鏡子，並利用自評與互評的比 較做為自我覺察探討。而透過本研究的分析，證實確實有社交鏡子的存在。
過去的研究指出具有司法風格(不區分高低)的人相較於行政風格、立法風格 有較高的自我覺察。而本研究乃以分類的方式挑出以下高行政風格、高立法風 格、高司法風格進行風格互評，欲探討高行政風格、高立法風格是否如司法風格 一樣具有高度自我覺察，基於筆者這個理由，所以並沒有讓挑出來的人，讓他們 有共事表現的機會，而是直接透過自評與互評問卷的實施，來加以分析各風格的 自我覺察情形。
5.1 結論部分：
1、本研究以陳元春(2004)提出的概念為基礎，藉著同儕一致性的看法模擬成平 面鏡子的反射，來瞭解行政風格、立法風格、司法風格的自我覺察情形，而 本研究進一步依學生的思考風格，分成三類風格的人進行互評，因為同儕間 已有一定的認識，故不進行小組合作，而直接透過線上問卷調查的方式來進 行整個研究。以分類方式進行的缺點是，每類具有單高風格的人數不足，必 須從中低風格中取出來補足人數。
2、本研究發現，在互評一致情況下，以司法類的人模擬鏡子是較佳的，因其容 易形成平鏡，而平鏡的組成是具有高司法思格的特質；行政類、立法類的人，
則不適合當做鏡子。本研究只有找到以司法風格為鏡最佳。
3、本研究發現具有高司法風格的人自我覺察程度高，與過去研究相同。而具有 高行政、高立法風格的人，在本研究中則不明顯，因此經分析結果自我覺察 程度較低。筆者原先預設高風格的人，自我覺察程度都一定高，但透過本研 究瞭解，並未有如此情形，因此推論可能原因是風格特質的關係。
4、本研究發現，個人行政風格透過問卷回饋後，行政風格容易受他人回饋影響 而改變；立法風格、司法風格則不明顯。筆者推論具有行政風格的人因其特 質較喜歡遵守命令，不喜歡與眾不同，因此當有看法不同時，他會習慣性配 合，而導致易受他人回饋意見所影響。
5.2 建議部分：
1、透過本研究可以瞭解，學生因為具有不同的風格，而造成在觀察自己或他人 時，有不同的看法，這也說明了風格間的認知差異。在教學的建議上，教師 應針對不同風格的學生因材施教，以協助學生學習。
2、在教學上，建議教師可以審察自己的風格是否也會偏好與自己相同風格的學 生，而造成其它具有不同風格的學生不易了解並達到教師的要求。
3、在班級經營上，透過本研究知道，具有高司法風格的學生，在觀察自己或觀 察他人的覺察能力較佳，因此這類型的學生其實對教師有很大幫助，也就是 適合擔任班級小老師的人選。教師可善加訓練這類型的學生，來協助老師教 學，以便教導、瞭解其它同學的問題所在。
參考文獻
[1]莊耀嘉、王重鳴合譯(2001)。社會心理學。台北：桂冠。
[2]許玉佩(1995)。諮商員對諮商歷程中情緒的自我覺察與因應方式之析研究。彰化師 範大學輔導研究所碩士論文。
[3]陳元春(2004)。思考風格之自我覺察探討─以高職程式語言設計課程為例。國立交 通大學電機資訊學院碩士在職專班碩士論文。
[4]郭重吉(1987)。評介學習風格之有關研究。資優教育季刊，23，7-16。
[5]陳金燕(1997)。諮商實習中的自我覺察訓練。諮商與輔導，134，16-22。
[6]張春興(1999)。教育心理學。台北：東華書局。
[7]黃晴逸(2004)。國小學童思考風格量表之編製及其與創造力之相關研究。國立新竹 師範學院輔導教學碩士班碩士論文。
[8]薛絢譯(2001)。活用你的思考風格。台北：天下文化。
[9]Brindley, C. & Scoffield, S. (1998), “Peer assessment in undergraduate programmes＂, Teaching in Higher Education, 3(1), 79-89.
[10]Cooley, C. H. (1902), Human nature and social order. NY:Scribner's.
[11]Duval, S. & Wicklund, R. A.(1972). A theory of objective self-awareness.
NY: Academic Press.
[12]James, W. (1890). The principles of psychology. NY:Holt.
[13]McGourty, J. (2000) “Using Multisource Feedback in the Classroom: A Computer-Based Approach＂, IEEE Transactions on Education, 43, 2.
[14]Mead, George H.(1934), Mind,Self,and Society:From the Standpoint of a Social Behaviorist, edited by Charles W.Morris. University of Chicago Press.
[15]Rosenberg, M. (1979). Conceiving the self. NY: basic books.
[16]Sullivan, H. S. (1953). The interpersonal theory of psychiatry. NY: Norton.
[17]Lin, S. S. J., Liu, E. Z., & Yuan, S. M. (2001) , “Web-Based peer assessment:
feedback for students with various thinking-styles＂, Journal of Computer Assisted Learning , 17, 420-432.
[18]Sternberg, R. J. , & Grigorenko, E. L. (1995). Styles of thinking in the school.European Journal for High Ability, 6, 201-219.
[19]Sternberg, R. J. (1997). Thinking Styles. NY: Cambridge University Press.
[20]Topping, K. (1998), Peer assessment between students in colleges and universities. Review of Educational Research, 68, 249-276.
附錄A 國小學童思考風格量表
本研究使用的量表取自黃晴逸(2004)所開發之「國小學童思考風格量表」。
黃以 Sternberg(1997)的「心智自我管理理論」為依據，在民國 91 年十月底獲得 Sternberg 本人同意，始進行量表的修訂，配合我國國小學童之生活經驗及學習 經驗，編譯出適合我國國小學童使用之「思考風格量表」。
一、量表簡介：
「國小學童思考風格量表」旨在測量國小學童的思考風格類型傾向。基於考 量學童對問卷內容的理解程度及心理發展分化的情形，故本量表適用於國小五、
六年級的學生。
二、量表結構：
本量表共有65題，可分為十三個風格類型，每一類型為5題，皆為正向題，
第1~5題測量立法型風格，第6~10題測量行政型風格，第11~15題測量司法型風 格，第16~20題測量君主型風格，第21~25題測量階層型風格，第26~30題測量寡 頭型風格，第31~35題測量無政府型風格，第36~40題測量整體型風格，第41~45 題測量局部型風格，第46~50題測量內向型風格，第51~55題測量外向型風格，第 56~60題測量自由型風格，第61~65題測量保守型風格。此十三個風格類型又可分 屬於五個層面，第一個是「功能」層面：包括立法、司法、行政等類型，第二個 是「形式」層面：包括君主、階層、寡頭、無政府等類型，第三個是「層次」層 面：包括整體、局部等類型，第四個是「視野」層面：包括內向、外向等類型，
第五個是「趨向」層面：包括自由、保守等類型。
三、量表計分方式：
本量表是採Likert五點量尺計分方式，答「非常不符合」者給1分，「大部 分不符合」者給2分，「一半符合一半不符合」者給3分，「大部分符合」者給4 分，「非常符合」者給5分。每一思考風格類型，最低可得5分，最高可得25分，
得分愈高者代表其思考風格愈傾向該類型。
以下為原始量表內容 親愛的小朋友，你好：
這份量表主要的目的是想瞭解你平常是如何思考及解決問題的，因為每個人 的思考方式都不一樣，所以並沒有好壞之分，也沒有標準答案。
這不是考試，不會影響你的成績，所以請放心作答。你的回答很重要，請不 要遺漏任何一個題目，謝謝你的幫忙。
敬祝 學業進步
5.任何時候，我喜歡能按照自己的意思做事。 □ □ □ □ □
方法，我也會考慮。
附錄 B：思考風格問卷
B.1 思考風格自評問卷
本問卷的內容取自黃晴逸所著「國小學童思考風格量表」之功能型分量表，
做為本研究的思考風格自評問卷。筆者將紙本問卷修改成網路問卷方式來回收學 生問卷填寫資料。網頁問卷呈現畫面請參考圖 B-1、圖 B-2、圖 B-3。
圖 B-1 思考風格自評問卷之網頁執行的畫面
圖 B-2 思考風格自評問卷問卷之作答成功出現的畫面
圖：B-3 思考風格自評問卷問卷之作答失敗出現的畫面
B.2 思考風格互評問卷
本問卷的內容取自黃晴逸所著「國小學童思考風格量表」之功能型分量表，做為本 研究的思考風格互評問卷。筆者將原量表的「我」改成「他」，並將紙本問卷修改成網 路問卷方式來回收學生問卷填寫資料。網頁問卷呈現畫面請參考圖 B-4、圖 B-5、圖 B-6。
圖 B-4 思考風格互評問卷之網頁執行的畫面