層面（t＝-1.98*，p<.05）、「休閒情感」層面（t＝6.43*，p<.05）及「行 為意向」層面（t＝-3.77*，p<.05）均達顯著差異。
二、不同年級之臺北市國中生在休閒態度的差異比較
由表 4-10 得知，不同年級之臺北市國中生在整體休閒態度（F
＝16.84*，p<.05）、「休閒認知」層面（F＝9.87*，p<.05）、「休閒情感」
層面（F＝51.59*，p<.05）、「行為意向」層面（F＝25.66*，p<.05）上 均達顯著差異。經 scheffe’s 事後比較分析得知，如表 4-10：
（一）整體休閒態度：七年級高於八年級、九年級高於八年級。
（二）休閒認知層面：七年級高於九年級、八年級高於九年級。
（三）休閒情感層面：七年級高於八年級、九年級高於八年級。
（四）行為意向層面：七年級高於八年級、九年級高於八年級。
本研究結果與曹以樂（2004）在「大台北地區青少年休閒認知與 參與行為之研究」中，發現在休閒態度方面低年級優於高年級之結果 相符。研究結果與陳俊豪（2001）、陳冠惠（2003）、黃致傑（2005）
研究結果不符。Neulinger（1981）曾以發展心理學的觀點來剖析兒童 青少年階段的休閒態度形成過程，其中第五階段：十二至十八歲之間，
發展重點在於依賴與獨立自主之間取得平衡。國中生處於身心發展的 重要階段，休閒態度的養成深受外在因素的影響，七、八年級在認知 層面優於九年級，推究其原因可能是七、八年級升學壓力較小、喜歡 結交新朋友及喜歡嘗試新鮮事物所致，因此在休閒認知層面高於九年 級；九年級在休閒情感層面優於七、八年級，可能是九年級心思較成 熟，所以個體從事休閒活動的感受較七、八年級深刻。
隨著研究對象年齡層的不同，不同年級因素對休閒態度之影響，
所得結論有所差異，可能是因為較高年級學生之父母能提供子女較多 參與多樣化休閒活動的機會，有利於擴展孩子的休閒生活內容，讓孩 子對休閒活動能有較積極的態度。
表 4-10 年級在休閒態度之單因子變異數分析摘要表
表 4-11 學校規模在休閒態度之單因子變異數分析摘要表 向」層面（F＝3.90*，p<.05）達顯著差異。經 scheffe’s 事後比較分析 得知，如表 4-12：
們對於成績雖然有要求，但也明瞭休閒活動是不可或缺的，同時可藉 度（F＝8.17*，p<.05）、「休閒認知」層面（F＝16.04*，p<.05）、「休閒 情感」層面（F＝2.98*，p<.05）、「行為意向」層面（F＝9.33*，p<.05）
上達顯著差異。經 scheffe’s 事後比較分析得知，如表 4-13：
（一）整體休閒態度：國中含以下高於大學；碩、博士高於高中、
職及大學。
（二）休閒認知向度：國中含以下與高中、職高於大學；碩、博士 高於高中、職及大學。
（三）休閒情感向度：無差異。 情感」層面（F＝7.71*，p<.05）、「行為意向」層面（F＝8.36*，p<.05）
均達顯著差異。經 scheffe’s 事後比較分析得知，如表 4-14：
（一）整體休閒態度：碩、博士高於國中含以下及大學。
（二）休閒認知向度：無差異。
第 第 第 第三 三 三 三節 節 節 臺北市國中生 節 臺北市國中生 臺北市國中生背景變項在 臺北市國中生 背景變項在 背景變項在休閒 背景變項在 休閒 休閒阻礙 休閒 阻礙 阻礙之差異 阻礙 之差異 之差異 之差異情形 情形 情形 情形
本節主要是比較不同背景變項（性別、年級、學校規模、學業成 績、父母親教育程度）之臺北市國中生在休閒阻礙之差異情形。
一、不同性別之臺北市國中生在休閒阻礙的差異比較
由本研究表 4-15 得知，不同性別之臺北市國中生在整體休閒阻礙
（t=-3.36*，p<.05）、「個人內在阻礙」層面（t=-5.36*，p<.05）、「結構 性的阻礙」層面（t=-2.16*，p<.05）達顯著差異。女學生高於男學生。
二、不同年級之臺北市國中生在休閒阻礙的差異比較
由表 4-16 得知，不同年級之臺北市國中生在整體休閒阻礙（F＝
69.12*，p<.05）、「個人內在阻礙」層面（F＝34.67*，p<.05）、「人際 間的阻礙」層面（F＝11.97*，p<.05）、「結構性的阻礙」層面（F＝59.30*，
p<.05）上達顯著差異。經 scheffe’s 事後比較分析得知，如表 4-16：
（一）整體休閒阻礙：八年級高於七年級、九年級高於七年級。
三、不同學校規模之臺北市國中生在休閒阻礙的差異比較
「人際間的阻礙」層面（F＝5.97*，p<.05）、「結構性的阻礙」層面（F
＝3.03*，p<.05）上達顯著差異。經 scheffe’s 事後比較分析得知，如表 4-18：
（一）整體休閒阻礙：學業成績普通的學生與學業成績需要加油
「人際間的阻礙」層面（F＝6.44*，p<.05）、「結構性的阻礙」層面（F
＝2.89*，p<.05）達顯著差異。經 scheffe’s 事後比較分析得知，如表 4-19：
六、不同母親教育程度之臺北市國中生在休閒阻礙的差異比較
由表 4-20 得知，不同母親教育程度之臺北市國中生在整體休閒阻 礙（F＝9.67*，p<.05）、「個人內在阻礙」層面（F＝8.37*，p<.05）、「人 際間的阻礙」層面（F＝4.31*，p<.05）、「結構性的阻礙」層面（F＝
4.28*，p<.05）達顯著差異。經 scheffe’s 事後比較分析得知，如表 4-20：
（一）整體休閒阻礙：大學高於高中、職及碩、博士。