再者，若欲更進一步探討副總統候選人的影響效果，可藉由固定總統候 選人偏好，比較不同副總統黨派偏好對投票選擇之影響（亦即表二中同一欄 位三種偏好組合類型的比較）。更具體而言，若排除副總統評價為沒有差異
（N）之類型，僅比較DD vs. DK以及KD vs. KK這兩種型態的投票選擇，即 可看出副總統候選人的可能選票效應。從表二之分析結果，DD型偏好相較於 DK型偏好，投票給國民黨候選人的比例差距，從2004年至2012年依序為33%
【(0.35-0.02)*100%】、28%【(0.33-0.05)*100%】、47%【(0.50-0.03)*100%】，
換言之在總統黨派偏好相同的這兩種型態下，因為副總統偏好之差異導致投票 選擇的落差，最低亦有將近三成的水準，最高則達到將近五成。同樣地，若以 KD vs. KK的比較，兩者投給國民黨候選人的比例差異，最低達到14%（2008 年選舉），最高則約28%（2004年選舉）。若進一步以下一節將使用之模型建構 方式，合併三個年度的調查資料，來分析相同總統候選人偏好的三種組合類型 對其投票選擇的影響（該模型僅作補充說明之用，結果詳見附錄二），分析結 果亦證實上述的論述，在總統評價偏好為D-類型的三個組合，DK型將比DD型 更顯著有高的機率投票給國民黨候選人；而在K-類型的三個組合，KD型則比 KK型有顯著較低的機率投票給國民黨。透過模型分析同樣清楚呈現了副總統 候選人因素的選票效應。
因此總結上述，藉由上述比較分析，都足以說明選民對於副總統候選人的 評價，其所產生的潛在選票影響力，不但存在且是不容忽視的。
二、副總統候選人選票效應的模型分析
上述的分析都是僅從選民對候選人之偏好評價這個單一變數，來觀察對 選民投票選擇的影響。在整體模型的建構上，除了本文最關切之副總統候選 人評價因素（χVKi，χVDi）的影響外，亦將進一步納入選民對國、民兩黨之正 副總統候選人評價差距（χDIFFKi，χDIFFDi）、藍綠黨派認同（χIDi）、統獨立場
（χTONDUi）、過去一年經濟狀況的回溯性評估（χECOi）、政治媒介接觸程度
（χMEDi），以及性別（χSEXi）、年齡（χAGEi）與教育程度（χEDUi）等控制變 數，建構選民投票選擇的二元勝算對數模型，來探究選民的副總統人選評價 因素對其投票選擇的影響。尤其在此模型中，著重分析的是副總統候選人個 別評價的影響，以及當選民對同黨搭檔產生包裹交易的矛盾心理時，對其投 票對象的影響為何。綜合上述的解釋與控制變數，選民i 投票給國民黨候選人
（
y
KMTi）的二元勝算對數模型，可以下列方程式表示：Pr (
y
KMTi ) ＝β0＋ββ1χVKi＋ββ2χDIFFKi＋ββ3χVKiχDIFFKi＋ββ4χVDi＋ββ5χDIFFDi＋ββ6χVDiχDIFFDi＋ββ7χIDi＋ββ8χTONDUi＋ββ9χECOi＋ββ10χMEDi
＋ββ11χSEXi＋ββ12χAGEi＋ββ13χEDUi＋εi
表三即呈現三次總統大選的二元勝算對數模型分析結果。㉑
根據表三的模型分析結果，若要解讀個別副總統候選人評價因素的影響，
由於模型中放入了此一變數與正副候選人評價差距的交互作用項，因此不宜直 接拿變數之係數與顯著性直接判斷，其影響之大小及方向是由該個別變數之係 數與交互作用項之係數乘以不同評價差距所構成。因此，欲判斷個別副總統候 選人評價因素的影響，較簡易的方式是以表三的模型分析搭配後文中圖一至圖 三的圖示來加以理解。簡單來說，在不同的國民黨正副總統候選人偏好評價差 距下，國民黨副總統候選人評價分數的邊際效果恆為正值，表示當選民對於國 民黨副總統候選人的偏好分數越高，其投給國民黨候選人的可能性也越高；相 對地，在不同的民進黨正副總統候選人偏好評價差距下，民進黨副總統候選人 評價分數的邊際效果恆為負值，表示當選民對於民進黨副總統候選人的偏好分 數越低，其投給國民黨候選人的可能性也越高。㉒
㉑ 本文之模型分析以統計軟體R執行，若讀者欲瞭解相關語法，歡迎與作者聯絡。
㉒ 以2004年為例，國民黨副總統候選人評價分數的邊際效果為0.711+0.001*χDIFFKi；民進黨 副總統候選人評價分數的邊際效果為-0.970-0.018*χDIFFDi。
臺灣民主季刊
然而，分析結果顯示同黨正副總統候選人之評價差距對選民投票選擇的影 響，則與副總統候選人評價分數的影響呈現相反的效果。以國民黨為例，在不 同的國民黨副總統候選人評價分數下，正副總統候選人之評價差距的邊際效果 恆為負，表示當選民對於國民黨副總統候選人的偏好分數相對於該黨總統候 選人是增加時（差距擴大），其投票給國民黨候選人的可能性會降低。㉓ 相反 地，在不同的民進黨副總統候選人評價分數下，當選民對於民進黨副總統候選 人的偏好分數相對於該黨總統候選人增加時，其投票給國民黨的可能性會增 加。換句話說，當選民比較喜歡副總統候選人相對於總統候選人時，選民反而 比較不會投給偏好之副總統人選所屬的政黨。這兩種看似相互矛盾的結果，正 反映著正副候選人評價差距對選民投票選擇造成的矛盾心理，儘管副總統候選 人的影響仍然存在，但選民的投票決策主要仍是受總統人選評價之左右。基於 上述分析，則更進一步的問題則是，那究竟副總統候選人的選票效應發生在何 種評價差距條件下呢？
為了更有效且清楚呈現副總統候選人在不同之評價差距下的選票影響力差 異，本研究在模型中納入副總統候選人個別評價與正副候選人評價差距的交互 作用項，然後根據表三模型之估計，計算出副總統候選人之個別評價對應於不 同的評價差距下，其投票選擇的預測機率（predicted probability），藉此觀察 副總統候選人的選票效應。圖一至圖三分別呈現2004至2012年三次總統大選的 國、民兩大政黨，其副總統人選之評價的選票效應，左側圖示為國民黨副總統 人選之影響，右側圖示則呈現民進黨副手人選的效應。以圖一左方2004年國 民黨候選人的圖示為例，若將正副總統候選人評價差距之全距[-10,10]切割成 四個等分，由左至右、由上而下共分成四個曲線圖，依序分別代表副手人選減 去總統人選之評價差距範圍為[-10,-6]、[-5,-1]、[0,5]、[6,10]，而橫軸則為國民
㉓ 以2004年為例，國民黨正副總統候選人之評價差距的邊際效果為-0.225+0.001*χVKi；民進 黨正副總統候選人之評價差距的邊際效果為0.938-0.018*χVDi。
表三 同黨正副總統候選人評價與投票選擇的二元勝算對數模型，2004-2012 投票選擇（國民黨候選人=1；民進黨候選人=0） 200420082012 （S.E.）（S.E.）（S.E.） 國民黨副總統候選人評價分數0.711***（0.112）0.744***（0.107）0.842***（0.115） 國民黨正副總統候選人評價分數差距 （副總統－正總統）-0.225（0.200）-0.991***（0.235）-0.633***（0.162） 國民黨副總統候選人評價分數× 國民黨正副總統候選人評價分數差距0.001（0.034）0.088*（0.036）-0.026（0.035） 民進黨副總統候選人評價分數-0.970***（0.119）-0.798***（0.109）-0.743***（0.111） 民進黨正副總統候選人評價分數差距 （副總統－正總統）0.938***（0.161）0.189（0.280）0.419*（0.175） 民進黨副總統候選人評價分數× 民進黨正副總統候選人評價分數差距-0.018（0.028）0.043（0.039）0.052（0.035） 藍綠認同（中立者=0） 泛藍認同 泛綠認同2.320 -2.236*** ***（0.390） （0.449）1.912 -2.552*** ***（0.442） （0.319）2.194 -1.973*** ***（0.408） （0.375） 統獨立場（維持現狀=0） 偏向統一 偏向獨立-0.249 -0.661（0.389） （0.387）0.725 -0.751*（0.509） （0.329）0.218 -0.175（0.557） （0.361） 過去一年經濟評估（差不多=0） 比較好 比較不好0.300 -0.369（0.476） （0.356）0.773 -0.237（0.844） （0.292）0.712 0.462（0.576） （0.372）
臺灣民主季刊
投票選擇（國民黨候選人=1；民進黨候選人=0） 200420082012 （S.E.）（S.E.）（S.E.） 政治媒介接觸（二小時以下=0） 二至四小時 四小時以上0.037 1.063（0.315） （0.588）-0.017 -0.013（0.816） （0.321）-0.123 -0.402（0.329） （0.596） 性別（男性=0）-0.036（0.302）0.237（0.313）0.224（0.313） 年齡（20~29歲=0） 30~39歲 40~49歲 50~59歲 60歲以上
-0.479 0.183 -0.165 -0.044
（0.443） （0.492） （0.566） （0.650）
0.734 0.714 0.425 0.892
（0.302） （0.437） （0.302） （0.452）
0.444 0.501 0.266 0.157
（0.495） （0.542） （0.602） （0.668） 教育程度（小學以下=0） 國中 高中職 專科 大學及以上
0.052 0.563 1.388 1.400* *
（0.558） （0.529） （0.582） （0.606）
-0.728 -0.615 0.010 0.019
（0.302） （0.437） （0.302） （0.452）
-1.173 -1.340 -1.114 -0.953
（0.685） （0.635） （0.691） （0.664） 常數1.103（0.827）1.011（0.871）0.124（1.105） 樣本數 Log Likelihood1115 -164.82（df=24）1219 -191.05（df=24）1188 -157.84（df=24） 資料來源：TEDS2004P（黃秀端，2004）、TEDS2008P（游清鑫，2008）、TEDS2012（朱雲漢，2012）。 說 明：***p < .001; **p < .01; *p < .05.。
表三 同黨正副總統候選人評價與投票選擇的二元勝算對數模型，2004-2012（續）（續）
黨副手宋楚瑜的評價分數，縱軸則是大選中投票給國民黨這組候選人的預測機 率。㉔ 圖中曲線呈現副手人選評價與投票給國民黨預測機率的對應關係、而灰 底區域則代表預測機率的95%信賴區間。
首先，從圖一至圖三的整體趨勢來看，所有曲線皆呈現正斜率，顯示選民 對特定政黨之副總統候選人評價與其是否投給該黨之間存在正向關係應無疑 義，差別僅在影響的程度（曲線的走勢）以及不確定性的高低（灰色區塊的涵 蓋範圍）。更進一步觀察可發現，儘管不同年度兩黨的曲線走勢有所差異，但 大體而言呈現一個大致的模式（pattern）是：當同黨兩位候選人的評價差距屬
㉔ 計算預測機率時相關自變數的設定，若橫軸為國民黨副手人選時，設定民進黨副總統候
選人評價分數為中間值5、民進黨正副總統候選人評價差距為0、藍綠認同為中立者、統 獨立場為維持現狀、過去一年經濟評估為差不多、媒介接觸為二小時以下、男性、30~39 歲，以及大學以上教育程度。至於橫軸為民進黨候選人時，則設定國民黨副總統候選人 評價分數為中間值5、國民黨正副總統候選人差距為0，其餘自變數設定則與上述相同。
圖一 副總統候選人評價的選票效應，2004
資料來源： TEDS2004P（黃秀端，2004）、TEDS2008P（游清鑫，2008）、TEDS2012（朱雲 漢，2012），作者自繪。
說 明： 左圖為國民黨候選人，右圖為民進黨候選人。四個小圖表示將偏好差距（-10到 10）分成四種差距等級，從左至右從上至下依序分別代表正副候選人評價差距範 圍為[-10~-6]、[-5~-1]、[0~5]、[6~10]。灰色區塊表示95%信賴區間。
臺灣民主季刊
圖二 副總統候選人評價的選票效應，2008
資料來源： TEDS2004P（黃秀端，2004）、TEDS2008P（游清鑫，2008）、TEDS2012（朱雲 漢，2012），作者自繪。
說 明：同圖一。
圖三 副總統候選人評價的選票效應，2012
資料來源： TEDS2004P（黃秀端，2004）、TEDS2008P（游清鑫，2008）、TEDS2012（朱雲 漢，2012），作者自繪。
說 明：同圖一。
於[-10,-6]及[6,10]兩種偏好差異較大的型態時，㉕ 在圖中累積機率曲線走勢多 數呈現較為平緩，且每一評價分數所涵蓋的灰色區塊範圍較廣，意味著該評價 之影響的不確定性較高，換言之選民的投票決策乃主要考量總統人選之評價，
於[-10,-6]及[6,10]兩種偏好差異較大的型態時，㉕ 在圖中累積機率曲線走勢多 數呈現較為平緩，且每一評價分數所涵蓋的灰色區塊範圍較廣，意味著該評價 之影響的不確定性較高，換言之選民的投票決策乃主要考量總統人選之評價，