2004），其次是謝復生、牛銘實嘗試結合「六分測量」與「條件問句」，最後 是本文作者所建議的「針對現狀」、「結合兩者」的途徑。由於前兩個測量的 模式，均無力解決多數台灣民眾障蔽於「維持現狀」下的問題，於是方有作者 度量模式的提出。而經過我們利用實證資料的判讀，可以清楚看出：對於統獨 抉擇，相當比例的民眾其實早就心有所屬，但因為考量「戰爭風險」、「磨合 成本」而寧採「維持現狀」的立場。
但在成功的揭示民眾的統獨理念後，根據此「純粹理念」對台灣民眾政治 行為與態度的預測，卻反而不如同時包容「理念」與「務實」考量的「六分測 量」。根據作者的解讀，針對涉及兩岸的問題，本即存在「認同」與「利益」
交錯，「理性」與「感性」兼具的傾向，同時牽扯型塑台灣民眾的兩岸立場，
而且兩種力量交纏錯綜（吳乃德，1992；吳玉山，1999:153-73; Dittmer, 2005；
吳乃德，2005; Keng, Chen, and Huang, 2006；陳陸輝、耿曙、王德育，2009；
陳陸輝等，2009），既難以明確分辨釐清，又隨時勢推移而變化不已。
換言之，對多數台灣民眾而言，統獨議題本即糾結於「理念」與「務實」
間：它本質上屬於個人的「終極價值」，但卻不免摻雜私人的「工具考量」。
一旦攙和此類現實考量後，統獨議題便不再限於純粹理念層面，而將同時揉合
「認同」與「利益」（吳乃德，2005; Keng, Chen, and Huang, 2006；陳陸輝、
耿曙、王德育，2009；陳陸輝等，2009）。因此，就本文研究發現引伸：針對 統獨之類議題，吾人必須尊重「務實考量」的空間，畢竟多數民眾是綜合「理 念」與「務實」後，因此決定其重要的政治行為與態度—包括投票抉擇和政黨 認同。
此外，再就兩岸互動的角度來看，則本文有關「認同」與「利益」糾葛的 研究發現，似乎可以提供如下啟示。首先，由於涉及統獨立場的「利益」與
「認同」層面，經常相互交錯（徐火炎，2004；吳乃德，2005; Keng, Chen, and Huang, 2006；陳陸輝、耿曙、王德育，2009；陳陸輝等，2009），中共針對台 灣民眾的各種「提供實惠」的「惠台」政策，其收效將會紮實具體（耿曙、陳
陸輝，2003；耿曙，2005; Keng, 2007）。但另方面，這類專務物質利益的「惠 台」政策，其成效也將有時而窮，畢竟對台灣民眾而言，其「認同」並非「利 益」所能完全左右（耿曙，2009；陳陸輝、耿曙、王德育，2009；陳陸輝等，
2009）。兩岸未來的和平發展，除了奠基於雙方的經貿互惠、交流接觸、降低 敵意外，對岸也必須照顧到台灣民眾對於「尊嚴」的需求，包括政治自主、國 際空間等，均須充分尊重（陳陸輝、耿曙、王德育，2009）。
此外，兩岸之所以漸行漸遠，其中矛盾難解的關鍵，主要在雙方的認同糾 結對岸執著「族群民族主義」（ethnic nationalism），高舉兩岸同文同種（閻學 通、漆海霞，2005），反觀台灣則固守「公民民族主義」（civic nationalism），
不斷堅持的是「制度交織」（institutional matrix）所構成民主、自由的政治生活 方式（Shaw, 2002；蕭高彥，2004）。透過本研究的分析，民眾的認同糾結在 理念與務實之中，純粹理念的統獨態度對於民眾的政黨認同和投票行為，相較 於傳統務實選項的統獨，並沒有更好的解釋力，因而對民眾而言，務實也是一 種選擇，不論兩岸的和戰情勢或兩岸在各方面條件的差距，都是民眾的考量與 關注。因而除了著眼擴大兩岸文化交流，凸顯相同的文化淵源，消融「國族身 份」的歧異，另方面則更須全力強化法治、逐步推進民主，拉近兩岸政治社會 生活的差距，創造出相匹配的「公民身份」（citizenship），這或許才是兩岸未 來邁向統合的正途大道。
臺灣民主季刊
依變數 問 題 重新編碼方式
省籍 請問您的父親是本省客家人、本省閩南
（福佬）人、大陸各省市人，還是原住 民？
大陸各省市人 客家人
本省閩南人（對照組）
無反應者→遺漏值
居住地區 請問您居住的地區是 縣市 基隆、台北縣市、桃園縣、新竹縣 市、苗栗縣、宜蘭縣、花蓮縣、台 東縣→北部
台中縣市、彰化縣、南投縣→中部 雲林縣、嘉義縣市、台南縣市、高 雄 縣 市 、 屏 東 縣 、 澎 湖 縣 → 南 部
（對照組）
無反應者→遺漏值
性別 訪員自行勾選 女性
男性（對照組）
使用語言 訪員自行勾選 國語
台語（對照）
其他→遺漏值
資料來源：牛銘實（2008）。
說 明：「無反應」包括拒答、看情況、很難說、無意見以及不知道。
附錄一 變數重新編碼方式�續��續�