第三節 第三節 補救教學之成效 補救教學之成效 補救教學之成效 補救教學之成效
壹 壹 壹
壹、、、補救教學模組、補救教學模組補救教學模組補救教學模組
根據專家知識結構，並參考九年一貫數學領域能力指標分年細目（教育部，2003）
說明，編製補救教學內容腳本（如附錄二），並用 Macromedia Flash MX 2004 製 作電腦適性診斷測驗之電腦補救模組教學，一個概念製作一個動畫補救教學。以 下摘錄能力指標 5-n-08 的動畫補救教學畫面：
圖 4-14 能力指標 5-n-08 畫面一
圖 4-15 能力指標 5-n-08 畫面二
圖 4-16 能力指標 5-n-08 畫面三
貳 貳 貳
貳、、、電腦化補救教學結果、電腦化補救教學結果電腦化補救教學結果電腦化補救教學結果
本實驗主要目的在於利用前、後測的結果，來檢驗「電腦化補救教學」是否 具有成效。如結果是正向的，則未來本系統將可以減少評量時間，改善學習成效。
本實驗共有 6 個班級進行線上施測，有效樣本為 171 位學生，本研究採相依樣本 t 檢定，顯著水準（α 值）設定為0.05，對立假設為後測平均成績不等於前測平 均成績，進行雙尾檢定，得到如下結果：
圖 4-17 能力指標 5-n-08 畫面四
表 4-6 補救教學適性前、後測成績成對樣本檢定表 t 檢定：成對母體平均數差異檢定
測驗 平均數 變異數
觀察值個 數
自由度 t 統計 p 值（單尾）
前測 90.0058 127.9161 171 170
後測 93.1871 100 171 170
8.325 9.45×10-15
前測的平均分數為 90 分，後測的平均分數為 93.19 分，可以很明顯看出經 過電腦化補救教學後，學生的平均分數有進步。而就前、後測成績進行成對樣本 檢定來比較前、後測成績是否有顯著性差異，結果顯示前、後測成績有顯著性差 異，後測成績優於前測成績。
接下來再將施測學生前測成績前 27％當作高分組，前測成績後 27％當作低 分組，其餘為中分組，來比較中分組學生和低分組學生在前、後測是否有顯著進 步情形，資料如表所示：
表 4-7 中分組前、後測成績成對樣本檢定表 t 檢定：成對母體平均數差異檢定
測驗 平均數 變異數 觀察值個數 自由度 t 統計 p 值（單尾）
前測 93.66 19.2721 92 91 後測 96.92 16.1604 92 91
7.674 5.50×10-12
表 4-8 低分組前、後測成績成對樣本檢定表 t 檢定：成對母體平均數差異檢定
測驗 平均數 變異數 觀察值個數 自由度 t 統計 p 值（單尾）
前測 72.54 61.1524 41 40 後測 79.22 120.7801 41 40
6.777 1.252×10-8
高分組學生前測皆為 100 分，故不需進行補救教學與後測；中分組分組學生 前測平均 93.66 分，後測平均 96.392 分，由表 4-8 可以知道中分組學生在前、
後測成績達到顯著差異，且後測成績優於前測成績；低分組學生前測平均 72.54 分，後測平均 79.22 分，由表 4-9 可以知道低分組學生在前、後測成績達到顯著 差異，且後測成績優於前測成績。
因此，可以看出經過電腦化補救教學之後，中分組學生與低分組學生成績有 較明顯的進步，這說明了電腦化補救教學確有顯著功效，由此可知本系統已達到 能力指標補救教學之預期目標。
第四節 第四節 第四節
第四節 學 學 學生 學 生 生 生在能力指標方面的 在能力指標方面的 在能力指標方面的 在能力指標方面的學習成效 學習成效 學習成效 學習成效
本研究的目的之一在評估學生分數、小數相關議題（含數線與比率問題）與 時間計算能力指標方面的學習成效，依適性測驗施測成績分析如下：
表 4-9 能力指標通過率成對樣本檢定表 t 檢定：成對母體平均數差異檢定
能力指標 5-N-08 5-N-09 5-N-10
測驗 前測 後測 前測 後測 前測 後測
平均數 0.8830 0.9053 0.9123 0.9415 0.9035 0.9235 變異數 0.021054 0.02650 0.02313 0.01640 0.01454 0.01212
觀察值個數 171 171 171
自由度 170 170 170
t 統計 2.032 2.626 3.011
P 值(雙尾) 0.022 3.935×10-11 0.015 t 檢定：成對母體平均數差異檢定
能力指標 5-N-11 5-N-12 5-N-13
測驗 前測 後測 前測 後測 前測 後測
平均數 0.9198 0.9551 0.8784 0.9217 0.9230 0.9498 變異數 0.017371 0.012950 0.018906 0.015725 0.016384 0.008960
觀察值個數 171 171 171
自由度 170 170 170
t 統計 4.047 3.940 4.738
P 值(單尾) 3.935×10-5 5.9×10-5 1.0405-5
以通過率而言，學生在指標 5N-13（能解決時間的乘除計算問題）的表現最
佳，指標 5N-09（能用直式處理乘數是小數的計算，並解決生活中的問題）、指標 5N-10（能用四捨五入的方法，對小數在指定位數取概數，並做加、減、乘、除 之估算）以及 5N-11（能將分數、小數標記在數線上），通過率皆達 0.9 以上，因 此可判定這三個能力指標的概念，對學生而言是較簡單的。
指標 5N-08（能認識多位小數，並作比較與加、減的計算，以及解決生活中 的問題。）與 5N-12（能認識比率及其應用（含「百分率」、「折」）)雖然在前測 未能達到 0.9 以上，但經過補救教學後，成績有明顯進步，通過率也可達到 0.9 以上，分析其原因，指標 5N-09 主要的重點在於多位小數的計算處理，位數較多 對學生而言，計算較為繁雜故容易出錯；指標 5N-12 為認識比率及其應用，學生 要解相關題目需具有良好的「比率運思」，但在此階段的學生大部分還在具體運 思期，對於比率運思的發展尚在初步階段，所以表現較其他指標不理想。
在補救教學方面，學生在後測後明顯成績皆有提升，惟 5N-08 與 5N-09 成績 進步表現相較其他指標較不明顯，可能因為此兩項指標皆為處理小數計算部分，
對學生而言小數計算比較需要平日的練習，而臨時的補救教學效果可能無法達到 平日練習的效果。
在樣本檢定比較前、後測通過率是否有顯著性差異，結果顯示所有指標皆達 顯著差異。另外由受試者的反應組型中發現，雖然是得到一樣的分數，但是答錯 的題目不同，未通過的能力指標也不同，如表 4-11 所示，因此系統會給予不同 的補救教學，這是傳統紙筆測驗所不可能達到的效果，也是本系統的一大優勢。
表 4-10 部分學生作答記錄表
學生代號 成績 未通過的能力指標
S00012 5-n-08、5-n-10、5-n-11、5-n-13 S00018 5-n-11、5-n-12、5-n-13
U00023 5-n-10、5-n-12、5-n-13 X00001
63
5-n-10、5-n-12、5-n-13 U00033 5-n-08、5-n-09、5-n-13 V00007 5-n-11、5-n-12、5-n-13
S00027 5-n-11、5-n-13
X00013 5-n-08、5-n-09、5-n-11 W00018
71
5-n-08、5-n-09、5-n-10、5-n-11 S00021 5-n-08、5-n-09
U00032 5-n-11
V00016 5-n-10、5-n-11 V00023 5-n-08、5-n-12 X00002 5-n-08、5-n-11 T00012 5-n-08、5-n-13
W00006 5-n-08、5-n-09、5-n-11 T00031
78
5-n-09、5-n-13 U00005 5-n-11、5-n-12
W00005 5-n-10
X00013 5-n-10
T00025 5-n-10
X00030 5-n-10
T00004
85
5-n-09、5-n-12
第五章 第五章 第五章
第五章 結論與建議 結論與建議 結論與建議 結論與建議
本研究是以國小五年級學生為研究對象，藉由能力指標試題化建置題庫，並 著手編製電腦化補救教學元件，與電腦化適性測驗系統結合後，進行電腦化適性 診斷測驗，分析所得資料。本章第一節根據研究目的與結果分析提出結論；第二 節則提出建議，以供未來研究之參考。
第一節 第一節
第一節 第一節 結論 結論 結論 結論
根據本研究施測流程進行及施測結果分析，得到以下結論：
壹 壹 壹
壹、、、電腦化適性診斷測驗、電腦化適性診斷測驗電腦化適性診斷測驗 電腦化適性診斷測驗
五年級分數、小數相關議題（含數線與比率問題）與時間計算能力指標的電 腦化適性診斷測驗確實可以達到適性化、個別化的功能，且可以有效節省測驗時 間，有利於後續的補救教學進行。本研究利用電腦施測不僅省去教師批改試卷所 需花費的大量時間，而且電腦施測可即時將學生測驗結果回饋給學生及教師；對 學生來說，即時的測驗結果回饋可以讓學生立刻知道自己的學習狀況並可根據測 驗結果進行所需要的補救教學；對教師而言，即時的測驗結果回饋可以讓教師確 實、容易且快速地掌握學生學習狀況，進而修正或調整教學進度及教學型態。
針對測驗結果的診斷部分，本系統能將同分數，但是未達能力指標通過率設 定的學生給予不同的補救教學，這是傳統測驗所無法做到的，也是本系統的一大 特點與優勢。
貳 貳 貳
貳、、、電腦化補救教學、電腦化補救教學電腦化補救教學 電腦化補救教學
本研究在五年級分數、小數相關議題（含數線與比率問題）與時間計算能力 指標的電腦適性測驗後實施補救教學，全體學生的成績都有明顯的進步，且達顯
著水準，證明補救教學確有其效果。
在傳統課堂上，個別化的即時補救教學是不可能實施的。但在此研究中，對 學生而言，不但有個別化的補救教學，補救教學還可以反覆進行至學生熟練為 止。對教師而言，以往無法給予每位學生進行個別化的補救教學，現在利用電腦 及網路科技的協助，可真正達到因材施教的功效。
第二節 第二節 第二節
第二節 建議 建議 建議 建議
本研究在整個研究過程中，由於人力與時間的限制，使研究無法達到盡善盡 美，因此，提出下列幾點說明與建議：
壹壹
壹壹、、、施測對象、施測對象施測對象施測對象
本研究紙筆診斷測驗人數為 306 人，因研究者人力與時間有限，故以台中市、
彰化縣、南投縣、雲林縣、台南市為主，將來可增加不同地區的受試者與人數，
如此，可使學生知識結構更精準。
貳 貳 貳
貳、、、補救教學軟體編製、補救教學軟體編製補救教學軟體編製補救教學軟體編製
良好的補救教學軟體需要結合課程專家、教學設計人員、程式設計師、美術 設計師及音樂設計師等專業人才的通力合作才能達到精緻、生動、符合需求。本 研究中所使用的補救教學元件，是由研究者獨力設計編製，費時又費力，故效果 較為粗糙，若能由上述所言結合各個領域的專家來進行，相信補救教學會更為完 美。
參 參 參
參、、、未來發展、未來發展未來發展 未來發展
因研究者的時間與能力有限，未來可進行同一年級不同地區之比較和不同出 版社在教學後是否造成學習上的差異，更可建立數學領域一至九年級能力指標題 庫，擴大應用層面，增加系統的實用性。
參考文獻
NSC81-0111-S-143-01-N。
王秀惠（2004）。國小高年級學童估算能力之試題編製與分析之研究。臺中師範學院數
杜宜展（1998）。國小數感教學之理論探究。教育資料文摘，41（1），80-101。
呂宜玲（2002）。強調溝通與討論之網路建構式電腦輔助學習的研究-以國小數學科新課 程比例問題為例。台南師範學院教師在職進修數學碩士學問論文。
何正翰（2004）。國小數學領域電腦適性化測驗系統之建製。台中師範學院測驗統計研 究所碩士學位論文
邵瑞珍和皮連生（1991）。教育心理學。台北：五南圖書出版公司。
林文質（2005）。以多點記分試題結構為基礎的電腦適性測驗演算法（2005）。台中健 康暨管理學院資訊工程研究所論文，未出版，台中縣。
林碧珍（1990）從圖形表徵與符號表徵之間的轉換探討國小學生的分數概念。新竹師院 學報，4，295-347
林彩鳳（1995）。國小學童估算能力及估算策略之分析研究。國立台中師範學院初等教
林彩鳳（1995）。國小學童估算能力及估算策略之分析研究。國立台中師範學院初等教