複選題交叉分析

本節將複選題「你目前主要使用的雲端儲存服務業者為何」，與性別、職業、教 育程度、年齡與接觸雲端儲存服務的時間有多久等 5 項人口統計變項進行交叉分析，

以瞭解不同人口統計變項與曾經使用的雲端儲存服務業者之間的關係。

一、 性別與使用雲端儲存服務業者

在性別對使用雲端儲存服務業者之分析方面，男性受測者主要使用雲端儲存服務 業者分別為 Google Drive 佔 40.76%、Dropbox 佔 30.33%與 Apple iCloud 佔 8.06%；

女性受測者主要使用雲端儲存服務業者分別為 Google Drive 佔 42.65%、Dropbox 佔 29.38%與 Apple iCloud 佔 9.48%。由此可見，無論男女皆曾經使用 Google Drive 者居 多，共佔83.41%。

28 業者分別為 Google Drive 佔 48.82%、Dropbox 佔 33.55%與 Apple iCloud 佔 10.43%；

軍公教受測者主要使用雲端儲存服務業者 Google Drive 佔 5.21%、Dropbox 佔 4.74%

與 Apple iCloud 佔 1.42%；服務業受測者主要使用雲端儲存服務業者 Google Drive 佔 14.69%、Dropbox 佔 8.53%與 Apple iCloud 佔 2.84%；製造業受測者主要使用雲端儲 存服務業者Google Drive 佔 5.21%、Dropbox 佔 3.79%與 Microsoft SkyDrive 佔 2.37%；

高科技業受測者主要使用雲端儲存服務業者Google Drive 佔 5.69%、Dropbox 佔 3.79%

與 Apple iCloud 佔 2.37%，由此可見，無論職業皆曾經使用 Google Drive 者居多，共 佔 83.41%。

29

三、 教育程度與使用雲端儲存服務業者

在教育程度對使用雲端儲存服務業者之分析方面，高中職（含）以下的受測者主 要使用雲端儲存服務業者分別為Google Drive 佔 14.20%、Dropbox 佔 10.00%與 Apple iCloud 佔 1.40%；專科的受測者主要使用雲端儲存服務業者分別為 Google Drive 佔 3.30%、Dropbox 佔 0.90%與 Microsoft SkyDrive 佔 1.40%；大學的受測者主要使用雲 端儲存服務業者分別為 Google Drive 佔 51.70%、Dropbox 佔 36.00%與 Apple iCloud 佔 13.30%；研究所（含）以上的受測者主要使用雲端儲存服務業者分別為 Google Drive 佔 14.20%、Dropbox 佔 12.80%與 Microsoft SkyDrive 佔 3.30%，由此可見，無論教育 程度皆曾經使用Google Drive 者居多，共佔 83.40%。 主要使用雲端儲存服務業者分別為 Google Drive 佔 9.95%、Dropbox 佔 7.11%與 ASUS Webstorage 佔 0.95%；18-25 歲的受測者主要使用雲端儲存服務業者分別為 Google Drive 佔 44.08%、Dropbox 佔 33.18%與 Apple iCloud 佔 10.90%；26-35 歲的受測者 主要使用雲端儲存服務業者分別為 Google Drive 佔 16.59%、Dropbox 佔 11.37%與 Apple iCloud 佔 3.32%；36-45 歲的受測者主要使用雲端儲存服務業者分別為 Google Drive 佔 9.00%、Dropbox 佔 7.11%與 Apple iCloud 佔 2.84%；46 歲以上的受測者主 要使用雲端儲存服務業者分別為Google Drive 佔 3.79%、Dropbox 佔 0.95%與 Microsoft SkyDrive 佔 0.470%。由此可見，不論年齡程度為何，皆以使用 Google Drive 居多，

30

本研究以Cronbach’s α 係數來衡量各構面的內部一致性，Cronbach’s α 係數值愈 高表示相關程度愈強。Roberts 與 Wortzel (1979)認為 Cronbach’s α 值若介於 0.7 至 0.98 之間，顯示問項具有高信度；吳統雄（1985）統整兩百篇有關於態度與行為研究的信 度後，提出信度之建議標準，如表4-11；Cronbach（1951）與 Nunnally (1978)也認為 Cronbach’s α 值在 0.7 以上為高信度值。因此，本研究以 Cronbach’s α＞0.7 與分項對 總項相關係數(item-to-total correlations)＞0.3 作為衡量信度的標準。Hair 等人 (2009) 認為效度是指衡量的工具是否能真正衡量到研究者想要衡量的問題。而效度又可分為 內容效度(content validity)、效標效度(criterion validity)與建構效度(construct validity)。

此外，本研究問項的發展是依據本研究的目的，並以相關文獻之理論與量表為基礎所