觀察紀錄分析

在上節三位研究對象於教學實驗過程中各階段的表現以視覺分析表及折線圖等量 化資料呈現，本節將針對研究對象的行為表現與評量反應情形等做更為完整且多面向的 具體陳述，期能藉此彌補量化資料之不足。以下分別就各研究對象的觀察紀錄說明如下：

壹、研究對象甲觀察紀錄分析

一、學習態度方面

甲生個性害羞內向，但對於有興趣的事物在鼓勵下就會表現得較有行動力，剛開始 被動地等待老師叫他，逐漸他會因為想要操作電子白板的功能，而主動舉手參與，例如 他很喜歡電子白板具有多選擇性功能的畫筆工具，時常主動舉手表示想要圈選詞彙【觀 1030327】。在評量目標詞彙時，觀察到答題的音效回饋無形中增加甲生的專注力，有 幾次他沒有看清楚點選而發出爆炸聲，他知道答錯感到不好意思，下一題時不須提醒便 會注意看題目，有時看到同學的答題反應還會跟著配音，對於音效十分融入【觀 1030414】。此外，甲生也常期待地問：「今天要在電子白板前上課嗎？」可見其對電 子白板教學的學習態度是正向的。

二、詞彙學習方面

（一）電子白板融入教學 1.交替處理期

甲生在此階段的識字教學中，其學習動機不錯，能跟著老師的讀音唸讀，在聽音 選詞的第二次及第三次評量時，甲生皆出現將「紙張」誤認成「紙類」的情形，經過反 覆練習後，交替處理期的每個詞彙（寶特瓶、紙類與鋁箔包）在最後連續四次評量甲生 的認讀反應快速，正確率皆達 90％以上（見表 4-3 與 4-5），顯示甲生的詞彙學習效果 頗佳。

2.最佳介入期

此階段認識新的三個詞彙（乾淨、餐具與垃圾車），在初次聽音選詞評量時，甲

86

生辨認字詞上有遲疑的反應，出現將「餐盤」誤認成「餐具」的情形，在看詞讀音上也 無法正確唸讀出餐具，經過密集地唸讀後，加上十分熟悉電子白板的操作模式，從第四 次評量到第八次的評量，甲生均能正確指認每一目標詞彙，正確率皆達 100%（見表 4-3 與 4-5）。

（二）傳統白板融入教學

在交替處理期研究者將三個詞彙圖字卡（電池、放與洗）貼在白板上進行識字教學，

甲生在提醒下會跟著老師唸出詞彙讀音，在進行聽音選詞評量時，研究者事先將目標詞 彙的字卡背面貼上笑臉，非目標詞彙則貼上哭臉，他在翻牌時刻對於視覺回饋會表現出 有興趣的樣子【觀 1030325】。從表 4-3 與 4-5 中，甲生在看詞讀音測驗上，最後三次 評量的正確率達到 83%，顯示其有逐漸進步。在聽音選詞測驗表現上，初期連續持平狀 態在正確率 66%，後來僅在第六次評量達到 83%，整體表現不如看詞讀音表現來得好。

貳、研究對象乙觀察紀錄分析

一、學習態度方面

乙生個性活潑開朗，學習態度大都是積極的，聽到目標詞彙在生活中的舉例，也會 主動分享她的經驗，但較無法等待，常會問輪到她了嗎？若還沒輪到她就會東張西望出 現分心狀況，這時會告知請她當小老師，幫忙看同學的練習是否正確，她很喜歡用電子 白板的書寫功能訂正，通常就能因此拉回其專注力【觀 1030409】。她的手部精細功能 不佳，初期時在電子白板上拖曳圖片文字時，常在途中就放開手而無法順暢地移至另一 處【觀 1030324】，為此在下課時研究者特地帶領她的手練習拖曳技巧，並適時搭配感 應筆，協助她精準圈選目標詞彙。乙生很在乎自己的表現而得失心重，對於無法順利操 作電子白板時會感到氣餒，經過多次的練習及鼓勵後，現在拖曳的技巧有明顯進步。在 評量時，乙生藉由音效回饋知道自己的答題情形，若獲得鼓掌聲會很得意地說自己會認 字了【觀 1030430】。

87

二、詞彙學習方面

（一）電子白板融入教學 1.交替處理期

從功能詞彙評量表觀察到乙生在此階段詞彙（寶特瓶、紙類與鋁箔包）的認讀正 確率中以「鋁箔包」表現最好。她在初期連續兩次的聽音選詞測驗中，出現多次將「紙 箱」誤認成「紙類」以及「寶特盃」誤認成「寶特瓶」的情形，研判乙生對自己很有自 信，沒看清楚且容易被相似外型的詞彙干擾，為此之後評量前，研究者特地提醒她要看 仔細，因此在第五次聽音選詞的評量有明顯進步正確率達到 90％以上（見表 4-9）。此 外，乙生在第四次到第八次的看詞讀音評量正確率穩定達到 90％以上（見表 4-7），其 整體平均值表現得比聽音選詞還好。

2.最佳介入期

從評量紀錄表觀察到乙生在此階段詞彙（乾淨、餐具與垃圾車）的認讀正確率中 以「餐具」表現最好。她在初期連續兩次的聽音選詞測驗中，出現多次將「乾爽」誤認 成「乾淨」以及「垃圾山」誤認成「垃圾車」的情形，在下次教學時加強乙生認讀這兩 個目標詞彙，因此在第五次聽音選詞的評量正確率達到 100％（見表 4-9）。此外，乙 生在最後四次的看詞讀音評量正確率皆達 100%（見表 4-7），顯示乙生在最佳介入期的 詞彙學習效果頗佳。

（二）傳統白板融入教學

在交替處理期研究者將三個詞彙圖字卡（電池、放與洗）貼在白板上進行識字教學，

從評量紀錄表觀察到乙生在此階段詞彙的認讀正確率中以「洗」表現最不穩定，她在初 期連續三次的聽音選詞測驗中，出現多次將「汗」誤認成「洗」的情形，在第四次評量 之後有稍加進步，但整體正確率表現多在 66~75％，僅在最後一次有達到 83％（見表 4-9）。而乙生的看詞讀音平均值表現依然比聽音選詞還好，研判看詞讀音的評量方式 是一次呈現一個目標詞彙，因而不受其他詞彙的視覺干擾，對乙生而言較容易唸讀出來。

88

參、研究對象丙觀察紀錄分析

一、學習態度方面

丙生個性衝動調皮，上課時常分心，其學習態度尚可。表達能力較弱，需要引導才 能說出對該詞彙在生活上的相關經驗。課堂上會觀察老師點選常用功能的步驟，在稍微 協助下能自己操作，但他常會好奇而亂選其他功能，影響教學節奏。他特別喜歡創意畫 筆及聚光燈的功能，此時其注意力較容易集中。此外，丙生因身高限制，碰觸不到電子 白板的上方高處，有時須站在椅子上才能進行操作。而在評量時，他常衝動未經思考就 急著作答，須提醒他要全部看完以減少失誤情形。若遇到學會的詞彙則反應快速，但當 遇到無法立刻唸讀的詞彙，則不去思考，直接就說我不知道以及在發呆，反應較為消極。

【觀 1030331】

二、詞彙學習方面

（一）電子白板融入教學 1.交替處理期

從評量紀錄表觀察到丙生在此階段詞彙（寶特瓶、紙類與鋁箔包）的認讀正確率 中以「紙類」表現最好，「鋁箔包」的表現最不穩定。他在初期的看詞讀音測驗中，出 現多次無法在 10 秒讀出「鋁箔包」的讀音情形，經過反覆唸讀後，丙生在最後連續四 次的看詞讀音評量有明顯進步正確率達到 90％以上（見表 4-11）。此外，在初期的聽 音選詞測驗中，丙生也出現多次將「鋁箔袋」誤認成「鋁箔包」以及將「寶特盃」誤認 成「寶特瓶」的情形，因此評量前不時醒他要仔細看清楚後作答，第三次到第五次的看 詞讀音評量正確率穩持平至 83％（見表 4-13），顯示丙生在交替處理的詞彙學習效果 有明顯進步。

2.最佳介入期

從評量紀錄表觀察到丙生在此階段詞彙（乾淨、餐具與垃圾車）的認讀正確率中

以「垃圾車」與「餐具」表現最好。他在初期連續兩次的聽音選詞測驗中，出現多次將

「乾枯」誤認成「乾淨」的情形，因此在下次教學時研究者更加強丙生唸讀這目標詞彙，

89

在第四次聽音選詞的評量有明顯進步正確率達到 91％（見表 4-13）。而丙生在看詞讀 音第五次及第八次的評量正確率皆達到 100%（見表 4-11），顯示丙生在最佳介入期的 詞彙學習效果亦有明顯進步。

（二）傳統白板融入教學

在交替處理期研究者將三個詞彙圖字卡（電池、放與洗）貼在白板上進行識字教學，

從評量紀錄表觀察到丙生在此階段詞彙的認讀正確率中以「放」表現最不穩定，他在初 期連續三次的聽音選詞測驗中，出現多次將「旅」誤認成「放」的情形，在第六次及第 七次評量的表現有進步至 75％，但最後一次的正確率稍降至 66％，整體表現進步有限

（見表 4-13）。而丙生在看詞讀音評量有三次的正確率達至 75％（見表 4-11），其整 體平均值表現得比聽音選詞還好。

第四節 教師與助理員滿意度之分析

本研究旨在探討互動式電子白板及傳統白板結合圖片褪除策略在中度智能障礙兒 童功能詞彙學習成效之比較。為瞭解教學實驗課程結束後，研究對象之任課教師及教師 助理員對學生接受識字教學課程後的觀察及看法，研究者設計「功能詞彙教學回饋問卷」

（見附錄七），做為問卷滿意度資料蒐集之來源。

受訪者共計兩位，分別為研究對象的導師及教師助理員。在教學實驗之前，研究者 將教學方式如何進行及預定教學的目標詞彙皆詳細地告知受訪者；在教學實驗結束後，

亦將學生學習功能詞彙的成果紀錄表呈現給受訪者，使其能檢視研究對象在研究過程中 的進步情形，加上經由平日在校與研究對象接觸，可直接觀察到學生在接受電子白板與 傳統白板分別結合圖片褪除策略教學後的識字學習效果。

90

本回饋問卷內容分為兩種向度（電子白板教學與傳統白板教學），各包含六個問題，

並採李克特氏五點量表，每個問題的得分範圍由完全不同意到完全同意，其給分範圍為 1-5 分，六個問題總計最高分為 30 分。以下將問卷題目條列如下：

（一）電子白板教學方面

1.學生接受電子白板功能詞彙教學後在目標詞彙的認讀方面有所進步。

1.學生接受電子白板功能詞彙教學後在目標詞彙的認讀方面有所進步。