本節的資料處理與分析將分三個部份來處理資料，第一部份為量化資料的處理，
包含圖示資料處理、目視分析（visual analysis）；第二部份為質性資料的處理，包含 觀察紀錄分析以及教師與助理員滿意度分析；第三部份為觀察者間信度考驗，包含教 學程序一致性分析及評分者一致性分析，以下分段敘述：
壹、量化資料的處理
一、圖示資料處理
在本研究中，研究者將交替處理期及最佳介入期的資料繪製成折線圖，透過繪製 得宜的折線圖可以幫助實驗過程及結果的整理與解釋，並藉由交替處理期內資料點的 變化情形與最佳介入期做比較，以了解兩種不同教學媒材之介入後的成效。
二、目視分析
杜正治（2006）指出目視分析法通常用於收集屬於連續性數字的資料，並以圖表 方式敘述資料，把和研究者希望的研究結果做形成性與總結性分析。進行目視分析 時，需留意階段內的資料數目，水準穩定度和水準變化，趨勢走勢與趨勢穩定度，以 及相鄰階段間變項發生變化的數目等。
60
（一）階段內資料的分析
階段內的資料分析主要是針對資料的穩定性，包含階段長度、平均值、水準與趨 勢（trend），分別敘述如下：
1.階段長度
意指一個特定的研究階段中，發生作用的時間量，即階段內的資料點數量。
2.平均值
指階段內所有資料點的值加總後，除以資料點總數以求得的平均數，在本研究 中，此即為全部目標詞彙答對的平均正確率。
3.水準
指縱軸所表示的資料點，包含了水準範圍及穩定與階段內水準變化兩個向度：
（1）水準範圍及穩定
指同一階段內最小和最大的資料點所包含的範圍，水準範圍越小，表示越穩定，
變化越小。本研究中以該階段 80％的資料點落在平均值的 15％範圍內，視為階段內 水準穩定。
（2）階段內水準變化
指該階段內第一個資料點和最後一個資料點之間絕對值的變化，絕對值越小，
表示水準變化越小。
4.趨勢
指資料點變化的情形，用來解釋資料行進的方向，其中包含了趨勢走向
（trend direction）與趨勢穩定度（trend stability）兩個向度。
（1）趨勢走向
是指資料路徑的斜度，本研究採用資料點折半中分法繪出趨勢線。
（2）趨勢穩定度
是指階段內的資料點落在趨向線範圍內的程度。當有 80％~90％的資料點是落在 趨向線 15％的範圍內即屬穩定（許天威，2003）。本研究中以該階段 80％的資料點
落在趨向線 15％的範圍內視為階段內趨勢穩定。
61
（二）階段間的資料分析
主要是針對兩種教學媒材之介入前後，資料點的變化情形，以驗證是否得到研 究目的。所探討的向度如下（杜正治，2006）:
1.水準變化
指相鄰階段間的水準變化量，即將後一個階段的最後一個資料點的縱軸值減去 前一階段的第一個資料點的縱軸值。此資料可以顯示兩種教學媒材之介入對於目標 詞彙的立即作用。
2.趨向變化
比較相連兩階段之趨向線的走向變化。
3.重疊百分比
指後一個階段資料點有多少比例的資料點是落在前一個階段資料點的範圍內，
通常重疊比率越低，兩階段的差異越大。
4.平均值變化效果
指相鄰兩階段間的平均值之差，在本研究中是指最佳介入期的平均值減去交替 處理期的平均值。
貳、質性資料的處理
一、觀察資料分析
在教學評量的各階段過程中，研究者記錄並觀察研究對象的答題反應、對話行為以 及操作兩種不同教學媒材時的學習表現，並將這些紀錄加以整理做為觀察資料分析的來 源。例如：【觀 1030407】代表 103 年 4 月 7 日所進行的觀察。
二、教師與助理員滿意度分析
研究者利用「功能詞彙教學回饋問卷」針對三位研究對象的導師及教師助理員進行 問卷調查，藉此瞭解相關人員對學生接受功能詞彙教學後的看法與建議，並將問卷結果 加以整理說明，做為問卷滿意度分析之來源。
62
參、觀察者間信度考驗
許天威（2003）認為進行觀察者信度考驗的目的在於以一個數值來表示觀察資料的 信用與可靠。而在本研究中，研究者以觀察者間信度百分比來考驗兩部分信度，分別說 明如下：
一、教學程序一致性信度
研究者與另外一名特教班教師根據教學一致性檢核表（如附錄四），進行教學 程序的一致性考驗，並計算觀察者間信度，而信度百分比需達 80%以上。
二、評分者間一致性信度
由研究者擔任評分者外，再請另外一名特教班教師協助觀察記分，並在預試時 進行實務演練，當兩位觀察者的一致性連續達 80％以上後，才進入研究階段。觀察 者於每次評量時，將答題反應記錄在「功能詞彙評量表」中，並將評量結果於課後 進行評分者一致性考驗，計算觀察者間信度，一般而言，信度指數最好介於 80％~100
％之間。 而信度考驗公式依許天威（2003）所示，列式如下：
一致性次數
× 100％＝一致性百分比 一致性次數 ＋ 不一致性次數
63
第四章 研究結果與討論
本研究旨在探討互動式電子白板及傳統白板分別結合圖片褪除策略在中度智能障 礙兒童功能詞彙學習成效之比較。本章將針對研究結果進行討論與分析，共分為五節，
第一節為觀察者間一致性之分析；第二節為互動式電子白板及傳統白板分別結合圖片褪 除策略在中度智障兒童功能詞彙學習成效之分析；第三節為觀察紀錄之分析，第四節為 教師與助理員滿意度之分析，第五節為綜合討論。
第一節 觀察者間一致性分析
在本研究中，研究者以觀察者間信度百分比來考驗兩部分信度，分別說明如下：
一、評分者間一致性信度
由研究者擔任評分者外，為避免主觀因素影響觀察信度，另請一名特教班教師協助 記分以作信度一致性檢驗，並依信度考驗公式計算評分者間一致性信度，結果如表 4-1。
表 4-1
研究階段之評分者間一致性信度 階段
研究對象
交替處理期 最佳介入期
甲生 100％ 100％
乙生 95.83％
丙生 100％ 91.67％
平均值 98.61％ 97.22％
範圍 95.83％－100％ 91.67％－100％
總平均值 97.92％
從表 4-1 可知交替處理期的評分者間一致性信度之平均值為 98.61％，範圍是 95.83
％－100％；最佳介入期的評分者間一致性信度之平均值為 97.22％，範圍是 91.67％－
100％
64
100％。而總平均值高達 97.92％，顯示本研究的評分具有相當高的一致性。
二、教學程序一致性信度
研究者與另一名特教班教師使用自編之教學程序一致性檢核表（如附錄四），進行 教學程序的一致性考驗，本檢核表檢核時間為每節一次，檢核項目經專家學者審議後實 施，分為兩大項，每一大項共六小題，以勾選「是」或「否」的方式進行檢核，每打勾 者得一分，最後檢核總分，並以「＋」代表一致性，「－」代表不一致，以百分比計算 觀察者間信度，結果如表 4-2。
表 4-2
教學程序一致性檢核表
階段 節次 教學媒材 教學者 檢核者 一致性
交替處理 階段
1 互動式電子白板 6 6 ＋
2 傳統白板 6 6 ＋
3 傳統白板 6 6 ＋
4 互動式電子白板 6 6 ＋
5 互動式電子白板 6 6 ＋
6 傳統白板 6 6 ＋
7 傳統白板 6 6 ＋
8 互動式電子白板 6 6 ＋
9 互動式電子白板 6 6 ＋
10 傳統白板 6 6 ＋
11 傳統白板 6 6 ＋
12 互動式電子白板 6 6 ＋
（續下頁）
65
階段 節次 教學媒材 教學者 檢核者 一致性
13 互動式電子白板 6 6 ＋
14 傳統白板 6 6 ＋
15 傳統白板 6 6 ＋
16 互動式電子白板 6 6 ＋
最佳介入 階段
17 互動式電子白板 6 6 ＋
18 互動式電子白板
6 6 ＋
19 互動式電子白板
6 6 ＋
20 互動式電子白板
6 6 ＋
21 互動式電子白板
6 6 ＋
22 互動式電子白板 6 6 ＋
23 互動式電子白板
6 6 ＋
24 互動式電子白板
6 6 ＋
由表 4-2 所示，實驗教學共有 24 節，而一致性節數為 24 節，不一致性節數為 0 節，依照一致性信度計算公式：
可知教學程序一致性之信度為 100％，即本實驗教學之程序具有相當高的一致性。
交替處理 階段
一致性次數（24）
一致性次數（24）＋不一致性次數（0）
× 100％＝100％
66
67
圖 4-1 甲生於「看詞讀音測驗」之正確率折線圖
（一）階段內的變化
交替處理期中，A 為互動式電子白板之圖片褪除教學；B 為傳統白板之圖片褪 除教學。研究者由圖 4-1 和表 4-4 可得知以下三點：
1.交替處理期（A）的 8 個資料點中，「看詞讀音」測驗結果的平均值為 88.38，
水準範圍為 66~100 之間，水準穩定度為 87.5％，水準變化為 34，趨勢穩定度為 100％，
趨勢走勢呈現向上且正向的趨勢，在最後連續四次的評量中，甲生皆達 100％正確率，
顯示互動式電子白板的教學介入對於甲生在詞彙學習上具有明顯成效。
2.在交替處理期（B）的 8 個資料點中，「看詞讀音」測驗結果的平均值為 72.63，
水準範圍為 58~83 之間，水準穩定度為 37.5％，水準變化為 25，趨勢穩定度為 100％，
趨勢走向呈現向上漸趨持平未再上升，顯示傳統白板介入教學對甲生的看詞讀音學習成 效最初有進步，但後來並未有進一步的成效顯現。
綜觀交替處理期這兩組教學表現，甲生在傳統白板教學介入的平均水準 72.63％；
交替處理期 最佳介入期
68
電子白板教學介入的平均水準為 88.38％，兩者相差 15.75％，互動式電子白板教學的平 均水準高於傳統白板教學，為表現最有成效的一組，故在最佳介入階段選擇電子白板進 行教學。
3.在最佳介入期中保留互動式電子白板進行教學，此階段的 8 個資料點中，「看 詞讀音」測驗結果的平均值升為 95.63，水準範圍為 83~100 之間，水準穩定度為 87.5％，
水準變化為 17，趨勢走向呈現向上且正向的趨勢。
（二）階段間的變化
由圖 4-1 和表 4-4 可得知，最佳介入期與交替處理期（互動式電子白板教學）的 階段間水準變化為-17，平均水準表現上最佳介入期較交替處理期提升了 7.25％，重疊 百分比為 100％。趨勢方向是由“／”到 “／”，變化效果呈現正向，意即表示甲生於 最佳介入階段之看詞讀音的學習成效，仍延續呈現向上的穩定狀態。
69
表 4-4
甲生於「看詞讀音」之視覺分析摘要表
階段內 交替處理期（A） 交替處理期（B） 最佳介入期
階段長度 8 8 8
平均值 88.38 72.63 95.63
水準範圍 66－100 58－83 83－100
水準範圍 66－100 58－83 83－100