解釋融貫性的意義及原理

Kuhn(2001)在「人類如何致知？」一文中指出「大部分因果的知識宣稱判準 都集中於理論性解釋和證據兩者的相關強度上，人們在評量個別的論證元素以及 做理論性解釋時整個論證的邏輯時需能夠保持融貫（cohere）」。Thagard（1992）

於〈Conceptual Revolutions〉一書中提及，當人們試圖去解釋一件令人困惑的現象 或事情時，通常會出現數種可能的解釋或假說，但最後勝出的總是解釋融貫性

（explanatory coherence）最佳的解決方案。Thagard 以解釋融貫性理論說明科學 史上部份重大理論被取代的情形，就像演化論取代神創論，解釋融貫性扮演著最 關鍵的角色。

一、融貫性及解釋融貫性的意義

「融貫性（coherence）」是傳統知識論的重要概念，它是一組命題的性質，

可以化約到兩個命題之間的一致關係（陳瑞麟，2001）。Thagard(1992)認為「解 釋融貫性（explanatory coherence）」理論是科學概念改變的核心，而概念革命的 發生必須有一個能說服人們放棄舊概念並接納新概念系統的機制。「解釋融貫性

（explanatory coherence）」是指各命題之間是由解釋的關係而結合起來的，而且 解釋融貫性特指命題處於解釋的關係中，它可能包含了演繹融貫性、機率融貫 性、語意融貫性等三種基本類型中的一種、兩種或是全部（陳瑞麟，民90）。Thagard

（1992）提出相關概念或命題系統結構之轉變，是由於新的命題系統在運用新命題 時，具有更寬廣的解釋融貫性，而且命題系統中的各個命題必涉及到解釋或反駁此 二種陳述的表現，如果各命題之間可以互相解釋，則此命題系統擁有較高的解釋融 貫性。

Thagard(1992)指出解釋融貫性存在以下相關性：

（a）一個存在兩命題之間的關係。

（b）一個整套相關命題的性質。

（c）一個在整套命題內的單一命題的性質。

其中（a）是解釋融貫性的基礎，而（b）建立於（a）的基礎之上，（c）建 立於（b）的基礎之上。由上述我們知道單個命題的解釋融貫性，取決於這整套 命題的融貫性。

Thagard(1992)亦指出，若命題P 與命題Q 之間存在解釋融貫性，則它們之間 存在四種可能的解釋關係：

1.P 是Q 解釋的一部份。

2.Q 是P 解釋的一部份。

3.P 與Q 一起成為某個R 之解釋的一部份。

4.P、Q 分別是R、S 之解釋的一部份，且P 與Q 於解釋裡，是類似的（analogous）。

如果兩個命題是彼此矛盾或者對同一個現象提供了競爭性的說明（competing explanation），則此二命題是屬於「解釋不融貫（explanatory incoherence）」。

二、解釋融貫性理論的原則

Thagard(1992)認為解釋融貫性理論包含七個原則，這些原則可用以作為評估 命題在解釋系統中可接受性之判準。解釋融貫性理論原則茲列如下： （引自張 育倩，2009）

1.對稱（Symmetry）：兩命題之間的融貫性或不融貫性是呈現對稱關係。

（a） 若命題P與Q彼此融貫，則命題Q與P融貫。

（b） 若命題P與Q彼此不融貫，則命題Q與P不融貫。

2.解釋（Explanation）：解釋原則是評估解釋融貫性最重要的依據，並且在此預 先假定解釋原則是限制關係多於推論，否則任何兩命題皆可被證實為融貫。

（a） 若數個命題皆能解釋同一個證據，則此些命題各自皆與該證據融貫。若

題P1、P2、P3、……Pn能共同解釋同一個證據，則命題P1、P2、P3、……Pn 彼此皆相互融貫。

（c） 解釋某一證據所使用的命題數目愈多，則該證據與命題之間的融貫性愈 低，命題與命題之間的融貫性也愈低。

Thagard 亦主張「簡單性」（simplicity）應是最適當科學理論的篩選標準。

也就是具有較少特定假設的理論其解釋融貫性較高。

3.類比（Analogy）：假如命題P1能解釋命題Q1，命題P2也能解釋命題Q2，此時 若命題P1類似於命題P2，命題Q1也類似於命題Q2，因此若命題 P1與 P2融貫，

則命題Q1與Q2也會相互融貫。

4.資料優先（Data priority）：描述觀察結果而得的命題，此命題在該命題系統中 有一定的可接受程度。

5.矛盾（Contradiction）：兩個語法或語意相互矛盾的命題，它們相互必定不融貫。

也就是說，假若命題P與Q彼此矛盾，則命題P與Q彼此不融貫。

6.競爭（Competition）：假如命題P與Q都可以解釋某一命題R，且命題P與Q之間 不能被連貫地解釋，則命題P與Q彼此被視為不融貫。若要命題P與Q被視為能 相互連貫解釋，除非它們其中之一可以解釋另一方或是P與Q可以共同解釋某 個命題。亦即：

（a）P是Q解釋的一部份。

（b）Q是P解釋的一部份。

（c）P與Q共同是某命題的部分解釋。

因此，兩個解釋相同證據的假說，除非它們之間有其他的解釋關係，否則 此兩個假說必然會是相互競爭。

7.可接受性（Acceptability）：

（a）一個命題P在命題系統S中的可接受性，取決於此命題P在該命題系統S中 的融貫性。

（b）假如許多相關實驗的觀察結果都無法解釋某一證據，則僅可以解釋部分

證據的命題P，其可接受性也就大為降低了。

從上述七個原則，我們可以知道命題之間如果存在解釋關係，就代表命題之 間會互相融貫，此融貫性即為解釋融貫性，我們可以將這七個解釋融貫性原則，

作為評量解釋融貫性的標準。