第四章 研究分析與結果
第三節 雙系統決策路徑判別
三、 計分機制應用
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
36
最後將功能性磁振造影實驗結果腦區分別在系統一及系統二所得到的腦區 分數進行加總，加總後得到分數較高的系統，代表實驗結果腦區在該系統決策 路徑的更為重要，就是此次實驗較可能觸發的系統決策路徑。
二、樣本內計分機制驗證
為了確保計分機制的正確性，我們對樣本內 41 份決策實驗結果進行計分，
計分結果請參照附錄 2。計分結果顯示，其中 39 份實驗判斷正確，實驗操弄路 徑為系統一路徑的實驗，系統一腦區分數總分皆大於系統二，而實驗操弄路徑 為系統二路徑的實驗，系統二腦區分數總分皆大於系統一，準確度達 95.12%，
證明此計分機制在判別決策路徑系統有一定的準確度。
表4-6 樣本內計分機制驗證 實際路徑
判別路徑
系統一 系統二 合計
系統一 20 1 21
系統二 1 19 20
合計 21 20 41
三、 計分機制應用
在驗證計分機制的準確性後，我們將此計分機制應用到樣本論文之外，資 管領域決策相關的 fMRI 實驗，來進行實際應用。我們採用彭仁伯(2016)使用 fMRI 進行軟體專案承諾升級現象的實驗結果，作為本研究計分機制應用案例。
承諾升級現象主要是描述，當軟體專案決策者接收到專案負面評估資訊時，仍
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
繼續不斷投入資源到專案中，沒有選擇停止專案(Keil and Mann, 1997;Keil et.al., 2000)。我們將研究結果的腦區，分別對照系統一與系統二網絡的腦區分數(參 考表 4-4、4-5)，並進行加總，結果如(表 4-6、4-7)。
表4-7 繼續專案決策者腦區與系統別分數
繼續專案決策者
活化腦區 系統一
腦區分數
系統二 腦區分數
Insula 5.34 5.56
Inferior Parietal Lobule 1.19 6.67
Parahippocampa Gyrus 2.77 0
Sub Gyral 0 0
Extra Nuclear 0 0
Superior Temporal Gyrus 3.56 0
Postcentral Gyrus 0 3.33
Anterior Cingulate Cortex 9.49 8.52
Precuneus 7.91 4.07
Cingulate Gyrus 0 0
Medial Frontal Gyrus 5.34 2.96
Transverse Temporal Gyrus
0 0
Middle Temporal Gyrus 3.36 5.93
Paracentral Lobule 0 0
Precentral Gyrus 2.57 0
Superior Parietal Lobule 0 0
總分 41.53 37.04
DOI:10.6814/THE.NCCU.MIS.015.2018.A05
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
38
表4-8 不繼續專案決策者腦區與系統別分數
不繼續專案決策者
活化腦區 系統一
腦區分數
系統二 腦區分數
Inferior Parietal Lobule 1.19 6.67
Superior Frontal Gyrus 4.74 2.96
Medial Frontal Gyrus 5.34 2.96
Extra Nuclear 0 0
Superior Parietal Lobule 0 0
Angular Gyrus 1.19 0
Middle Frontal Gyrus 1.58 10.74
Inferior Frontal Gyrus 1.19 7.04
總分 15.23 30.37
根據加總結果，我們可以發現選擇繼續專案的決策者，其決策過程活化的 腦區較偏向於系統一決策路徑(41.53 > 37.04)，顯示其決策過程可能較直覺、情 緒化，而選擇不繼續專案的決策者其活化的腦區較偏向於系統二決策路徑(30.37
> 15.23)，顯示其決策過程可能較慎重、依賴邏輯推理，而過去資管領域的研究 也顯示選擇繼續專案的決策者，在過去資管領域研究中，選擇繼續專案的決策 者(承諾升級現象發生)，通常被認為其決策過程較感性，偏重於直覺與情緒判 斷，相對的選擇不繼續專案的決策者，其決策過程較理性，經過較多的推理與 仔細推敲最後才做出決策，而我們的計分判別機制在這個實驗的判斷上，也顯 示出相同的結果。