本研究以問卷調查為主，並佐以半結構式的訪談法為輔，以期透過訪談，以 補足問卷未能達成的部分，意即彌補量化研究之不足；茲就訪談內容與訪談結果 進行分析與討論，訪談內容係以了解受訪者針對桃園縣國民小學接受校務評鑑學 校實施上相關問題的看法，提出六個問題，採行半結構性訪談方式予以進行，問 題內容如對桃園縣實施國民小學校務評鑑之目的及其達成程度的看法以及改進 建議、對於校務評鑑之內容設計的適切性看法以及改進建議、對於校務評鑑之實 施流程的適切性以及改進建議、對於校務評鑑資料蒐集、分析與解釋以及改進建 議、對於校務評鑑結果呈現與運用以及改進建議，最後係針對校務評鑑整體成效 以及改進建議事項等。
壹、 桃園縣國民小學校務評鑑目的及其達成程度
本小節係就受訪人員針對是項評鑑目的及其達成程度進行訪談，蒐集具體看 法、意見及建議事項。
一、 校務評鑑目的受肯定，釐清辦學方向，形塑團隊合作，了解辦學績效，
促進校務興革，提升行政效能；受評學校可以針對缺失加以改進，優點 或是機會點，加以保持或是突破
可以釐清實際辦學的方向，對學校教育方向的確立有助益；就整體而言，評鑑設計的五 向，都能掌握到基本要達到的標準。(1A)
校務評鑑的實施有其必要性，評鑑結果八成所代表的就是校長在任期中的校務經營與辦學 的成果呈現，它代表普遍性校務的績效外，針對特色發展、課程的創新、社區的互動與問 題的解決，校務評鑑應該更賦予學校實質的幫助，無論是優質學校的獎勵或經驗分享，藉 由觀摩研討等方式，校與校之間激勵分享，對教育品質提昇是有幫助的。(2A)
桃園縣校務評鑑可以了解校長辦學績效以及團隊合作情形，其目的是正確。(3A)
透過此次的準備評鑑的過程，將原本不以為意的努力過程資料加以保留，作為日後自己與 學校的參考。(4A)
個人覺得校務評鑑的施行，其目的至少有二：1.對於管理機關而言，了解學校推行教育工 作是否正常，辦學的缺失，或辦學共通的優缺點，作為主管機關的重要參考。2.受評學校 可以針對缺失加以改進，優點或是機會點，加以保持或是突破。對於實施國民小學校務評 鑑工作，本是行政體系必然的工作，也是促使教學進步的方法，目前縣內每四年對學校評 鑑一次，頻率適中。評鑑結果也列為主官辦學的重要參考，應屬合理。(5A)
目的是對的。(6A)
參與評鑑工作各校有所不同，本校能呈現教學績效，檢核缺失，作為下次的改進。(7A)
校務評鑑至少有下列目的：了解學校辦學績效，促進校務興革，提升行政效能。展現學校 特色文化，帶動多元發展。給了學校內部一定程度的壓力，同仁之間也會有所討論，交換 想法與意見。基本上，這是對於學校組織辦學的檢視工作。(8A)
就目的而言很完善，但達成率應不是很高；第四項評析學校特色，就教學而言，具建設性 的效果，以本校而言，學校特色有扯鈴、舞獅、閱讀等，學生心靈上屬於較為荒蕪，故具 有推動的動力，讓學校能勇往直前。(9A)
桃園縣的校務評鑑個人覺得還算適切，指標總其大綱也不會太細瑣，同時有學校發揮特色 的空間，總體上可以表現學校運作的概況。(10A )
二、 評鑑目的欲完全涵蓋學校教育有其困難度，且學校未必全員參與，建議 平時到校進行訪視，則效果應更佳
至於改進部分，沒有進行前後對照；應儘量減輕資料部分，也對老師、學生進行評鑑。本 縣評鑑工作似乎較為重視書面資料的整理。(1A)
但在學校中校務評鑑工作部份，由行政人員參與較多，級任導師部份參與較少。(3A)
對大部分教師而言，評鑑是對校長四年一次的考核，未全員參與，所以，多是行政人員參 與，所以未能達成評鑑之目的。(6A)
而言，感受不到。(9A)
可是就其達成程度，可能因各校而異，本縣校數眾多，安排評鑑進行，本來就不容易了，
尤其學校覺得校務評鑑四年才一次，作完評鑑後續追蹤配套較不足，校長也可能異動，所 以部分可能流於形式，要達到促進校務發展的功能也就有限了。改進方面，如果能有一專 設編組單位，長年建置資料，協助評鑑工作推動，邀請專家一同協助，以補足教育局人力 流動頻繁的問題，其後增加後續追蹤配套，並能搭配學校中長期計畫之編修，相信功能更 能發揮。(10A)
綜合受訪者對桃園縣國民小學校務評鑑目的及其達成程度的看法，普遍是肯 定此項評鑑工作，認為有其具體成效，對受評學校而言，可藉由評鑑的實施，清 楚瞭解辦學績效與學校團隊合作情形，將有助於教育品質的提昇，也強化主管教 育行政機關對此政策的實施；換言之，本研究所探討桃園縣國民小學校務評鑑目 的達成情形係屬普遍獲得肯定。但也提及評鑑目的難以全完涵蓋學校各項教育事 務，如能讓全體教職員參與，則可以免受人事更迭的限制，再者可增列後續配套 措施並重視平日訪視，則校務評鑑整體成效將可更佳。
貳、 桃園縣國民小學校務評鑑內容設計的適切性
本小節係就受訪人員針對是項評鑑內容設計的適切性進行訪談，蒐集具體看 法、意見及建議事項。
一、 校務評鑑內容設計具體可行，週延完善，兼顧學校特色發展的空間以及 學校運作概況
評鑑的設計，評鑑指標適切性大致上都已涵蓋。(1A)
我覺得校務評鑑的內容設計蠻週延的，無論是量化或質性表現都可呈現出績效。(2A)
校務評鑑內容設計整體說來是完善的。(3A)
校務評鑑之內容設計包含週延，可以看出是由專家所細心設計，各處室具體成果皆列為評 鑑項目，評鑑指標並不模糊，以此內容評鑑可以清楚看見各校所發展的特色與優缺點。(5A)
很好，很豐富，不過行政人員可能要細心的將各項資料準備妥當。(8A)
內容似乎面面俱到，細目具體可行，不會讓老師覺得太抽象，讓人無所適從，覺得設計適
切性挺具體的，好操作，可遵行辦理，知道努力方向在哪裡。(9A)
二、 評鑑設計如欲窺視學校全貌，則部分評鑑指標可再明確，俾利遵行
學校公共關係、人文或人性互動，較不容易被評鑑到，且缺少心靈、精神層面。(1A)
至於改進意見我覺得如果設計內容再細分對象為教師、家長、學生等自評的部分，或許對 學校行政而言才不至於承擔太多壓力，而讓校務評鑑更客觀與多元參與。(2A )
就評鑑內容設計上，仍不免感覺與實際教育現場有些差距，指標部分可以再增加且再明 確。(4A)
評鑑時間僅有一天，且以書面資料審查為主，其深度、廣度皆有不足。可否將書面事前審 查，實地訪視、輔導時間加強，以真正達到評鑑的目的。(6A)
指標感覺有些模糊，有些似乎是重疊；評鑑指標沒有明確的呈現，就教師而言，解讀不是 件容易的事，且感覺部分指標好像沒有貼近學校正常運作，建議刪除。(7A)
綜合受訪者對桃園縣國民小學校務評鑑內容設計的適切性之看法，普遍認為 內容設計週延完善，學校特色有其發展空間，並建議部分評鑑指標可再具體明 確，則將有助於各校遵行辦理。
參、 桃園縣國民小學校務評鑑實施流程的適切性
本小節係就受訪人員針對是項評鑑實施流程的適切性進行訪談，蒐集具體看 法、意見及建議事項。
一、 校務評鑑實施流程的適切可行，實施期程可與校長遴選作業有所區隔
評鑑實施流程尚可，可召集受評學校進行深入的討論對話，如採分區的方式辦理，參與的 校數不宜過多。(1A)
校務評鑑的實施流程應該還好啦，若是能提早於評鑑當年度年初應該會更好，剛好對任期 任內作一反省與檢討，若有加強處還能繼續做補強，而不會淪為一般認為與校長遴選有絕 對相關。(2A)
評鑑實施流程在程序是可行的。(3A)
評鑑列入學校中程計畫中，予以執行、考核及追蹤。(6A)
受訪當日評鑑小組與師生座談感覺很好，教師可以暢所欲言。(7A)
本縣校務評鑑實施流程：雖然評鑑小組可進行第二次到校評鑑工作，但通常只有一次安排。
實施流程上還算適切，提供網路平台供評鑑委員與學校交換資料之用，時間允許可安排多 一點時間。(10A)
二、 評鑑天數僅一天，恐有所不足，未能全面了解學校全貌，可酌予調整，
以應實需
各校為因應評鑑工作花了很長的時間，但委員因限於時間，多數只在書面資料審查，而無 法做實際上了解。建議委員除在事前先花較長時間去審閱各校資料，當天應重視與教師、
家長、學生的對話以充分了解各校的實務。(3A)
評鑑實施流程較為可惜的是----「只有一天」，如果能增加時間與次數，相信更能「抓住」
學校日常的真實面貌。(4A)
評鑑委員預先瀏覽學校資料是很好的規劃，但是在短短一天內仍屬於走馬看花，最後安排 的座談時間應該是最重要的溝通機會。(5A)
評鑑時間過於短暫，是否可看出學校缺失，以及對評鑑結果是否客觀等。(9A)
三、 評鑑委員組成考量宜採多元化，並具教學實務經驗，以提供學校教學實 務的輔導
外部評鑑上，成員的組成應加強具有教學實務的專家，提供學校教學實務的輔導。(6A)
外部評鑑上，成員的組成應加強具有教學實務的專家，提供學校教學實務的輔導。(6A)