實施方案中評比項目分為客觀評量指標（30%）與品質評量指標（70％），「客 觀評量指標」包括「形式指標（6%）」與「引用指標（24%）」兩大項。「品質評量
5
指標」分為「問卷調查（35%）」與「學門專家審查（35%）」兩大項。各指標內容 分述如下：
（一）形式指標
「形式評量指標」指期刊出版形式之優劣，包括下列四大評分項目（附件四）：
6
1、 「期刊格式」：目次、出版事項及論文撰寫格式指引說明。
圖 2-3：「稿件來源及論文收錄概況」填寫頁面
2、 「論文格式」：篇名、作者、摘要、關鍵詞及引用文獻規範。
圖 2-4：「附有論文撰寫及文獻引用格式」項目填寫頁面
1. 對外徵稿情況
2. 近三年刊登稿件狀況
1.附有論文撰寫格式或 文獻引用格式說明 2.近三年稿件處理情況 3.近三年實際出刊日
7
3、 「編輯作業」：編輯會議召開、稿件處理情況、審查作業。
圖 2-5：「稿件審查」項目填寫頁面
4、 「刊行作業」：出刊頻率、學術論文篇數。
圖 2-6：「發行概況」項目填寫頁面
1. 檢附論文審查流程圖 2. 檢附近三年所刊論文之審查
意見
3. 檢附近三年審稿委員名單 4. 匿名審稿制度情形
1.出刊頻率
2.出版週期變更事項
8
另訂有「減分項目」與「加分項目」：
1、 減分項目：延誤出刊、內稿比率及編輯體例不統一 2、 加分項目：收錄於國際期刊資料庫
各項權重配分如下：「期刊格式」佔 10 分，「論文格式」佔 34 分，「編輯作業」
佔 38 分，「刊行作業」佔 18 分；滿分為 100 分。再依「減分項目」與「加分項目」
增減計分。
形式指標成績的計算，由人社中心依參與評比的期刊單位所檢附之下列資 料：1.近三年內出版之各期期刊、特刊電子檔。
2.填妥之「人文及社會科學期刊評比基本資料表」，進行審核及計分。
（二）引用指標
期刊影響係數（Impact factor，簡稱 IF）之計算在國內外之應用已有多年，本 評比之引用指標加採國內博士論文影響係數，是一項創舉。增加此一項目的主要 原因是：與期刊論文相較，碩博士論文對國內發表之研究成果的敏感度較高，此 類指標應可反映期刊影響之價值。但因考量到博士論文品質較佳，博士生也比較 熟悉各個學門領域，因此僅就博士論文計算影響係數，暫不包括碩士論文。
針對通過初審之各期刊，透過資料庫統計算出期刊文章被引用次數並計算其 影響係數，其中近五年（2007-2011）的期刊影響係數佔「引用指標」的 80%；近 五年（2007-2011）博士論文影響係數佔「引用指標」的 20%。但符合申請資格之 新出版期刊得僅就已刊行之期間採計。影響係數計算時，作者自我引用次數已排 除，所以期刊影響係數與博士論文影響係數之計算皆不包含作者自我引用部份：
1、 期刊影響係數（Impact factor）計算
期刊影響係數之計算，是以「THCI（Taiwan Humanities Citation Index）資料 庫」與「TSSCI（Taiwan Social Science Citation Index）資料庫」合併後的「TCI-HSS
（Taiwan Citation Index-Humanities and Social Science）臺灣人文及社會科學引文索 引資料庫」做為計算來源，目前「TCI 資料庫」由國家圖書館負責系統的維護與新
9
資料的建置，該資料庫所收錄國內人文學類與社會科學類期刊，總數超過一千種，
試舉一例，以更清楚說明。某期刊 2010 年的影響係數，是由該期刊在 2005-2009 年間所發表之學術論文在 2010 年間被引用的總次數，除以 2005-2009 年間該期刊
（2007-2011）博士論文影響係數。單一年度影響係數計算公式如下：
某期刊 2010 年被博士論文引用之影響係數以五年為期距之計算公式
IF(2011)
10
3、 配分
各期刊經統計與計算後可得一影響係數值，經比例計分後，獲得一分數值，
另為避免轉換後之分數落差過大，造成單項成績對期刊排名影響過大，因此加入 級距配分的方式。此兩種方式各佔引用指標 50%成績，合計後方為「引用指標」
之總成績。
(1) 比例計分：
學門內影響係數表現最佳的期刊可取得該項配分的滿分，其餘期刊依與影響 係數最高期刊之比例計算得分，期刊與博士論文影響係數皆以此法換算出期刊的 影響係數得分，再以 80%、20%的比例得到一個影響係數的總分，此總分佔「引用 指標」總成績的 50%，例如：某 A 期刊的影響係數依比例配分後，其得分為：
(2) 級距計分：
以學門中參與評比之期刊數量進行級距上的配分，如果 A 學門中有 7 本期刊 參與評比，則將總分 100 除以 7，可以得到 7 個級距的分數，如下表。影響係數最 高之期刊為 1，得分為 100，其餘期刊則依影響係數在學門中之排序，依序取得配 分，此項得分佔引用指標 50%配分。
表 2-2：級距計分示意表
A 學門 7 本期刊依級距分配所得分數 期刊影響係數排名 得分
1 100
2 85.7
3 71.4
11
4 57.1
管理學門 29 本期刊依級距分配所得分數
比例計分分數排名 得分
1 100
2 96.6
3 93.2
4 89.7
5 86.3
29 3.5
最後，將比例計分與級距計分各占 50%，算出引用指標項目總分：
引用指標=比例計分 0.5+級距計分 0.5
（三）問卷調查
「問卷調查」分各學門調查，對象由國科會人才資料庫提供，包括近十 年曾經申請國科會專題研究計劃者的名單，此名單並交由各學門主持人及共同主 持人對調查對象名單進行增補。
以下為本次評比問卷調查程序：
1、 本次期刊評比（101 年度）六學門的網路問卷調查，是由國科會人文社會科學 研究中心統一寄送，最後的數據以及成績，則是委託國立成功大學教育研究所陸 偉明教授進行分析。
2、 本次網路問卷於 102 年 5 月 31 日開始寄送，7 月 15 日結束系統填答。問卷 系統會先寄送 e-mail 予六學門的問卷受試者，邀請其協助問卷調查，並使用專屬 的帳號、密碼登入系統填答，如圖 2-8 至 2-10 所示：
13
圖 2-8：「網路問卷」第一頁畫面
圖 2-9：「網路問卷」第二頁畫面
14
圖 2-10：「網路問卷」第三頁畫面
3、 網路問卷題目如下：
本問卷共分二部份。第一部分是填答者基本資料，如下所示：
(a) 學術年資 (b) 職稱
(c) 任職學校或機構
(d) 您有沒有投稿過或審查過華文學術期刊(的論文)？
(e) 您有沒有使用華文電子期刊資料庫的習慣？
(f) 您最近五年內有沒有執行過國科會或校外機構補助的研究計劃？
第二部分是題目，如下所示：
(a) 您是否熟悉上列期刊？(此為跳答題) (b) 是否(3 年內)曾擔任左列期刊編委？
(c) 您認為這份期刊的論文對學術創意或貢獻/發展上的指標作用為何？
(d) 您認為這份期刊的論文一般學術品質如何？
(e) 最後，請您就左列期刊的學術品質進行整體評估：
15
4、 學門問卷資料分析：
人類學門共 5 本期刊，共寄發 234 份問卷，回收率 42.73%。心理學門共 9 本 期刊，共寄發 823 份，回收率 41.19%。社會學門共 21 本期刊，共寄發 1497 份，
回收率 32.73%。區域研究與地理學門共 16 本期刊，共寄發 1687 份，回收率 32.42%。
經濟學門共 11 本期刊，共寄發 1185 份，回收率 31.13%。管理學門共 30 本期刊，
共寄發 5810 份，回收率 30.61%。
A. 六學門問卷寄發數量統計：
表 2-4：六學門問卷寄發數量統計表
學門 期刊數量 寄發數量 回收數量 回收率
人類 5 234 100 42.73%
心理 9 823 339 41.19%
社會 21 1497 490 32.73%
區域研究及地理 16 1687 547 32.42%
經濟 11 1185 369 31.13%
管理 30 5810 1779 30.61%
B. 問卷分數計算：
填答人勾選「熟悉」或「普通」才予計分，勾選「不熟悉」期刊者，則不予 採計分析。若為期刊編委也刪除不採計分析，以降低個人偏誤。
而有些期刊雖然為小眾期刊，填答人數較少，但也有可能有相當比例被勾選
「良好」或「優質」。
期刊在 3-5 題加總的計算有作加權處理：第 3 題×0.25、第 4 題×0.25、第 5 題
×0.5（優質=4 良好=3 尚可=2 不佳=1）。
第 3 題是「您認為這份期刊的論文對學術創意或貢獻/發展上的指標作用為 何？」，第 4 題是「您認為這份期刊的論文一般學術品質如何？」，第 5 題是「最 後，請您就上列期刊的學術品質進行整體評估」。第 5 題是最核心的問題，加權較 多。
16
目前六個學門從資料看來，分數的差異頗大，可以突顯出期刊的品質，區辨 灣以外地區的比例分別為：61.7%、37.8%以及 0.6%。由於填答者仍以來自公立機 構居多 1，原因可能是問卷名單來自過去十年申請國科會計畫案的主持與共同主持 25,356、獨立學院 3,478 人，占 55.9%。若加上其他公私立研究型機構，上述比例稍微拉近，應改 變不大。
17
交叉分析的結果，我們或可更真實的解讀引用指標的意涵。如果某期刊的讀者群 極少使用華文電子期刊，該期刊的引用指標可能不高。最後，問卷填答者大多數 在五年內執行國科會計畫（84.1%），而少數沒有執行計畫（15.9）。此結果意涵問 卷調查的結果可反映一群研究較積極（active）心理學學者的主觀評量。
就填答者是否熟悉期刊的項目而言，不同期刊的有效人數（包括熟悉與普通 兩類人數，刪除期刊編委與不熟悉該期刊的人數）在五項專業類期刊中分別為 155 人至 240 人，而在四項綜合類期刊則為 54 人至 197 人，不同期刊間差異甚大。就 專業類期刊而言，我們認為主要是各期刊的出刊主旨導致人數的差異，除了綜合 性心理學刊物，其他四種期刊都有不同的出版重點，分別是教育心理、測量、本 土心理，及輔導與諮商。綜合類期刊人數分配不均，應來自心理學門的研究群極 少閱讀非心理學門的期刊（兩種護理期刊的熟悉人數均為 54 人）。雖然人數少並 不代表填答者會覺得該期刊品質較差，但綜合類期刊或可考量樣本偏差對其評比 可能的影響。就五項專業類期刊而言，對期刊的熟悉度與期刊品質評量有密切的 關連。熟悉期刊的填答者的品質評定多分佈於「良好」與「優質」二類，而熟悉 度普通的填答者則多勾選「良好」品質。就專業類的五項期刊而言，卡方檢定結 果顯示每一期刊填答者的熟悉度與其評定等第間的關連性達顯著。就綜合類期刊 而言，四項期刊中有三項期刊的結果達顯著，而一項期刊的結果未達顯著。
(2) 管理學門：
管理學門共三十本期刊，共寄發 5810 份，已完整填答人數 1779 人，回收率 30.61%。問卷分數占總成績的 35%，問卷題項共有五題。問卷中第 1 題限填答人 勾選「熟悉」或「普通」，勾選「不熟悉」期刊者，則不予分析。第 2 題若為期刊
管理學門共三十本期刊，共寄發 5810 份，已完整填答人數 1779 人，回收率 30.61%。問卷分數占總成績的 35%，問卷題項共有五題。問卷中第 1 題限填答人 勾選「熟悉」或「普通」，勾選「不熟悉」期刊者，則不予分析。第 2 題若為期刊