• 沒有找到結果。

評鑑指標之整體權重值

在文檔中 中 華 大 學 碩 士 論 文 (頁 43-47)

第四章 結果與討論

4.3 評鑑指標之整體權重值

E3 0.5917

E1 0.1047

E2 0.2583

4

E3 0.637

3.0387 0.0194 0.0372 符合一致 性

E1 0.4721

E2 0.0836

5

E3 0.4443

3.0037 0.0018 0.0036 符合一致 性

E1 0.1047

E2 0.2583

6

E3 0.637

3.0387 0.0194 0.0372 符合一致 性

E1 0.3484

E2 0.0695

7

E3 0.5821

3.0325 0.0162 0.0312 符合一致 性

資料來源:研究者整理

賽事理念意義良善 0.2939 3

會場(0.1525)

動線順暢且標示清楚 活動流程時間安排適當

寄物效率與安全性 流動廁所與更衣盥洗

0.3582 0.1202 0.2374 0.2842

1 4 3 2

賽道(0.3559)

交通管制 路線指引清楚 里程標示清楚 賽道流暢性與豐富度

0.3053 0.2853 0.1620 0.2474

1 2 4 3

補給(0.2072)

補給站設置長度與動線 工作人員服務熱忱 有無啦啦隊(加油群)

0.4466 0.3985 0.1549

1 2 3 台

灣 馬 拉 松 賽 事 評 鑑

紀念品 (0.2212)

獎牌設計精美 證書領取快速 成績記錄公正性

0.2442 0.1661 0.5897

2 3 1 資料來源:研究者整理

由上表可得知每個評鑑構面下各指標的相對權重,就各指標相對權重分析如 下:

1.報名:專家在「報名」構面中,認為「號碼布及晶片設計良好」是最重要的,

分數稍高,其次是「網站提供的資訊完善」、「賽事理念意義良善」,後兩項分 數差異很小。

2.會場:專家在「會場」構面中,認為「動線順暢且標示清楚」是最重要的,分 數偏高,其次是「流動廁所與更衣盥洗」、「寄物效率與安全性」、「活動流程時 間安排適當」,後兩項分數差異不大,「活動流程時間安排適當」分數特低,顯 然重要性很低。

3.賽道:專家在「賽道」構面中,認為「交通管制」是最重要的,其次是「路線 指引清楚」、「賽道流暢性與豐富度」、「里程標示清楚」,前三項分數接近,里 程標示分數明顯偏低。

4.補給:專家在「補給」構面中,認為「補給站設置長度與動線」、「工作人員服

務熱忱」接近同等重要,「有無啦啦隊(加油群)」不太重要,分數偏低。

5.紀念品:專家在「紀念品」構面中,認為「成績記錄公正性」是最重要的,分 數特高,其次是「獎牌設計精美」、「證書領取快速」,證書領取速度並不太重 要。

根據4-3-1平均權重表,再轉換成以下經過排序之整體權重表4-3-2:

表4-3-2 評鑑指標之整體權重表

構面(權重值) 指標 整體權重值 排序

報名(0.0632)

網站提供的資訊完善 號碼布及晶片設計良好

賽事理念意義良善

0.0194 0.0252 0.0186

15 14 16

會場(0.1525)

動線順暢且標示清楚 活動流程時間安排適當

寄物效率與安全性 流動廁所與更衣盥洗

0.0546 0.0183 0.0362 0.0433

8 17 12 10

賽道(0.3559)

交通管制 路線指引清楚 里程標示清楚 賽道流暢性與豐富度

0.1087 0.1015 0.0576 0.0881

2 3 7 5 台

灣 馬 拉 松 賽 事 評

鑑 補給(0.2072)

補給站設置長度與動線 工作人員服務熱忱 有無啦啦隊(加油群)

0.0925 0.0826 0.0321

4 6 13

紀念品 (0.2212)

獎牌設計精美 證書領取快速 成績記錄公正性

0.0540 0.0367 0.1304

9 11

1 資料來源:研究者整理

依據上述評鑑構面與指標整體權重值之統計結果,分析如下:

一、第二層構面:雖各主辦人對評鑑指標重要性看法不盡相同,但基本上差距不 大,按照重要性排序為「賽道」(0.3559)、「紀念品」 (0.2212)、「補給」 (0.2072)、

「會場」 (0.1525)、「報名」 (0.0632),可見賽道的選擇、規劃、控制是維持一 場優質馬拉松賽事最基本、重要的因素,其二是紀念品,評鑑指標中的成績紀錄 公正性是主辦人一致認為最重要的,成績紀錄也牽扯到晶片的採用與感應點、賽 道規劃等,其三是補給,補給的動線設計、質量也將影響一場賽事的口碑,其四 是會場,會場是活動的主軸,會場的規劃、營造也有足夠的影響力,最後則是報 名,權重值明顯偏低,報名為一場賽事之初始,現今報名相關事項大多委由行銷 公司辦理,故可以說是大同小異。

二、第三層指標:整體權重值依順序排名為「成績記錄公正性」、「交通管制」、「路 線指引清楚」、「補給站設置長度與動線」、「賽道流暢性與豐富度」、「工作人員服 務熱忱」、「里程標示清楚」、「動線順暢且標示清楚」、「獎牌設計精美」、「流動廁 所與更衣盥洗」、「證書領取快速」、「寄物效率與安全性」、「有無啦啦隊(加油 群)」、「號碼布及晶片設計良好」、「網站提供的資訊完善」、「賽事理念意義良善」、

「活動流程時間安排適當」。若按照順序將十七項評鑑指標轉成圖4-3-1來進行差 異分析,整體來看,相鄰指標權重差距皆不大,然而細分來看,前六項和後十一 項有明顯落差,形成兩組漸進式差異的走向,前六項指標權重總合即占整體約 60%,顯示前六項重要性特別高,若算前十項指標權重總和,可達到81%,顯示前 十項重要性大大的勝過後七項。

評鑑指標總權重值

0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1 0.12 0.14

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 項次

圖4-3-1 評鑑指標總權重值

在文檔中 中 華 大 學 碩 士 論 文 (頁 43-47)

相關文件