中 華 大 學 碩 士 論 文

中 華 大 學 碩 士 論 文

我國馬拉松賽事評鑑指標適切性之研究

A study on the appropriateness of evaluation indicators for marathon game in Taiwan

學 系 別：運輸科技與物流管理學系碩士班 學號姓名：M10214022 陳 信 豪

指導教授：卓 裕 仁 博 士

中 華 民 國 103 年 7 月

摘 要

本研究目的在探討與建構馬拉松賽事評鑑構面與指標及其權重，經過相關文 獻探討，共歸納出五個構面與二十九項指標，接著徵詢十位馬拉松主辦人進行兩 階段問卷調查，第一階段問卷先篩選較重要的指標，第二階段則進行AHP專家問 卷一致性檢定與權重值計算，研究結果經分析結論如下：

一、在第二層評鑑構面中，依重要性高低排序分別為：「賽道」35.6%、「紀念品」

22.1%、「補給」20.7%、「會場」15.3%、「報名」6.3%。

二、在第三層十七項指標中，十七項評鑑指標分占整體權重值範圍從1.8%至13%

最重要的前六項依序為：「成績記錄公正性」、「交通管制」、「路線指引清楚」、「補 給站設置長度與動線」、「賽道流暢性與豐富度」、「工作人員服務熱忱」，前六名 指標權重占整體60%。

依據指標權重結果，本研究建議主(承)辦單位未來在舉辦馬拉松賽事時，可 參考本研究結果之各評鑑構面與指標權重去規劃、設計賽事所應具備的元素。並 建議「運動筆記」網站在「賽事評鑑」平台能加以重整評鑑項目、指標，以及計 算評鑑分數時加入權重值。

關鍵字: 馬拉松、賽事評鑑、AHP

ABSTRACT

This study aims to explore and construct Marathon evaluation dimensions and indicators and their weights, through the relevant literature, were summarized five dimensions and twenty-nine indicators, then consult the ten Marathon organizers conducted a two-stage survey The first phase of screening questionnaire before the more important indicators, The second phase of the expert survey conducted AHP consistency test and calculate weights calculated by the analysis of the results the following conclusions:

First, in the second layer evaluation facet, sorted according to the level of importance were: "Speedway" 35.6%, "souvenir" 22.1%, "recharge" 20.7%, "venue" 15.3%

"sign" of 6.3% .

Second, in the third layer seventeen indicators, seventeen rubrics of the total weight values range from 1.8 to 13 percent before the six most important in order: "track record of fairness," "Traffic Control , "" clear route guidance "," depot set the length and moving lines "," track fluency and richness "," staff dedicated service, "the top six the total index weight of 60%.

Index weights based on the results, this study suggests that the main organizer organizing marathons in the future, you can refer to each evaluation index weight and dimensions of the results of this study to re-planning, design competitions should have elements. And suggested that "sports notes" site "events evaluation" project evaluation platform can be reformed, indicators, and the re-evaluation when calculating the value added to the right to score.

Keywords: Marathon, race evaluation, AHP

致 謝

完成一篇論文需要付出很大的心力與時間。在這說長不長說短不短的兩年學 習歷程，快樂與壓力同時伴隨著，隨著時間一分一秒經過，終究能結出帶有酸甜 苦澀的果實。

在論文完成之刻，信豪首先由衷感謝這段時間耐心指導我的系主任 卓裕仁 老師，指引我可行的方向，提供我思考的材料。此外，仍要感謝系上張建彥教授 及羅仕京教授、歐世明教授給我的論文回饋與建議、修正，助益匪淺，您們辛苦 了！

同時，同學彼此鼓勵與協助也帶給我精神上的支持，特別是建勳、嘉真、雯 雯在論文上的意見分享，除了學業，因為你們，我的生活也變得更加充實，真的 感謝你們。

最後，我想感謝我最重要的女朋友，期間不斷給我加油打氣，雖然幫不上忙，

但有妳的陪伴，就如同置身饗食天堂，能任遊其中。

陳信豪 僅誌于 中華大學運輸科技與物流管理學系碩士班 中華民國 2014 年 7 月

目錄

摘要………I ABSTRACT……….………II 致謝……….………III 目錄……….………IV 表目錄………...………V 圖目錄……….………VI

第一章 緒論………..………1

1.1 研究動機與背景……….………1

1.2 研究目的……….………3

1.3 研究範圍與對象……….………3

第二章 文獻回顧………..………4

2.1 國內馬拉松近況……….………4

2.2 運動賽事滿意度之相關研究……….………6

2.3 AHP 層級分析法相關研究………14

第三章 研究設計………18

3.1 研究方法………...………18

3.2 研究流程………...………18

3.3 層級架構設計………...………20

3.4 評鑑指標說明………...………22

3.5 資料處理分析………...………24

第四章 結果與討論………25

4.1 第一階段問卷篩選結果………...………25

4.2 第二階段問卷檢測結果………...…………28

4.3 評鑑指標之整體權重值………...………36

4.4 實例驗證………...……40

第五章 結論與建議………41

5.1 結論………...41

5.2 建議………...42

參考文獻………..………44

附錄一 第一階段問卷………46

附錄二 第二階段問卷………49

表目錄

表2-2-1 馬拉松等運動賽事滿意度構面分析表………6

表 2-2-2 相關文獻所選用之滿意度構面………….………...……11

表 2-2-3 相關文獻所選用之滿意度指標………….………...12

表2-3-1 AHP執行方式分析表………….……….16

表3-4-1 馬拉松賽事評鑑構面及指標架構初擬………..……20

表3-4-2 馬拉松賽事評鑑指標說明……….……….……22

表4-1-1 第一階段問卷之評鑑指標平均分數與排名表………..……25

表4-2-1 第二層構面檢定分析表……….……….28

表4-2-2 第三層構面「報名」檢定分析表……….……….31

表4-2-3 第三層構面「會場」檢定分析表……….………32

表4-2-4 第三層構面「賽道」檢定分析表……….………33

表4-2-5 第三層構面「補給」檢定分析表……….………34

表4-2-6 第三層構面「紀念品」檢定分析表……….………35

表4-3-1 評鑑指標之平均權重表……….……….36

表4-3-2 評鑑指標之整體權重表……….……….38

表4-4-1 實例驗證分析……….……….40

圖目錄

圖 1-1 台灣歷年馬拉松場次統計長條圖………....………2

圖 2-1-1 跑者廣場……….……..………5

圖 2-1-2 運動筆記……..……….…..……...…………...5

圖 2-1-3 馬拉松世界………..…...……….……….6

圖 3-2-1 研究流程圖………..………19

圖 4-3-1 評鑑指標總權重值………..40

第一章 緒論

1.1 研究背景與動機

馬拉松的歷史悠久，近年來世界各國大力推廣，產生了數以萬計的馬拉松愛 好者，馬拉松儼然形成一股世界潮流，而在一些知名的國際賽事，每年也吸引成 千上萬人不遠千里而來，就是為了感受大型賽事的魅力，一睹國際型賽事的面貌。

在國內慢跑熱潮的興起下，全台各地馬拉松賽事也如雨後春筍般的舉辦。過 去 6 年，台灣公開舉辦的路跑賽事可以說是倍數成長，以「跑者廣場」網站列出 的馬拉松賽事統計，如圖 1-1 所示，台灣近六年來舉辦的馬拉松次數不斷上升, 西元 2007 年之前馬拉松賽事每年僅僅 15 場以內，從 2008 開始的 35 場大幅度上 升，逐年上升至 2013 年的 95 場，呈現一個高峰，幾乎周周都有 1 到 3 場的賽事，

相當可觀，僅次於美國、德國、日本高居世界第四，若以面積或人口計算，密度 恐怕是世界第一，路跑之盛行由此可見，舉凡大至縣市政府、地方機關、財團，

小至社區發展協會、路跑團體、公益團體，就連運動品牌公司、行銷公司也搭上 順風車，正著手規劃路跑賽事當中。

舉辦馬拉松可說是一種商業行為，涉及利益考量，部分馬拉松主辦單位只為 追求最高利潤而忽略賽事品質，因此跑友們在網路平台開始設置有所謂鄉民賽事 評鑑委員會及選賽聯盟，替跑友們把關，擺脫某些主辦單位有斂財惡名之嫌，藉 以提升國內賽事品質。

3 4 5 6 9 12 13 11 9 23

14

34 36 41 47 66

95

0 20 40 60 80 100

場次

1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 年份

圖 1-1 台灣歷年馬拉松場次統計長條圖 資料來源：研究者整理

依據很有公信力的路跑網路平台「跑者廣場」裡的「馬拉松普查」統計，從 2003 年開辦至目前已有近八千人參與普查，今年 2013 年已突破萬人大關，顯現 國內的慢跑人口仍不斷增加當中，台灣馬拉松完成次數保持人黃政德認為：「跑 步已成了全民運動，比賽越來越多是好事。目前台灣馬拉松正朝向邁入優質賽事 的『過渡期』，跑友們的眼睛很雪亮，自然會挑有規格水準的比賽。」隨著馬拉 松賽事愈來愈多，參加馬拉松賽事的人口也相對地有所提升。

一場成功的馬拉松賽事除了主辦單位的精心策劃外，參賽者能夠共襄盛舉必 定是關鍵，然而要獲得參賽者的重視與支持，主辦單位必須設法深入了解跑者的 需求，以提供面面俱到，盡善盡美的服務。

既然有如此眾多的馬拉松人口以及年年增加的賽事，跑者在選擇賽事時多 會參考國內路跑網站「馬拉松世界」、「運動筆記」之賽事列表中過去的賽事評鑑 記錄，以及參賽後會給予評分，「馬拉松世界」評鑑方式比較簡易，評鑑者以 1 至 5 分擇一作為評分，所有評鑑者的平均分數即為賽事評鑑之分數，研究者認為 此評分方式太過簡化，無法顯示賽事的各項優劣程度，而「運動筆記」賽事評鑑

公平的認定賽事優劣差異。

本研究擬以台灣區馬拉松賽事為主題，探討專家學者對評鑑指標建構之意見。期 望本研究結果可提供給「運動筆記」、「馬拉松世界」網站賽事評鑑內容之建議及 各大主辦單位在未來舉辦賽事與未來參賽者選擇賽事之參考。

1.2 研究目的

基於以上研究動機，本研究將挑選台灣馬拉松各大主辦單位之主辦人做為施 測對象，並提出以下研究目的：

一、探討與建構馬拉松賽事選擇評鑑構面與指標。

二、應用 AHP 建構賽事評鑑之指標權重。

三、選擇具代表性的馬拉松賽事，應用本研究提出之評鑑指標及權重進行實證分 析。

1.3 研究範圍與對象

本研究以台灣區舉辦馬拉松之各大主辦單位為研究對象，徵詢意願後進行問 卷調查，藉以瞭解賽事評鑑指標之相對重要性。

第二章 文獻探討

本章主要針對本研究題目進行有關文獻之探討，共分為三小節，第一節為國 內馬拉松近況，第二節為運動賽事滿意度之相關研究，第三節為 AHP 層級分析 法相關研究，各節分敘如下：

2.1 國內馬拉松近況

台灣馬拉松從 1947 發展迄今已有 66 年的歷史，在各大政府機關、中華民國 路跑協會、民間路跑團體及行銷公司等相關單位的努力推動下，民間路跑風氣已 相當興盛，台灣各地紛紛出現號稱路跑的俱樂部正如火如荼的運作。近六年來國 內舉辦各大大小小的馬拉松、路跑次數不斷提升，主辦單位無不積極爭取、申請 賽事舉辦的機會，有別於一般正規馬拉松標準賽事，更出現了 12 小時、24 小時 甚至 48 小時繞圈賽的超級馬拉松，以及挑戰極限的連日賽、環台賽等，除此之 外，國內還引進美國流行的彩色路跑(color run)、活屍路跑、太白粉路跑，類似 的戲碼如氣球路跑、kitty run、馬卡龍路跑、情人路跑、罐頭路跑等，此類路跑 賽結合特定元素、理念，讓跑步更具趣味性、意義性。

為了傳播這麼龐大的賽事資訊，路跑網站肩負起推廣、宣傳與聯繫的業務，

而國內知名路跑網站如運動筆記、跑者廣場、馬拉松世界也在有心人努力維護下 不斷提升，以下簡介：

一、跑者廣場

如圖 2-1-1，跑場廣場包含了全國賽事訊息、跑者論壇、慢跑協會與俱樂部、

馬拉松普查、知識園地、心情故事等，網站匯聚了絕大多數的跑者，除了成績資 料庫的建立，也提供了跑者交流互動的平台，對於台灣路跑運動的發展功不可沒。

圖2-1-1 跑者廣場

圖片來源：http://www.taipeimarathon.org.tw/

二、運動筆記

如圖 2-1-2，於民國 100 年 7 月 7 日推出，至今僅 2 年多，提供的資訊如路 跑相關新聞、賽事訊息、產品活動、路跑知識、心得分享、相簿、跑鞋介紹、討 論區等，內容包羅萬象，相當豐富齊全，而賽事列表中的賽事評鑑則是以六大項 如費用、補給、紀念品(衣服)、賽道(風景)、報名、成績(證書)作為評定項目，

評鑑者針對每一項目以 1 至 5 分擇一評分，六大項平均分數即為賽事評鑑的分數。

圖 2-1-2 運動筆記

三、馬拉松世界

如圖2-1-3，版面內容主要是以跑者日誌、世界排行、賽事列表、相簿、心 得分享等，馬拉松世界以個人為主軸，可以登錄個人參賽場次與成績紀錄、心得 分享，賽事列表與運動筆記雷同，有賽事評鑑之機制，評分方式以1至5分擇一總 評，較運動筆記簡易。

圖2-1-3 馬拉松世界

圖片來源：http://marathonsworld.com/artapp/profile.php

2.2 運動賽事滿意度之相關研究

本研究欲探討馬拉松賽事評鑑構面與指標的適切性並加以整理，而研究者發 現國內對於馬拉松賽事評鑑的相關論文趨近於零，而評鑑評估的是滿意度，故就 馬拉松等運動賽事滿意度的相關研究來做研讀，以下統整研究者選擇的滿意度衡 量構面並加以整理、分析，以納入本研究賽事評鑑構面與指標之參考。

表2-2-1 馬拉松等運動賽事滿意度構面分析表

研究者(年度) 研究主題簡述 參賽滿意度衡量構面分析 謝鎮偉與陳鴻

雁(2001)

三十一屆大專院校運動會參 賽選手滿意度之研究：主要在 瞭解第三十一屆大專院校運

以「比賽設施與賽程進行」、「醫 療保健與服務」、「裁判素質與 工作人員服務態度」、「選手榮

動會參賽選手滿意度情形，以 提供主辦單位日後改進缺點 及辦理類似體育活動之參 考。以自編之「大專院校運動 會參賽選手滿意度量表」為研 究工具，以參加第三十一屆大 專院校運動會之選手為研究 對象，採分層隨機取樣的方 式，進行滿意度問卷調查。

耀表徵」、「一般性服務」、「交 通服務」為構面，馬拉松運用 較少的比賽設施，主要是計時 晶片，也因採全自動化計時，

故裁判素質重要性低，而休息 區、盥洗場所設置確實相當重 要，研究者發現並非所有的賽 事都能提供。

陳薇先與邵于 玲(2004)

2004ING 台北國際馬拉松參 賽者涉入程度、滿意度及再參 加意願之研究：目的在瞭解運 動賽會參賽者涉入程度對滿 意度與再參加意願之影響，及 三者間相互關係。許多研究指 出，影響運動賽會參賽者再次 參加的原因，服務是影響再次 參與的重要關鍵。而運動賽會 參賽者的涉入程度，及對賽會 滿意度的評價，都是影響再次 參與賽會的重要因素。以馬拉 松賽會而言，提升參賽者對賽 會之參與感及認同感，以增進 其涉入程度及再參與意願，將 是成功舉辦賽會之重要關鍵。

以「賽會相關訊息的獲取」、「選 手報到指引流程」、「賽會動線 標示」、「選手站服務」、「活動 安全性」、「賽會醫療服務」、「賽 會周邊活動」為構面，研究者 認為以上構面都是相當重要 的，如公開立即的資訊對參賽 者在關鍵時刻掌握狀況是必要 的，而選手站服務在一些中小 型賽事並不常見，有選手站對 選手來說是貼心之舉。

林建安(2006) 2006 台灣國際馬拉松大賽服 務品質之研究：旨在瞭解 2006 台灣國際馬拉松大賽的 服務品質之 Kano 二維品質歸 類情形，藉以提升賽會服務品 質。

以「活動品質」、「互動品質」、

「成果品質」、「環境設施品質」

為構面，研究者認為當整體具 備一定品質後，魅力品質就是 一大加分題，可以促進心靈情 感層面的滿足，而這魅力往往 是意想不到的驚喜，主辦單位 可藉由創造魅力品質來提高滿 意度。

蔡聰智、謝旻 諺與曾淑平 (2008)

梨山馬拉松參與者之參與動 機與參與滿意度之研究：主要 目的在瞭解梨山馬拉松賽參 與者其參與動機與滿意度情 況，並行分析其參與動機與滿 意度關係，以及參與動機是否 能顯著的預測其參與滿意度

以「身心方面滿意度」、「場地 與賽程安排滿意度」、「品質承 諾滿意度」為滿意度構面，其 中「場地與賽程安排」較能客 觀定義滿意度，身心與品質承 諾則較偏主觀。

邱榮基與畢璐 鑾(2008)

台灣地區馬拉松賽會服務品 質與滿意度之研究：以台灣地 區 2005 年五項馬拉松之賽事 為例，進行分析參賽者對於賽 會舉辦的服務品質及賽會服 務滿意度之間的差異與關係。

以「路線」、「符合期待」、「宣 傳」、「服務人員」為滿意度構 面。缺乏對軟硬體如網站資 訊、環境設備等的衡量。

游智名(2009) 2009 富邦台北馬拉松選手參 與動機與環境屬性對參賽滿 意度影響之研究：旨在瞭解馬

參考其他研究者的參賽滿意度 量表，彙整改編後，以「服務 因素」、「品質因素」、「身心因

拉松選手在參賽動機、環境屬 性與參賽滿意度之差異情 形，並以參與 2009 年富邦臺 北馬拉松選手為研究對象，採 用問卷調查法蒐集相關資 料，問卷內容包含參賽動機量 表、環境屬性量表、參賽滿意 度量表以及人口統計變項四 個部分。

素」三部分為構面，共 23 題選 項，作為評估參賽滿意度的方 式。

鄭秀燕(2011) 馬拉松選手參與動機與賽會 滿意度研究/以 2011 建國百 年「嘉市 GO！」雙潭馬拉松 為例：旨在瞭解馬拉松選手在 參賽動機、參賽滿意度之差異 情形，並以參與 2011 建國百 年「嘉市 GO！」雙潭馬拉松 選手為研究對象，採用問卷調 查法蒐集相關資料，問卷內容 包含參賽動機量表、參賽滿意 度量表、人口統計變項三個部 分。

參考相關文獻及專家學者之意 見設計滿意度問卷，共 14 大 項，未分細項，以滿意度、重 要性 IPA 分析來探討滿意程度 與重要程度的情形。

方宜潔(2012) 運動觀光參與者之賽會形 象、目的地意象、賽會滿意度 與行為意圖之關係研究-以 2012 高雄國際馬拉松為例：

量表共有 12 題，參考洪瑋澧 (2010)、曹校章賽會滿意度研 究中的量表編製，並根據研究 者需求改編而成，分為「規劃

目的旨在建立一個運動觀光 與賽會管理之跨領域實徵模 式，藉以檢驗賽會形象、目的 地意象、賽會滿意度與行為意 圖等變項間之潛在關係。

與評價」、「服務與宣傳」構面。

該研究者是以行銷的角度設計 滿意度構面，並以主觀的態度 去評論高雄馬拉松。

陳家倫、楊涵 鈞、簡欣穎 (2012)

Nike Running Club跑者參與 動機與滿意度之研究：主要目 在瞭解Nike Running Club 跑 者之人口背景組成現況及參 與動機與滿意度情況，並探討 參與動機與滿意度之關係，以 便利取樣方式施測Nike Running Club 122 位跑者作 為主要研究對象。

參考葉耀鋐（2006）和楊登鈞

（2008）的參與者滿意度量 表，並依研究者之研究需求增 減題項，共10題，分為「活動 滿意」、「設施滿意」、「整體滿 意」三大構面。Nike Running Club屬於休閒性質而非競賽，

故其滿意度僅簡略粗分為三大 構面包含10題指標。

連央毅(2013) 馬拉松跑者參與動機、休閒效 益與滿意度之研究

以 Beard 與 Ragheb(1983)發展 出的「休閒滿意」量表為基礎，

並參考游智名(2010)所提出的 滿意度問卷，將滿意度構面分 為「服務因素」、「品質因素」、

「身心因素」，共 21 項指標。

資料來源：本研究整理

二、小結

就以上幾篇滿意度研究可得知，對於運動賽事的主辦單位，攸關賽事滿意度 的因子相當多，也就是滿意度構面隨著研究著眼點與衡量角度的不同而有所差

異，但不變的是主辦者應以參賽者立場去考量需求，而研究者發現過去的研究都 是只對特定賽事去做滿意度調查，使用的滿意度指標也不夠詳盡，本研究則欲針 對馬拉松滿意度構面做全面性的探討，統整出相關之滿意度構面及滿意度指標分 別如表 2-2-1、表 2-2-2 所示，因此將參考以上研究所提出之滿意度構面，並向專 家提出諮詢，歸納整理出較完善的評鑑指標之構面。

表 2-2-2 相關文獻所選用之滿意度構面 網

站 規 劃 與 行 銷

報 名 與 報 到

交 通 便 利 性

環 境 設 施

動 線 設 計

時 程 安 排

醫 療 與 服 務

選 手 休 息 區

賽 道

補 給

其 它

謝鎮偉與陳鴻雁 (2001)

◎ ◎ ◎ ◎

陳薇先與邵于玲 (2004)

◎ ◎ ◎ ◎ ◎ ◎

林建安(2006) ◎ ◎

蔡聰智、謝旻諺與曾 淑平(2008)

◎ ◎ ◎ ◎

邱榮基與畢璐鑾 (2008)

◎ ◎ ◎ ◎

游智名(2009) ◎ ◎

鄭秀燕(2011) ◎

方宜潔(2012) ◎ ◎ ◎ 陳家倫、楊涵鈞、簡

欣穎(2012)

◎ ◎

連央毅(2013) ◎ ◎

資料來源：研究者整理

表 2-2-3 相關文獻所選用之滿意度指標 滿意度

構面

滿意度指標

林建安 (2006)

游智名 (2009)

鄭秀燕 (2011)

方宜潔 (2012)

連央毅 (2013) 網站提供的資訊清

楚詳細

◎ ◎ ◎ ◎

賽會手冊資訊完整 ◎ 地方特產展示 ◎ 網站規劃

與行銷

宣傳效果良好 ◎

報名費合理 ◎ ◎ ◎

報名與報

到 繳費及報到方便 ◎ ◎ ◎

交通便利 性

停車規劃良好

◎ ◎

營造良好氣氛 ◎ 設備完善 ◎

安全性 ◎ ◎

環境設施

廁所數量足夠 ◎ ◎

動線規劃良好 ◎ ◎

動線設計

寄物流暢 ◎ ◎

活動內容豐富精彩 ◎

活動流程順暢 ◎ ◎ ◎

醫護站充足 ◎ ◎

服務人員能快速解 決問題

◎ ◎ ◎ ◎

醫療與服 務

服務人員態度良好 ◎ ◎ ◎

選手休息 區

設置完備

◎ ◎

交通管制得當 ◎ ◎ ◎ ◎

景觀優美 ◎ ◎ ◎

路線地貌豐富 ◎

路線規劃良好 ◎ ◎

賽道

路線指引明確 ◎ ◎ ◎

補給 設置充足 ◎ ◎

晶片成績準確 ◎ ◎

成績查詢方便 ◎ ◎

裁判執行明確 ◎ 成績與證

書

證書取得方便

◎ ◎

資料來源：研究者整理

2.3 AHP層級分析法相關研究

一、AHP 簡介

1971 年美國匹茲堡大學教授 Thomas L. Saaty 在美國國防部負責規劃問題 時，發展出一種具有整體分析概念，可將複雜的計畫建立起層次分明的層及系統 評估方式，稱之為「層級分析法(Analytical Hierarchy Process；AHP)」。其後 1974 年至 1978 年經不斷應用、修正並證明後，使整個理論更加完善。此技術是藉系 統化與結構化的概念將一系統分解為多個層級，並排定其關聯性，再加以綜合分 析，做法再建立方案與屬性問題的層級關係，得以在層次架構中釐清問題，進而 解決多方案不易評比的問題。

鄧振源、曾國雄(1989)研究中指出 AHP 的作用是將複雜且非結構性的問題 予以系統化，由高層次往低層次逐步分解，並經過量化的判斷，簡化並改進以往 依靠直覺的決策程序，以求各方案的優先權重數值，提供決策者選擇適當方案的 資訊。優先權數值越大的方案表示被採納的優先順序越高，可降低決策錯誤之風 險。

層級分析法具有系統性、有效性、可靠性及數量性等特性，可對複雜的計畫 建立層級分級的系統，影響評估的要素都可納入層級分析，增加評估有效性(楊 維楨，2003)。

二、AHP 運用領域

Satty(1980)研究中說明，層級分析法除了決策問題外，還可運用於分析，運 用的領域包括：

(一)決定優先順序 (二)選擇最佳方案 (三)產生替代方案 (四)決定需求條件 (五)分配資源

(六)成本效益之決策。

(七)績效評量 (八)設計系統 (九)確保系統穩定 (十)最適化

(十一)規劃 (十二)解決衝突 三、AHP 執行步驟 (一)確定評估問題 (二)建立層級架構 (三)建立成對比較矩陣 (四)計算最大特徵向量 (五)檢驗一致性

(六)計算整體權重 四、AHP 假設

根據吳彥輝(2000)研究，進行 AHP 程序法有幾項假設：

(一)系統可拆解成許多種類或成份行成層級結構。

(二)層級結構中每一層級的因素，彼此間需要互相獨立。

(三)每一層級中的要素，可以用上一層級中某些或所有的要素進行評估。

(四)進行比較評估時，須使用比例尺度。

(五)進行成對比較後，可以使用正倒值矩陣處理。

(六)偏好關係可以滿足遞移性，不謹優劣關係滿足，強度關係也必須滿足。

(七)完全遞移性不容易存在，所以容許不具遞移性的情況存在，但必須測試其 一致性的程度。

(八)要素的優先程度可以用加權法求得。

估結構有關。

五、AHP 優點

(一)理論簡單，使用容易，能取得大多數專家學者之共識。

(二)影響研究目標相關之因素，都能納入模型之中，考慮層面周齊。

(三)經過專家學者評估與數學計算處理後，都能以精確數值表現各因素的優先 順序。

(四)將複雜的評估因素以清楚的層級呈現，容易為決策者所使用。

(五)層級具有穩定性與彈性，納入新層級也不至於影響整個系統。

六、運用 AHP 於運動之相關研究

國內應用 AHP 法之研究相當繁多，但鮮少針對運動賽事，研究者整理五篇 相關研究如下表 2-3-1。

表2-3-1 AHP執行方式分析表

研究者(年代) 題目 AHP 執行方式 陳挺豪(2005) 休閒運動嗜好選

擇之關鍵影響因 素研究

評估指標主要遵循「代表性」、「單一性」、

「難易度」、「可量化」、「同基準」之原則，

並參考相關文獻建立初稿，再經由 5 位體 育專家學者修訂而成「民眾選擇休閒運動 嗜好」AHP 專家問卷。

陳聖翔(2008) 全國運動會舉辦 效益評估面向與 指標之研究

採辦結構式專家問卷調查，彙集專家學者 意見並建立全國運動會舉辦效益評估面向 及指標，再以兩階段 AHP 專家問卷調查以 求得權重值。

陳楷傑(2009) 臺灣舉辦國際性 運動賽會之關鍵 成功因素研究

透過文獻探討及專家座談會，整理出運動 賽會之關鍵成功因素指標，再利用分析階 層程序法(AHP)計算要素權重及一致性檢

定，並藉由德爾菲技巧統合群體意見，達 成指標一致性。

康正男(101) 我國都會區申辦 國際大型運動賽 會運動場館發展 策略之研究

第一階段以次級資料分析及綜整專家、學 者深入訪談資料進行調查、比較分析，並 建構我國申辦如亞運及世大運等級之國際 賽會運動場館發展策略評估指標架構。

第二階段則透過分析階層程序法(AHP)進 行我國都會區申辦大型賽會場館發展策略 各項指標權重分析，提出我國申辦國際賽 會運動場館發展策略結論與建議。

鄭永明(102) 建構推展國小學 校體育之指標權 重

經過相關文獻探討，歸納出四大構面及其 十四項小指標，而後進行 AHP 權重分析，

問卷經過專家審查後，再針對學校體育組 長進行政事問卷調查。

資料來源：本研究整理 三、小結

經過相關文獻的搜尋和整理，發現台灣在馬拉松等運動的論文相當稀少，再 者，運用賽事評鑑於運動領域的文獻更是幾無所見，正當台灣馬拉松正蓬勃發 展，期待能以 AHP(分析階層程序法)評選馬拉松賽會評鑑指標，提供給運動筆 記與馬拉松世界賽事評鑑建構之參考，進而提升主辦單位及參賽者對賽事品質的 重視。

綜合以上研究主題及研究成果，AHP 執行方式可謂大同小異，主要是以兩 階段如透過專家檢視與審查後再進行問卷調查，AHP 階層分析在指標「權重計 算」上有卓越成效，而 AHP 方法對本研究欲探討之馬拉松賽事評鑑指標重要性 亦能符合其理念，故本研究將參酌以上研究流程並針對個別需求去執行。

第三章 研究設計

3.1 研究方法

本研究將參考整理後的相關運動賽事文獻滿意度構面及其指標來設計問 卷，再透過馬拉松資深主辦人黃政達先生等專家進行問卷調查，問卷分兩階段實 施，第一階段先以李克特五點尺度量表設計問卷進行調查以篩選評鑑構面及指 標，然後進行敘述統計分析，第二階段再對同一研究對象進行 AHP 問卷調查，

應用 Excel 軟體進行計算及一致性檢定，以求得各構面及指標之相對權重。

3.2 研究流程

本研究之步驟，首先確定研究主題，根據主題蒐集相關文獻並加以研讀、分 析，進而擬定評鑑構面與指標以建立分析層級架構及設計問卷，而後向資深馬拉 松主辦人大腳丫長跑協會台南分會會長黃政達先生等專家進行兩階段問卷調 查。最後再根據回收的問卷進行資料分析，並針對研究結果提出結論與建議。詳 細研究流程如以下說明及圖 3-2-1。

一、根據本研究之背景、動機，確認本研究之目的。

二、針對本研究題目進行相關文獻的回顧與整理、分析。

三、利用相關文獻的探討，整理、歸納出評鑑構面與指標，並初步擬定評鑑構面 與指標之架構。

四、藉由初步擬定之架構來設計問卷，並徵詢近期馬拉松主辦人意願，進行第一 階段構面與指標之增刪。

五、待回收第一階段問卷後，進行敘述統計分析，根據統計結果篩選較重要之構 面與指標以修正評鑑架構。

六、依據修正後之評鑑架構，設計「馬拉松賽事評鑑」AHP 問卷，再對同一組 人進行第二次問卷調查。

標的權重計算。

八、選擇具代表性的馬拉松賽事，套用本研究提出之評鑑指標及權重進行實證分 析，以確認適切性。

九、總結馬拉松評鑑指標權重，提供給「運動筆記」、「馬拉松世界」網站賽事評 鑑內容之建議及各大主辦單位在未來舉辦賽事與參賽者選擇賽事之參考。

確認研究目的

↓

蒐集與回顧相關文獻

↓

初步擬定馬拉松評鑑構面及指標架構

↓

第一階段專家問卷調查

↓

確定馬拉松評鑑構面及指標

↓

第二階段 AHP 問卷調查

↓

一致性檢測及 AHP 權重計算

↓ 實例驗證

↓ 結論與建議 圖 3-2-1 研究流程圖

3.3 層級架構設計

本研究根據研究動機及目的，經過蒐集、整理有關運動賽事滿意度之文獻 並進行分析與探討，融合研究者對現行馬拉松生態的了解，進而歸納與建立出賽 事評鑑構面與指標。如下表3-4-1所示：

表3-4-1 馬拉松賽事評鑑構面及指標架構初擬

網站提供的資訊完善 行銷規劃良好

賽事理念意義良善 報名費用便宜

報名與繳費方式簡便 號碼布及晶片設計良好 有無提供接駁車服務 報名

其他：_________________________

地點易達性 停車規劃良好 腹地廣大

動線順暢且標示清楚 活動流程時間安排適當 寄物效率與安全性 馬

拉 松 賽 事 評 鑑 構 面 及 指 標 架

會場

流動廁所與更衣盥洗

周邊活動引人入勝

其他：_________________________

交通管制 路線指引清楚 里程標示清楚 景色優美

賽道流暢性與豐富度 賽道

其他：_________________________

補給站設置長度與動線 補給充足與種類繁多 工作人員服務熱忱 賽後餐點豐盛

有無啦啦隊(加油群) 補給

其他：_________________________

獎牌設計精美 證書領取快速 成績記錄公正性 有無伴手禮 構

紀念品

其他：_________________________

3.4 評鑑指標說明

依據近年來馬拉松現況，本篇之評鑑指標明確說明如表3-4-2。

表3-4-2 馬拉松賽事評鑑指標說明

網站提供的資訊完善 簡章裡含報名、報到方式、路線、活動時 間、補給規劃、比賽規則、獎勵辦法、交 通指引、住宿建議等

行銷規劃良好 宣傳與媒體廣告 賽事理念意義良善 賽事主旨與核心理念 報名費用便宜 報名費用

報名與繳費方式簡便 報名採線上填單、繳費採線上匯款或超商 通路繳款

號碼布及晶片設計良好 號碼布樣式材質及內容標示、晶片準確性 及易攜帶性

有無提供接駁車服務 大會接駁車或路跑巴士 地點易達性 參加者到達會場之方便性 停車規劃良好 停車場設置距離及容納數

腹地廣大 會場的活動面積

動線順暢且標示清楚 會場內各區塊的規劃順暢及標示清晰

活動流程時間安排適當 活動開場至結束時間流程安排妥當

寄物效率與安全性 寄物的速度與品質、會場內設施的安全性 流動廁所與更衣盥洗 流動廁所與更依盥洗的相對位置及數量 周邊活動引人入勝 會場內各攤位進行的相關活動

交通管制 從會場到競賽賽道之間的交通管理 路線指引清楚 明確指引競賽路線

里程標示清楚 里程數標示清楚及正確性 景色優美 賽道上所見之自然、人文景觀 賽道流暢性與豐富度 賽道路徑之順暢性及變化性 補給站設置長度與動線 補給桌數量及長度、位置的分配 補給充足與種類繁多 補給品的種類與數量

工作人員服務熱忱 工作人員或志工服務的態度 賽後餐點豐盛 完賽後餐點提供

有無啦啦隊(加油群) 大會規劃的啦啦隊及自發性參與的民眾 獎牌設計精美 完賽獎牌設計之質量

證書領取快速 完賽證書領取之效率 成績記錄公正性 證書上成績是否公平 有無伴手禮 完賽後是否贈送伴手禮

資料來源：研究者整理

3.5 資料處理分析

一、第一階段問卷資料處理

本研究第一階段問卷是以李克特五尺度量表來進行設計，依據各馬拉松主辦 專家所填答之結果，進行敘述統計分析，而後修改評鑑構面與指標。

二、第二階段AHP專家問卷資料處理

本研究回收之AHP專家問卷，利用Excel軟體進行一致性檢定及評鑑構面與 指標之權重值計算。

第四章 結果與討論

本章在探討臺灣馬拉松賽事評鑑構面與指標之篩選與權重，分為兩階段來說 明：一、賽事評鑑指標之篩選。二、賽事評鑑指標之權重。

4.1 第一階段問卷篩選結果

在完成臺灣馬拉松評鑑構面與指標架構之後，製作「台灣馬拉松賽事評鑑指 標適切性之研究-第一階段問卷」(附錄一)，藉由網路連繫並徵詢臺灣馬拉松辦 賽經驗豐富之主(承)辦人的同意，共徵得十個主(承)辦人，回收十份問卷，以敘 述性統計來計算各指標的平均得分，平均得分如表4-1-1。

表4-1-1 第一階段問卷之評鑑指標平均分數與排名表

指標

^{平均分數 排名}

網站提供的資訊完善

4.5 1

行銷規劃良好

3.7 3

賽事理念意義良善

3.9 2

報名費用便宜

2.2 6

報名與繳費方式簡便

3.4 5

號碼布及晶片設計良好

3.9 2 報

名

有無提供接駁車服務

3.6 4

地點易達性

2.7 7

停車規劃良好

4.2 4

會 場

腹地廣大

3.7 6

動線順暢且標示清楚

5 1

活動流程時間安排適當

4.6 3

寄物效率與安全性

4.9 2

流動廁所與更衣盥洗

4.9 2

周邊活動引人入勝

3.8 5

交通管制

4.8 1

路線指引清楚

4.7 2

里程標示清楚

4.6 3

景色優美

4.1 5

賽 道

賽道流暢性與豐富度

4.3 4

補給站設置長度與動線

4.6 1

補給充足與種類繁多

4.1 4

工作人員服務熱忱

4.5 2

賽後餐點豐盛

3.3 5

補 給

有無啦啦隊(加油群)

4.2 3

獎牌設計精美

4.3 2

證書領取快速

4 3

成績記錄公正性

4.9 1

紀 念 品

有無伴手禮

2.8 4

資料來源：研究者整理

第一階段問卷經統計後，計算平均分數並在每一構面之指標加以排名，每一 構面的指標平均得分有明顯落差，因每一構面有其代表性，考慮其相對重要性 下，仍依照優先順序在每個構面選取3至4項指標，篩選結果如以下說明。

本研究第一階段問卷經統計排序後，為方便呈現評鑑構面與指標權重值表，

先將五個構面代號分別進行編碼為A、B、C、D、E，其下指標則分列數序，第 一個評鑑構面「報名」刪減之指標為：行銷規劃良好、報名費用便宜、報名與繳 費方式簡便、有無提供接駁車服務，故第一個構面「報名」建立之指標為：

1.網站提供的資訊完善(A1) 2.號碼布及晶片設計良好(A2) 3.賽事理念意義良善(A3)

第二個評鑑構面「會場」刪減之指標為：地點易達性、停車規劃良好、腹地 廣大、周邊活動引人入勝，故第二個構面「會場」建立之指標為：

1.動線順暢且標示清楚(B1) 2.活動流程時間安排適當(B2) 3.寄物效率與安全性(B3) 4.流動廁所與更衣盥洗(B4)

第三個評鑑構面「賽道」刪減之指標為：景色優美，故第三個構面「賽道」

建立之指標為：

1. 交通管制(C1) 2. 路線指引清楚(C2) 3. 里程標示清楚(C3)

4. 賽道流暢性與豐富度(C4)

第四個評鑑構面「補給」刪減之指標為：補給充足與種類繁多、賽後餐點豐 盛，故第四個構面「補給」建立之指標為：

2.工作人員服務熱忱(D2) 3.有無啦啦隊(加油群)(D3)

第五個評鑑構面「紀念品」刪減之指標為：有無伴手禮，故第五個構面「紀 念品」建立之指標為：

1. 獎牌設計精美(E1) 2. 證書領取快速(E2) 3. 成績記錄公正性(E3)

本研究將以上五個構面指標篩選結果發展第二階段AHP問卷，而第二階段構 面也將反映其權重。

4.2 第二階段問卷檢測結果

本研究第二階段AHP問卷(如附錄二)再次請該十位主(承)辦人填寫後經網 路信件收回，其中有兩位主辦單位願意接受進一步訪談，對於賽事評鑑的想法也 將於第五章討論與建議提出。

回收之十份問卷再利用試算表軟體(Excel)計算出權重值及一致性檢定，第 二層構面檢定分析如下表4-2-1：

表4-2-1 第二層構面檢定分析表 編號 構面 特徵

向量 λ_Max CI CR 一致性

A 0.0814

B 0.2099

C 0.3466

D 0.2807

1

E 0.0814

5.4205 0.1051 0.0947 符合一致 性

A 0.1036

2

B 0.2325

5.3174 0.0793 0.0715 符合一致 性

C 0.5064

D 0.0803

E 0.0772

A 0.0549

B 0.0929

C 0.3404

D 0.3439

3

E 0.1679

5.3978 0.0994 0.0896 符合一致 性

A 0.0638

B 0.0638

C 0.3595

D 0.3595

4

E 0.1535

5.0560 0.0140 0.0126 符合一致 性

A 0.0443

B 0.1996

C 0.2392

D 0.0826

5

E 0.4344

5.2341 0.0585 0.0527

符合一致 性

A 0.0528

B 0.1881

C 0.322

D 0.1151

6

E 0.322

5.0593 0.0148 0.0134 符合一致 性

A 0.0418

7

B 0.0806

5.3878 0.0969 0.0873 符合一致 性

C 0.3774

D 0.1885

E 0.3118

A 0.1173

B 0.1771

C 0.228

D 0.3688

8

E 0.1089

11.9131 1.7283 1.5570 不一致

A 0.146

B 0.1303

C 0.2282

D 0.2751

9

E 0.2203

10.8252 1.4563 1.3120 不一致

A 0.1173

B 0.1771

C 0.228

D 0.3688

10

E 0.1089

11.9131 1.7283 1.5570 不一致

資料來源：研究者整理

如上表顯示，經一致性分析後，回收之十份問卷中，有七份達一致性，即 CR值小於0.1，有三份未達一致性，且這三份CR值明顯過高，顯示填答有很大問 題，列為無效問卷，有效問卷回收率達70%，故以下採用此七份問卷，再進行第 三層評鑑指標之一致性檢定。

第三層評鑑指標一致性檢定中，有少部份CR值稍高於0.1，經Excel公式調整 後，結果分列如以下表格中。

第三層構面「報名」(A)評鑑指標檢定分析如下表4-2-2：

表4-2-2 第三層構面「報名」檢定分析表 編號 指標 特徵

向量 λMax CI CR 一致性

A1 0.2098

A2 0.2402

1

A3 0.5499

3.0183 0.0092 0.0176 符合一致 性

A1 0.1744

A2 0.1919

2

A3 0.6337

3.0092 0.0046 0.0089 符合一致 性

A1 0.1919

A2 0.6337

3

A3 0.1744

3.0092 0.0046 0.0089 符合一致 性

A1 0.6586

A2 0.1562

4

A3 0.1852

3.0292 0.0146 0.0281 符合一致 性

A1 0.4434

A2 0.3874

5

A3 0.1692

3.0183 0.0092 0.0176 符合一致 性

A1 0.2583

A2 0.637

6

A3 0.1047

3.0387 0.0194 0.0372 符合一致 性

A1 0.2098

A2 0.5499

7

A3 0.2402

3.0183 0.0092 0.0176 符合一致 性

資料來源：研究者整理

第三層構面「會場」(B)評鑑指標檢定分析如下表4-2-3：

表4-2-3 第三層構面「會場」檢定分析表 編號 指標 特徵

向量 λ^Max CI CR 一致性

B1 0.4873

B2 0.1269

B3 0.2234

1

B4 0.1624

4.1566 0.0522 0.0587 符合一致 性

B1 0.3679

B2 0.1505

B3 0.2818

2

B4 0.1999

4.0814 0.0271 0.0305 符合一致 性

B1 0.3332

B2 0.0679

B3 0.2994

3

B4 0.2994

4.0207 0.0069 0.0077 符合一致 性

B1 0.5596

B2 0.2494

B3 0.0955

4

B4 0.0955

4.0435 0.0145 0.0163 符合一致 性

B1 0.3166

B2 0.0671

B3 0.2998

5

B4 0.3166

4.0062 0.0021 0.0023 符合一致 性

B1 0.3

6 4.0000 0.0000 0.0000 符合一致

性

B3 0.3

B4 0.3

B1 0.1425

B2 0.0798

B3 0.1619

7

B4 0.6158

4.1196 0.0399 0.0448 符合一致 性

資料來源：研究者整理

第三層構面「賽道」(C)評鑑指標檢定分析如下表4-2-4：

表4-2-4 第三層構面「賽道」檢定分析表 編號 指標 特徵

向量 λ_Max CI CR 一致性

C1 0.2406

C2 0.2406

C3 0.3308

1

C4 0.188

4.1548 0.0516 0.0580 符合一致 性

C1 0.0598

C2 0.188

C3 0.2175

2

C4 0.5347

4.0576 0.0192 0.0216 符合一致 性

C1 0.3964

C2 0.3426

C3 0.1501

3

C4 0.1109

4.1188 0.0396 0.0445 符合一致 性

C1 0.5222

C2 0.1998

4 4.0436 0.0145 0.0163 符合一致

性

C4 0.0781

C1 0.2998

C2 0.3166

C3 0.0671

5

C4 0.3166

4.0062 0.0021 0.0023 符合一致 性

C1 0.3232

C2 0.3914

C3 0.0766

6

C4 0.2088

4.2275 0.0758 0.0852 符合一致 性

C1 0.2951

C2 0.318

C3 0.0918

7

C4 0.2951

4.0104 0.0035 0.0039 符合一致 性

資料來源：研究者整理

第三層構面「補給」(D)評鑑指標檢定分析如下表4-2-5：

表4-2-5 第三層構面「補給」檢定分析表 編號 指標 特徵

向量 λ_Max CI CR 一致性

D1 0.637

D2 0.2583

1

D3 0.1047

3.0387 0.0194 0.0372 符合一致 性

D1 0.4

D2 0.4

2

D3 0.2

3.0000 0.0000 0.0000 符合一致 性

D1 0.637

3 3.0387 0.0194 0.0372 符合一致

性

D3 0.1047

D1 0.3333

D2 0.3333

4

D3 0.3333

3.0000 0.0000 0.0000 符合一致 性

D1 0.4161

D2 0.4579

5

D3 0.126

3.0092 0.0046 0.0089 符合一致 性

D1 0.4444

D2 0.4444

6

D3 0.1111

3.0000 0.0000 0.0000 符合一致 性

D1 0.2583

D2 0.637

7

D3 0.1047

3.0387 0.0194 0.0372 符合一致 性

資料來源：研究者整理

第三層構面「紀念品」(E)評鑑指標檢定分析如下表4-2-6：

表4-2-6 第三層構面「紀念品」檢定分析表 編號 指標 特徵

向量 λ_Max CI CR 一致性

E1 0.2628

E2 0.0786

1

E3 0.6586

3.0325 0.0163 0.0313 符合一致 性

E1 0.342

E2 0.0811

2

E3 0.5769

3.0292 0.0146 0.0280 符合一致 性

E1 0.0751

3 3.0142 0.0071 0.0136 符合一致

性

E3 0.5917

E1 0.1047

E2 0.2583

4

E3 0.637

3.0387 0.0194 0.0372 符合一致 性

E1 0.4721

E2 0.0836

5

E3 0.4443

3.0037 0.0018 0.0036 符合一致 性

E1 0.1047

E2 0.2583

6

E3 0.637

3.0387 0.0194 0.0372 符合一致 性

E1 0.3484

E2 0.0695

7

E3 0.5821

3.0325 0.0162 0.0312 符合一致 性

資料來源：研究者整理

4.3 評鑑指標之整體權重值

評鑑指標之整體權重值是指各評鑑指標對於評鑑全國馬拉松賽事優劣之重 要程度，而整體權重值的計算方式是利用評鑑指標局部權重值乘以所屬構面之權 重值，即可得到該評鑑指標之整體權重值。

計算整體權重值之前，先進行七份有效問卷之平均權重值，計算結果如下表 4-3-1：

表4-3-1 評鑑指標之平均權重表

構面(權重值) 指標 平均權重值 排序

報名(0.0632) 網站提供的資訊完善 0.3066 2

賽事理念意義良善 0.2939 3

會場(0.1525)

動線順暢且標示清楚 活動流程時間安排適當

寄物效率與安全性 流動廁所與更衣盥洗

0.3582 0.1202 0.2374 0.2842

1 4 3 2

賽道(0.3559)

交通管制 路線指引清楚 里程標示清楚 賽道流暢性與豐富度

0.3053 0.2853 0.1620 0.2474

1 2 4 3

補給(0.2072)

補給站設置長度與動線 工作人員服務熱忱 有無啦啦隊(加油群)

0.4466 0.3985 0.1549

1 2 3 台

灣 馬 拉 松 賽 事 評 鑑

紀念品 (0.2212)

獎牌設計精美 證書領取快速 成績記錄公正性

0.2442 0.1661 0.5897

2 3 1 資料來源：研究者整理

由上表可得知每個評鑑構面下各指標的相對權重，就各指標相對權重分析如 下：

1.報名：專家在「報名」構面中，認為「號碼布及晶片設計良好」是最重要的，

分數稍高，其次是「網站提供的資訊完善」、「賽事理念意義良善」，後兩項分 數差異很小。

2.會場：專家在「會場」構面中，認為「動線順暢且標示清楚」是最重要的，分 數偏高，其次是「流動廁所與更衣盥洗」、「寄物效率與安全性」、「活動流程時 間安排適當」，後兩項分數差異不大，「活動流程時間安排適當」分數特低，顯 然重要性很低。

3.賽道：專家在「賽道」構面中，認為「交通管制」是最重要的，其次是「路線 指引清楚」、「賽道流暢性與豐富度」、「里程標示清楚」，前三項分數接近，里 程標示分數明顯偏低。

4.補給：專家在「補給」構面中，認為「補給站設置長度與動線」、「工作人員服

務熱忱」接近同等重要，「有無啦啦隊(加油群)」不太重要，分數偏低。

5.紀念品：專家在「紀念品」構面中，認為「成績記錄公正性」是最重要的，分 數特高，其次是「獎牌設計精美」、「證書領取快速」，證書領取速度並不太重 要。

根據4-3-1平均權重表，再轉換成以下經過排序之整體權重表4-3-2：

表4-3-2 評鑑指標之整體權重表

構面(權重值) 指標 整體權重值 排序

報名(0.0632)

網站提供的資訊完善 號碼布及晶片設計良好

賽事理念意義良善

0.0194 0.0252 0.0186

15 14 16

會場(0.1525)

動線順暢且標示清楚 活動流程時間安排適當

寄物效率與安全性 流動廁所與更衣盥洗

0.0546 0.0183 0.0362 0.0433

8 17 12 10

賽道(0.3559)

交通管制 路線指引清楚 里程標示清楚 賽道流暢性與豐富度

0.1087 0.1015 0.0576 0.0881

2 3 7 5 台

灣 馬 拉 松 賽 事 評

鑑 補給(0.2072)

補給站設置長度與動線 工作人員服務熱忱 有無啦啦隊(加油群)

0.0925 0.0826 0.0321

4 6 13

紀念品 (0.2212)

獎牌設計精美 證書領取快速 成績記錄公正性

0.0540 0.0367 0.1304

9 11

1 資料來源：研究者整理

依據上述評鑑構面與指標整體權重值之統計結果，分析如下：

一、第二層構面：雖各主辦人對評鑑指標重要性看法不盡相同，但基本上差距不 大，按照重要性排序為「賽道」(0.3559)、「紀念品」 (0.2212)、「補給」 (0.2072)、

「會場」 (0.1525)、「報名」 (0.0632)，可見賽道的選擇、規劃、控制是維持一 場優質馬拉松賽事最基本、重要的因素，其二是紀念品，評鑑指標中的成績紀錄 公正性是主辦人一致認為最重要的，成績紀錄也牽扯到晶片的採用與感應點、賽 道規劃等，其三是補給，補給的動線設計、質量也將影響一場賽事的口碑，其四 是會場，會場是活動的主軸，會場的規劃、營造也有足夠的影響力，最後則是報 名，權重值明顯偏低，報名為一場賽事之初始，現今報名相關事項大多委由行銷 公司辦理，故可以說是大同小異。

二、第三層指標：整體權重值依順序排名為「成績記錄公正性」、「交通管制」、「路 線指引清楚」、「補給站設置長度與動線」、「賽道流暢性與豐富度」、「工作人員服 務熱忱」、「里程標示清楚」、「動線順暢且標示清楚」、「獎牌設計精美」、「流動廁 所與更衣盥洗」、「證書領取快速」、「寄物效率與安全性」、「有無啦啦隊(加油 群)」、「號碼布及晶片設計良好」、「網站提供的資訊完善」、「賽事理念意義良善」、

「活動流程時間安排適當」。若按照順序將十七項評鑑指標轉成圖4-3-1來進行差 異分析，整體來看，相鄰指標權重差距皆不大，然而細分來看，前六項和後十一 項有明顯落差，形成兩組漸進式差異的走向，前六項指標權重總合即占整體約 60%，顯示前六項重要性特別高，若算前十項指標權重總和，可達到81%，顯示前 十項重要性大大的勝過後七項。

評鑑指標總權重值

0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1 0.12 0.14

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 項次

權重值

圖4-3-1 評鑑指標總權重值

4.4 實例驗證

為了驗證本研究統計結果之權重值可信度，選擇運動筆記已評分之三項賽 事，而這三項賽事得分各為高分組(3.8分~5分)、中間組(2.4分~3.7分)、低分組 (1分~2.3分)，分別請三位A、B、C跑者評分，並進行本研究五大構面權重計算，

比較現行評鑑分數之差異，下表4-4-1分別算出三項賽事的得分：

表4-4-1 實例驗證分析

分組 賽事 運動筆記得分 評分 加權總分

高分組

新竹城 市馬拉

松

4.7

A1 A2 A3 B1 B2 B3 B4

5 5 5 5 5 5 5

C1 C2 C3 C4 D1 D2 D3 E1 E2 E3

5 5 5 5 5 5 5 4 5 5

4.95

中間組

富邦馬 拉松

3.3

A1 A2 A3

5 5 5

C1 C2 C3

5 5 5

3.24

B1 B2 B3 B4

1 5 1 1

C4 D1 D2 D3 E1 E2 E3

2 1 1 5 3 1 5

低分組 古都馬

拉松 1.9

A1 A2 A3 B1 B2 B3 B4

5 5 5 1 5 2 1

C1 C2 C3 C4 D1 D2 D3 E1 E2 E3

4 4 2 2 1 1 2 1 1 1

2.28

資料來源：研究者整理

一、高分組：以2014年3月22日新竹城市馬拉松為例，今年新竹城市馬拉松舉辦 得相當成功，獲得一致佳評，運動筆記評鑑分數獲得4.7高分，根據A跑者體驗在 17項指標分別給分後，換算權重後總得分為4.95分。

二、中間組：以2014年1月19日富邦馬拉松為例，運動筆記評鑑分數3.3，根據B 跑者體驗在17項指標分別給分後，換算權重後總得分為3.24分。

三：低分組：以2013年3月17日古都馬拉松為例，運動筆記評鑑分數1.9，根據C 跑者體驗在17項指標分別給分後，換算權重後總得分為2.28分。

經由實例驗證後，可發現運動筆記得分與本研究評鑑加權總分落差不大，顯 示本研究加權分可信度，但更能加強評分之客觀性。

第五章 結論與建議

5.1 結論

當今台灣馬拉松路跑活動正夯，發展迅速，而各種賽事品質參疵不齊，賽事 評鑑恰好提供一個評比的機制，然而國內網站附屬於「運動筆記」、「馬拉松世界」

下之賽事評鑑項目、方式較為簡易，到底能不能評判賽事品質之優劣，實有待商 榷，再者，國內有關馬拉松方面的研究未有提及賽事評鑑之譜，因此本研究旨在 了解以主辦單位為立場，一場優良賽事應具備的內涵為何，亦即賽事評鑑的項目 與指標有哪些，以及對應的權重值。為達上述研究目的，本研究先透過文獻探討 之方式，初步建構出賽事評鑑之構面與指標，先以第一階段十份專家問卷進行初 步篩選，藉此獲得賽事評鑑較適合之指標，第二階段再進一步利用AHP問卷徵詢 同一組人之意見，並以Excel軟體進行一致性檢定與權重值計算，得到馬拉松賽 事評鑑構面與指標最適合之權重值，根據研究目的以至研究結果與討論，歸納出 以下結論：

一、馬拉松賽事評鑑構面與指標之建構

初步建構的評鑑架構經第一次專家問卷篩選後，五大構面內含之指標：「報 名」含3項指標、「會場」含4項指標、「賽道」含4項指標、「補給」含3項指標、「紀 念品」含3項指標。

二、馬拉松賽事評鑑構面與指標之權重值 (一)馬拉松賽事評鑑構面之權重值

評鑑構面權重值依序為「賽道」：占整體權重35.6%、「紀念品」：占整體權重 22.1%、「補給」：占整體權重20.7%、「會場」：占整體權重15.3%、「報名」：占整體 權重6.3%。

(二) 馬拉松賽事評鑑指標之權重值

17項評鑑指標分占整體權重值範圍從1.8%至13%，落差成漸進式，若以平均 值5.88%為準，高於5.88%之指標有6項，低於5.88%之指標有11項，顯示前六項重

要性大於後11項，即便如此，每一項指標仍有其代表性。

5.2 建議

台灣馬拉松路跑賽呈現一片欣欣向榮，賽事評鑑對於賽事品質有其控制效 果，倘若主辦單位能依指標權重高低擬定努力方向，應能提升未來台灣馬拉松賽 事品質，針對研究結果與專家訪談，提出以下幾點建議：

一、建議主(承)辦單位未來在舉辦馬拉松及路跑賽事時，可參考本研究結果之各 評鑑構面與指標權重去規劃、設計賽事所應具備的元素，藉此推展、實行優 質賽事。

二、建議「運動筆記」網站在「賽事評鑑」平台能加以重整，如現行評鑑項目是 否更改，評鑑項目下是否加入評鑑指標去細分，以及計算評鑑分數時是否考 慮權重值，其二，為避免有灌水嫌疑，賽事評鑑可與參賽號碼整合，唯參賽 者才能評分，以提升評鑑之公正性。

三、建議馬拉松及路跑參賽者踴躍評分，給予主辦單位改進的方向。

四、建議未來研究者：本研究礙於研究者能力、時間、資源不足情況下，使得論 文難以完善呈現，在此建議未來研究者可朝以下方面去著手：

(一)研究方法：在建構評鑑指標時，可利用不同建構方法，藉此比較AHP法差異，

將可提高評鑑可信度。

(二)研究對象：本研究對象僅對10位專家進行問卷訪問，未來也可以跑者為立 場，分析評鑑要素之重要性。

參考文獻

1. 謝鎮偉與陳鴻雁 (2001)，三十一屆大專院校運動會參賽選手滿意度之研 究，大專體育學術專刊，129-138頁。

2. 陳薇先與邵于玲 (2004)，2004ING台北國際馬拉松參賽者涉入程度、滿意度 及再參加意願之研究，北體學報，第14期，146-156頁。

3. 林建安 (2006)，2006台灣國際馬拉松大賽服務品質之研究，碩士論文，國立 台灣體育學院。

4. 蔡聰智、謝旻諺與曾淑平 (2008)，梨山馬拉松參與者之參與動機與參與滿意 度之研究，臺南科大學報（人文管理），第27期，195-208頁。

5. 邱榮基與畢璐鑾 (2008)，台灣地區馬拉松賽會服務品質與滿意度之研 究，臺灣體育運動管理學報，第6期，1-20頁。

6. 游智名 (2009)，2009富邦台北馬拉松選手參與動機與環境屬性對參賽滿意度 影響之研究，碩士論文，國立臺灣師範大學。

7. 鄭秀燕 (2011)，馬拉松選手參與動機與賽會滿意度研究-以2011建國百年「嘉 市GO！」雙潭馬拉松為例，碩士論文，南華大學文化創意事業管理學系。

8. 方宜潔 (2012)，運動觀光參與者之賽會形象、目的地意象、賽會滿意度與行 為意圖之關係研究-以2012高雄國際馬拉松為例，碩士論文，國立臺灣體育運 動大學休閒運動管理研究所。

9. 陳家倫、楊涵鈞、簡欣穎(2012)，Nike Running Club跑者參與動機與滿意度 之研究，屏東教育大學體育學報，第15期，379-393頁。

10. 連央毅 (2013)，馬拉松跑者參與動機、休閒效益與滿意度之研究，碩士論 文，國立臺灣師範大學運動休閒與餐旅管理研究所。

11. 陳挺豪 (2005)，休閒運動嗜好選擇之關鍵影響因素研究，大專體育學刊，

第7卷第3期，61-73頁。

12. 陳聖翔 (2008)，全國運動會舉辦效益評估面向與指標之研究，碩士論文，

國立臺灣體育學院運動管理學系。

13. 陳楷傑 (2009)，臺灣舉辦國際性運動賽會之關鍵成功因素研究，碩士論文，

輔仁大學體育學系。

14. 鄭永明 (2013)，建構推展國小學校體育之指標權重，碩士論文，國立東華 大學教育行政與管理學系。

15. 康正男 (2012)，我國都會區申辦國際大型運動賽會運動場館發展策略之研 究，行政院體育委員會補助研究。

中文網站

1. 跑者廣場，最後瀏覽日期：2013/12/24，取自：http://www.taipeimarathon.org.tw/

2. 運動筆記，最後瀏覽日期：2013/12/24，取自：

http://www.sportsnote.com.tw/running/index.aspx 3. 馬拉松世界，最後瀏覽日期：2013/12/24，取自：

http://marathonsworld.com/artapp/profile.php

「台灣馬拉松賽事評鑑指標適切性之研究」

第一階段問卷

親愛的馬拉松賽事主(承)辦人您好：

有勞您撥冗填寫此份問卷，在此先向您致上無盡的謝意。

這是一份學術性的研究，針對「台灣馬拉松賽事評鑑」這一課題進行問卷調查，

本問卷乃希望藉以了解您對目前「台灣馬拉松賽事評鑑指標」適切性的看法。懇請您 的協助，期待您能提供寶貴的經驗及意見，以供本研究參考。

問卷分為兩階段，此份為第一階段；待第一階段完成指標篩選後，第二階段將以 第一階段為基礎發展出「分析階層問卷」。

本問卷採不記名作答(請勾選)，約需花費您 5 分鐘填答，所得資料僅供學術性之 統計分析，個人資料絕不公開，請您放心填答。您的支持與協助將是本研究成功的關 鍵因素，在此向您致謝，感激不盡！

敬祝

體健安康！馬年行大運！

中華大學運輸科技與物流管理學系 研 究 生：陳信豪 指導教授：卓裕仁 中華民國 103 年 2 月

構

面

您覺得一場優質賽事的評鑑指標應包含

非 常 同 意 5

同

意 4

普

通 3

不 同 意 2

非 常 不 同 意 1 網站提供的資訊完善

行銷規劃良好 賽事理念意義良善 報名費用便宜

報名與繳費方式簡便 號碼布及晶片設計良好 報

名

有無提供接駁車服務

其他：

地點易達性佳 停車規劃良好 腹地廣大

動線順暢且標示清楚 活動流程時間安排適當 寄物效率好

流動廁所與更衣盥洗 周邊活動引人入勝 會

場

其他：

交通管制良好 路線指引清楚 里程標示清楚 景色優美

賽道流暢性與豐富度 賽

道

其他：

補給站設置長度與動線 補給充足與種類繁多 工作人員服務熱忱 賽後餐點豐盛 有無啦啦隊(加油群) 補

給

其他：

獎牌設計精美 紀

成績記錄公正性 有無伴手禮 念

品

其他：

感謝您撥冗填寫本問卷！

「台灣馬拉松賽事評鑑指標適切性之研究」

第二階段分析階層(AHP)問卷

親愛的馬拉松賽事主(承)辦人您好：

有勞您再次撥冗填寫第二階段問卷，在此先向您致上無盡的謝意。

這是一份學術性的研究，針對「台灣馬拉松賽事評鑑」這一課題進行問卷調查，

本問卷乃希望藉以了解您對目前「台灣馬拉松賽事評鑑指標」中各指標之間的相對重 要性。懇請您的協助，期待您能提供寶貴的經驗及意見，以供本研究參考。

本問卷採不記名作答，約需花費您分鐘填答，所得資料僅供學術性之統計分析，

個人資料絕不公開，請您放心填答。您的支持與協助將是本研究成功的關鍵因素，在 此向您致謝，感激不盡！

敬祝

體健安康！馬年行大運！

中華大學運輸科技與物流管理學系 研 究 生：陳信豪 指導教授：卓裕仁 中華民國 103 年 2 月

【問卷說明】

本問卷是在各層級間做兩因素的重要性強度比較，請您依題意，

以您個人的經驗及看法在最適合的□打「ˇ」。（請注意：每題只有 一個答案）。

請您比較其相對重要性，勾選越偏向左邊，表示左邊重要程度較 大；越靠近中間，表示兩者重要程度越接近；越偏向右邊，表示右邊 重要程度較大。例如當您在購買汽車時，所考量的因素很多，但其中 三項因素分別為 A、B、C。當您認為 A 的重要程度為 B 的 7 倍時，

請於 A 這邊的極重要□上打“ˇˇ＂，當您認為 A 和 C 一樣重要時，

請於同等重要□上打“ˇˇ＂，當您認為 B 的重要程度為 C 的 1/7 倍

時，請於 C 這邊的介於兩者□上打“ˇ＂，如下所示：

各因素之相對重要程度 極

重 要

介 於 兩 者

頗 重 要

介 於 兩 者

稍 重 要

介 於 兩 者

同 等 重 要

介 於 兩 者

稍 重 要

介 於 兩 者

頗 重 要

介 於 兩 者

極 重 要

7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7

ˇ

B

A

ˇ

C

B ˇ

C

相對重要程度

【架構說明】

經第一階段問卷統計結果篩選後，「馬拉松賽事評鑑構面及指標

構」架構如下頁：

賽 事 評 鑑 構 面 與 指 標

報 名

會 場

賽 道

補 給

紀 念 品

網 站 提 供 的 資 訊 完 善

號 碼 布 及 晶 片 設 計 良

動 線 順 暢 且 標 示 清 楚

活 動 流 程 時 間 安 排

寄 物 效 率 好

流 動 廁 所 與 更 衣 盥 洗

交 通 管 制 良 好

路 線 指 引 清 楚

里 程 標 示 清 楚

賽 道 流 暢 性 與 豐 富 度

補 給 站 設 置 長 度 動 線

工 作 人 員 服 務 熱 忱

有 無 啦 啦 隊

獎 牌 設 計 精 美

證 書 領 取 快 速

成 績 記 錄 公 正 性 賽

事 理 念 意 義 良 善