→
→
→認知能力對沈浸經驗差異影響程度較大認知能力對沈浸經驗差異影響程度較大認知能力對沈浸經驗差異影響程度較大認知能力對沈浸經驗差異影響程度較大。。。。
以上針對研究問題第一部分提出分析與解釋；接下來繼續分析變項關係以探討研究 問題第二部分。
第四節 認知能力前後測差異分析
沈浸產生於個人認定挑戰與技巧的搭配之間，而且當挑戰與技巧增加時，便可能產 生 沈 浸 （ Jackson & Csikszentmihalyi, 1999 ） 。 因 此 透 過 成 對 樣 本 T 檢 定 方 法
（paired-samples T test）檢視前後測數據之間是否有差異，而且後測數據是否大於前測 數據。
首先檢測整體資料前後測是否有差異，表 4-13 為認知能力前後測差異 T 檢定，前 測與後測各有 52 筆資料，並無遺漏值（missing value）。前測平均分數為 59.06，標準 差為 21.836，平均數估計標準誤為 3.028。後測平均分數為 72.87，標準差為 20.391，平 均數估計標準誤為 2.828。兩者之間相關係數為 0.800，顯著水準小於 0.0001，已達到 0.05 檢定標準，表示整體前後測分數有顯著正相關。
在成對樣本 T 檢定結果中，前後測平均數相差 13.808，分數差的標準差為 13.415，
平均數差異估計標準誤為 1.860。95%信心區間落在 10.073 與 17.542 之間。T 值為 7.422，
自由度為 51，顯著水準小於 0.0001，已達到 0.05 檢定標準。也就是說，整體資料前後 測分數確實有差異，而且後測比前測增加 13.415 分。
表 4-13：認知能力前後測差異 T 檢定
整體測驗 數量 平均數 標準差 平均數估
計標準誤 相關係數 顯著水準
（雙尾）
前測 52 59.06 21.836 3.028
0.800 0.000*
後測 52 72.87 20.391 2.828
*代表顯著水準小於 0.05
整體測 筆資料，前測平均分數為 48.96，標準差為 18.710，平均數估計標準誤為 2.595。後測平 均分數為 60.63，標準差為 17.497，平均數估計標準誤為 2.426。兩者之間相關係數為 0.742，顯著水準小於 0.0001，已達到 0.05 檢定標準，表示卡片旋轉測驗的前後測分數 有顯著正相關。
接下來是紙張折疊前後測差異分析，表 4-15 為紙張折疊前後測差異 T 檢定，前測 與後測各有 52 筆資料，前測平均分數為 4.38，標準差為 3.482，平均數估計標準誤為 0.483。後測平均分數為 5.88，標準差為 3.347，平均數估計標準誤為 0.464。兩者之間相 關係數為 0.642，顯著水準小於 0.0001，已達到 0.05 檢定標準，表示紙張折疊測驗的前
圖解關
高沈浸 13.28 12.184 25
總和 13.81 13.415 52
Levene 同質性檢定
F 檢定 自由度 1 自由度 2 顯著性
0.162 3 48 0.992
變異數分析
變異來源 型Ⅲ平方和 自由度 平均平方和 F 檢定
任務難度 17.739 1 17.739 0.096
沈浸分組 14.412 1 14.412 0.078
任務難度*沈浸分 組
278.792 1 278.792 1.510
誤差項 8862.263 48 184.630
*代表顯著水準小於 0.05
表 4-17 為認知能力前後測二因子變異數分析結果，從敘述性統計數據得知，25 個 簡單任務資料中包包括低沈浸組 13 人，前後測變化平均數 17.31，高沈浸組 13 人，前 後測變化平均數 11.62；26 個困難任務資料中包括低沈浸組 14 人，前後測變化平均數 11.50，高沈浸組 12 人，沈浸經驗平均數 15.08。在同質性檢定結果得知，F 值為 0.162，
p 值為 0.922，達到 0.05 顯著水準，表示以上各組間變異數具有同質性，並未違反基本 假設。
在變異數分析資料中可以得知，任務難度與沈浸分組交互作用的 F 值為 1.510，並 未達到 0.05 顯著水準，顯示任務難度與沈浸分組交互作用並未影響認知能力前後測差 異。由於認知能力前後測由卡片旋轉、紙張折疊與圖解關係三項測驗構成，因此接下來 也細部檢視認任務難度與沈浸分組交互作用是否影響分項測驗前後測差異。
表 4-18：分項測驗前後測二因子變異數分析摘要
變異數分析（卡片旋轉）
變異來源 型Ⅲ平方和 自由度 平均平方和 F 檢定
任務難度 0.405 1 0.405 0.002
沈浸分組 16.956 1 16.956 0.096
任務難度*沈浸分 組
163.212 1 163.212 0.921
誤差項 8510.018 48 177.292
變異數分析（紙張折疊）
變異來源 型Ⅲ平方和 自由度 平均平方和 F 檢定
任務難度 0.164 1 0.164 0.019
沈浸分組 0.493 1 0.493 0.058
任務難度*沈浸分 組
20.790 1 20.790 2.462
誤差項 405.390 48 8.446
變異數分析（圖解關係）
變異來源 型Ⅲ平方和 自由度 平均平方和 F 檢定
任務難度 15.848 1 15.848 1.374
沈浸分組 0.145 1 0.145 0.013
任務難度*沈浸分 組
71.931 1 71.931 6.238*
誤差項 553.481 48 11.531
*代表顯著水準小於 0.05
表 4-18 為分析摘要結果，可以看出任務難度與沈浸分組的交互作用並未影響卡片 旋轉與紙張折疊，但在圖解關係測驗中呈現顯著效果（F=6.238，p<0.05）。接下來透過 T 檢定方式，檢視圖解關係測驗在哪幾組樣本中有顯著差異。
表 4-19：簡單任務組圖解關係測驗 T 檢定分析
圖解關係前後測 數量 平均數 標準差 平均數估計標準
誤
低沈浸 13 2.46 4.557 1.264
高沈浸 13 0.00 3.136 0.870
圖解關係 前後測
Levene 同質性檢定 校正後 T 檢定 F 值 顯著水準 T 值 自由度 顯著水準
（雙尾） 平均數差異 低沈浸
5.903 0.023* 1.604 21.282 0.123 2.462
高沈浸
*代表顯著水準小於 0.05
首先檢視任務難度的單純主要效果檢定，表 4-19 為簡單任務組圖解關係測驗 T 檢 定分析，由表可知 F 值為 5.903，p 值為 0.023，已達 0.05 顯著水準，因此無法證實兩組
資料變異數具同質性，因此必須採用校正後 T 值。校正後 T 值為 1.604，自由度 21.282，
p 值為 0.123，並未達到 0.05 顯著水準，表示簡單任務組中，低沈浸與高沈浸組間的圖 解關係前後測變化無顯著差異。
表 4-20：困難任務組圖解關係測驗 T 檢定分析
圖解關係前後測 數量 平均數 標準差 平均數估計標準
誤
低沈浸 14 -1.00 2.746 0.734
高沈浸 12 1.25 2.832 0.818
圖解關係 前後測
Levene 同質性檢定 T 檢定
F 值 顯著水準 T 值 自由度 顯著水準
（雙尾） 平均數差異 低沈浸
0.010 0.919 -2.053 24 0.051 -2.250
高沈浸
表 4-20 為困難任務組圖解關係測驗 T 檢定分析，由表可知 F 值為 0.010，p 值為 0.919，未達 0.05 顯著水準，因此證實兩組資料變異數具有同質性。T 值為-2.053，自由 度 24，p 值為 0.051，並未達到 0.05 顯著水準，表示困難任務組中，低沈浸與高沈浸組 間的圖解關係前後測變化無顯著差異。
表 4-21：低沈浸經驗組圖解關係測驗 T 檢定分析
圖解關係前後測 數量 平均數 標準差 平均數估計標準
誤
簡單任務 13 2.46 4.557 1.264
困難任務 14 -1.00 2.746 0.734
圖解關係 前後測
Levene 同質性檢定 校正後 T 檢定 F 值 顯著水準 T 值 自由度 顯著水準
（雙尾） 平均數差異 簡單任務
7.113 0.013* 2.368 19.416 0.028* 3.462
困難任務
*代表顯著水準小於 0.05
接下來檢視沈浸經驗分組的單純主要效果檢定。表 4-21 為低沈浸經驗組圖解關係 測驗 T 檢定分析，由表可知 F 值為 7.113，p 值為 0.013，已達 0.05 顯著水準，因此無法
證實兩組資料變異數具有同質性，必須採用校正後 T 值。校正後 T 值為 1.368，自由度 0.674，未達 0.05 顯著水準，因此證實兩組資料變異數具有同質性。T 值為-1.043，自由 度 23，p 值為 0.308，並未達到 0.05 顯著水準，表示高沈浸經驗組中，簡單任務與困難
表 4-23：任務難度分組的認知能力前後測 T 檢定分析
表 4-25：任務難度分組的紙張折疊前後測 T 檢定分析
難任務影響較大 難任務影響較大難任務影響較大 難任務影響較大。。。。
接下來檢視沈浸經驗與認知能力前後測差異的關係。表 4-27 至表 4-30 為沈浸經驗 分組的整體與分項認知能力前後測差異 T 檢定數據，其中低沈浸經驗組為 27 人，高沈 浸經驗組為 25 人。在整體認知能力前後測部分，同質性檢定 F 值為 0.557，p 值為 0.459，
未達到 0.05 顯著水準，表示兩組資料具有同質性，而 T 值為 0.270，p 值為 0.788，未達 到 0.05 顯著水準，表示兩組資料並無統計差異。但就資料平均數來看，低沈浸組的前後 測差異平均（14.30）高於高沈浸組（13.28），因此仍可得知低沈浸組的整體前後測差 異較大。
表 4-27：沈浸經驗分組的認知能力前後測 T 檢定分析
整體前後測 數量 平均數 標準差 平均數估計標
準誤
低沈浸 27 14.30 14.678 2.825
高沈浸 25 13.28 12.184 2.437
整體前後 測
Levene 同質性檢定 T 檢定
F 值 顯著水準 T 值 自由度 顯著水準
（雙尾） 平均數差異 低沈浸
0.557 0.459 0.270 50 0.788 1.016
高沈浸
從表 4-28 得知，在卡片旋轉前後測部分，同質性檢定 F 值為 0.000，p 值為 0.993，
未達到 0.05 顯著水準，表示兩組資料具有同質性，而 T 值為 0.312，p 值為 0.756，未達 到 0.05 顯著水準，表示兩組資料並無統計差異。但就資料平均數來看，低沈浸組的卡片 旋轉前後測差異平均（12.22）高於高沈浸組（11.08），因此仍可得知低沈浸組的卡片 旋轉前後測差異較大。
表 4-28：沈浸經驗分組的卡片旋轉前後測 T 檢定分析
卡片旋轉前後 測
數量 平均數 標準差 平均數估計標
準誤
低沈浸 27 12.22 13.500 2.598
高沈浸 25 11.08 12.806 2.561
卡片旋轉
圖解關係 前後測
Levene 同質性檢定 校正後 T 檢定 F 值 顯著水準 T 值 自由度 顯著水準
（雙尾） 平均數差異 低沈浸
4.500 0.039* 0.068 47.738 0.946 0.067
高沈浸
*代表顯著水準小於 0.05
根據上述四組數據趨勢來看，可以看出沈浸經驗與認知能力前後測差異的不同關 係。對應至研究問題時，本研究指出：
三維虛擬環境下 三維虛擬環境下 三維虛擬環境下
三維虛擬環境下，，，沈浸經驗是否影響認知能力前後測差異，沈浸經驗是否影響認知能力前後測差異沈浸經驗是否影響認知能力前後測差異？沈浸經驗是否影響認知能力前後測差異？？？
→→
→→卡片旋轉與圖解關係前後測差異在低沈浸組較明顯卡片旋轉與圖解關係前後測差異在低沈浸組較明顯卡片旋轉與圖解關係前後測差異在低沈浸組較明顯卡片旋轉與圖解關係前後測差異在低沈浸組較明顯，，，紙張折疊前後測差異在高沈，紙張折疊前後測差異在高沈紙張折疊前後測差異在高沈紙張折疊前後測差異在高沈 浸組較明顯
浸組較明顯 浸組較明顯 浸組較明顯。。。。