在行動研究方面，藉由研究者與研究小組間的對話、討論，在研究進行過程 中給予意見，修改課程與教學方法，研究小組由一年級教師群組成，加上研究者 總共有九位教師(表 1)。平常教師之間氣氛融洽，常在課後互相討論教學方法，
分享心得。研究小組中，E、G 老師為本學期新進教師之外，其他教師在上安國小 創校第一年級進入學校服務，對於上安國小各項教學資源、政策都很熟悉。其中，
Ａ、Ｂ老師為較資深的老師，教學很有獨到的見解。Ｃ老師本身為中文系畢業，
語文程度良好；Ｄ老師為學年主任，目前在嘉義教育大學課程設計研究所進修；
F 老師教學較活潑，比較重視與學生的對話與輔導；H 老師是一位對於教學很有 信心的教師，常設計一些有趣的活動配合教學。
研究小組成員運用每次學年會議進行前進行本研究的小組會議，並於每一次 會議中針對討論事項作摘要，填寫會議記錄表(附錄三)，研究過程中總共有五次 會議，會議時間及討論事項請見附錄四。在每次教學後，研究小組成員將針對教 學情形填寫課程評鑑表(附錄五)，針對課程與教學的成效作評鑑、審視。另外，
在每次教學過程中，除了研究者本身外，另外每次教學請二位老師擔任教學過程 的觀察員，針對研究者教學過程填寫觀察紀錄表(附錄二)。
表 1 研究小組成員
在課程設計方面，為了減輕太多額外課程造成教學與學習負擔，本研究採取 課程統整的方式進行，利用平時上課時間進行教學。針對本研究課程設計實施說 明如下：
一、課程實施對象：本研究因考慮時間以及人力限制，因此每次以一個班級為教 學對象，除了研究者本身的教學班級之外再隨機找一個班級作為第二階段的 教學對象，教學老師皆為研究者本身。以下針對各階段教學說明如下：
(一)第一階段課程實施教學：以「上安國小校園環境教育教學活動設計─修 訂版」進行教學，教學班級為一年級Ｉ班，學生人數 33 人，為研究者 本身的班級。
(二)第二階段課程實施教學：以「上安國小校園環境教育教學活動設計─最 後版」進行教學，教學班級為一年級 C 班，學生人數 34 人，導師為 C 老師。
二、教學活動計畫：每一次課程實施時間為期二個星期，第一週尋找二天；第二 週尋找三天(將生態保護 GO！GO！分成兩天，再生紙製作獨立成一天，方便 學生事前準備押花、葉子)，每天運用第三、四節的時間進行課程教學，這 樣可以第一、二節正常上課程進度，並且可以事先處理聯絡簿及交代事項，
課程結束即可和學校統一放學。第一次教學自民國 97 年 3 月 5 日起至 97 年 3 月 14 日止；第二次教學自民國 97 年 4 月 17 日起至 97 年 4 月 24 日止，每 次課程實施時間二週，主要原因為避免課程教學時間間距過長，造成學生學 習中斷；訪談時間距離第一次教學時間過長，易造成訪談效果不佳，以及減 少研究對象在教學時間內的身心發展與成熟度影響後測結果，課程間隔時間 可作為教學小組討論、省思、資料整理與課程修改之用。
三、課程內容與設計：「上安國小校園環境教育教學活動設計─修訂版」(附錄十 三)主要以九年一貫環境教育階段能力指標為目標，利用校園環境以及各項 永續設施進行環境教育教學，考慮學校狀況使用資源包括：生態環境(校園 植物、校園動物)、水、校園設施及現況、認識社區，總共分成四個主題，
分別為：「水噹噹」、「生態保護 GO！GO！」、「小小綠點子」、「環保小尖兵」，
(一)研究對象：本研究法主要針對一年級課程實施班級 C、I 兩班在課程教 學前進行前測，並在課程結束後進行後測。
(二)研究工具：課程問卷主要分為二個部分，分成環境態度、環境知識，由 研究者依據課程中教學內容設計而來，研究者於課程問卷設計完成後先 給研究小組審查，為了讓問卷更完整，再將研究架構圖、課程教案、問 卷給在職教師與專家學者(附錄六)審查，確立內容效度，並針對提供的 意見作修改(附錄十)，經過修改後完成「校園環境教育課程問卷初稿」。
接著，以未參與研究的班級一年 B 班 33 位學生，進行預試分析。環境 態度方面預試時的信度 Alpha=0.8518，刪除任何一題信度結果都小於 0.8518，所以並不考慮刪除任何題目(表 3)。
表 3 環境態度預試信度結果
Scale Mean if Scale Variance if Corrected Item- Alpha if Item Deleted Item Deleted Total Correlation Item Deleted 第一題 36.5152 62.0701 .5916 .8347
第二題 36.5152 64.6951 .5354 .8400 第三題 36.5455 62.4432 .5774 .8360 第四題 36.6061 61.2462 .5292 .8407 第五題 36.5455 62.3807 .5411 .8391 第六題 36.3030 61.9678 .5954 .8344 第七題 36.6970 62.0928 .5632 .8371 第八題 36.2727 61.8920 .6434 .8308 第九題 36.4242 62.4394 .5846 .8354 第十題 37.0303 61.9053 .4372 .8518 Reliability Coefficients
N of Cases = 33.0 N of Items = 10 Alpha = .8518
另外在環境知識方面，預試時的庫李信度=0.6152(表 4)，刪除第四題後 庫李信度=0.6503，所以決定刪除第四題「潮洋溪上的垃圾鳥是指？(○1 斑鳩
○2 麻雀○3 小白鷺)，在通過信度測試後，完成「校園環境教育課程問卷」(附 錄十)。
表 4 環境知識預試信度結果
Scale Mean if Scale Variance if Corrected Item- Alpha if Item Deleted Item Deleted Total Correlation Item Deleted 第一題 6.8788 2.7348 .1242 .6256 第二題 6.9091 2.4602 .3283 .5794 第三題 6.8788 2.6723 .1782 .6139 第四題 7.5758 2.8769 .0061 .6503 第五題 7.0000 2.5000 .2185 .6111 第六題 6.8485 2.3201 .5815 .5253 第七題 6.8182 2.4659 .5082 .5495 第八題 6.8485 2.5076 .3807 .5701 第九題 6.9091 2.3977 .3841 .5652 第十題 6.8788 2.5473 .2901 .5888 Reliability Coefficients
N of Cases = 33.0 N of Items = 10 Alpha = .6152
二、學生訪談：訪談法是一種運用溝通的方法，進入他人的知覺，了解個人行為 後面的意見、想法和態度，以方便對情境有更多的了解。本研究教學對象為 一年級學生，因為一年級學生因為文字表達能力比較缺乏，所以，本研究將 著重訪談的運用。訪談目的在針對學生參與本課程過程中學習到的內容與心 得做深入的了解，了解學生在課程環境知識的獲得成效，以及在課程實施後 環境態度上是否有改變。
(一)訪談對象：將參與研究班級的學生依學業表現每 20％為一個間距，共可 分為 5 個間距，每間距隨機抽取一名學生進行晤談，以能夠廣泛的了 解學生的學習表現與心得。
(二)訪談工具：本訪談採取半結構式訪談法，研究者針對研究目的設計出訪 談大綱初稿分為二個部分，第一部分為教學修改參考與學生對活動的感 覺；第二部分則是課程對學生環境知識、態度的影響，總共六個主要問 題。經由專家(附錄六)審查，依據專家建議修改(附錄七)，完成訪談大 綱(附錄八)。
(三)進行步驟：本研究共有兩次的訪談，第一次訪談為針對第一次課程實施 班級，第二次訪談為針對第二次課程實施班級，避免吵雜受影響，訪談 地點皆為健康中心裡面的小房間。為確保資料的完整性，訪談過程以錄
音紀錄，訪談之前會先告知接受訪學生，並且在訪談進行中做重點紀 錄，以利資料分析。
三、學習單內容分析：本方法主要針對實驗組學生的學習單做檔案評量，說明如 下：
(一)研究對象：學習單內容分析主要針對參與教學的班級 I、C 兩班的學習 單成果做分析。
(二)研究工具：本方法使用研究者自編的檔案評量評分表，以學生作品完成 結果做勾選。依學生作品分成五個部分：水世界學習單、生態觀察員 學習單、再生紙學習單、小小綠點子學習單、環保小尖兵學習單，每 個部分包括三個選項：很好、普通、不好，內容請見附錄九。
(三)研究過程：本方法在實施前先徵求二名研究小組教師協助參與分析，以 增加評分者信度，結果由 C、G 教師負責擔任此項工作。研究者於分析 前先集合二位教師說明評分方法與注意事項，並在課程實施後蒐集學 生的學習單與作品，待二位教師勾選完畢後收齊檔案評量評分表，進 行下一步的資料整理分析。
(四)信度：首先分別算出研究者與另外兩名教師的相互同意度，再運用相互 同一度算出平均相互信度，接著便可算出本檔案評量評分表的信度(楊 國樞等，2002)。計算公式如下：
信度：
2╳(平均相互信度) 1┼(1╳平均相互信度) 相互同意度： 2╳(相同的題目數)
(題目數)┼(題目數)
平均相互信度：
研究者與 C 教師 研究者與 G 教師 的相互同意度 的相互同意度
2
(五)描述性統計：統計檔案評量總得分以及平均值，了解學生學習成果。「很 好」以一分計算；「普通」為零分：「不好」則倒扣一分，計算得分與總 分。