第一章 緒論
第四節 論文架構
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
出一套違憲審查比例原則操作與刑法觀點結合的審查流程，以供未來在處理刑罰 法律的憲法問題時論理的參考，並且觀察到司法院釋字第 791 號解釋變更了過去 司法院釋字第 554 號解釋的合憲結論，本文擬加以探討合憲性解釋為何在司法院 釋字第 791 號解釋無法運用在刑法第 239 條通姦罪而使其合憲，並且以此引申出 同樣是影響解釋結論的因素，合憲性解釋與違憲審查基準決定之不同及其分別在 具體違憲審查案例中應如何操作。
第三節 研究範圍
本文之題目為「合憲性解釋於司法院釋字的探究－以刑法規範為中心」。如 前所述，主要聚焦於所謂「合憲性解釋」在有關刑罰法律之大法官解釋的現狀，
所謂之合憲性解釋，依據一般之理解，係指法律有多種解釋可能時，解釋法律者 (可能為檢察官、法官等實務工作者、釋憲者、學術研究者)應選擇最合乎憲法意 旨的解釋，避免法律遭宣告違憲之結論，本文擬探討我國大法官在刑罰法律中，
運用此種解釋方法避免刑罰法律宣告違憲的實務情況，其個別解釋例論理的不足 之處？並為求完整起見，擴及至其他與合憲性解釋相同，在維持刑罰法律規範效 力同時並且調整刑罰法律規範功能之解釋結論，而本文所謂刑法，係指普通刑法 及附屬刑法中任何有關於刑罰法律效果之規定。
第四節 論文架構
本論文擬分成五章，各章之主要探討內容如下：
第一章、緒論：
簡介本文之研究動機、研究目的、研究範圍 第二章、合憲性解釋與刑法：
此部分將包含法學方法論上所謂合憲性解釋之意義介紹，合憲性解釋之內涵 為一切問題之開端，因此會在本文最初的部分加以論述，接著會處理合憲性解釋 與釋憲者之關連，依本文的基本觀點，合憲性解釋係為了確保司法者不致於侵越 立法者之權限，因此權力分立原則與合憲性解釋密切相關，本文將進一步論述釋
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
憲者於運用合憲性解釋時應恪守權力分立原則，進而，從權力分立原則可導出合 憲性解釋之界限，當合憲性解釋逾越了此一界限後，釋憲者猶為合憲性解釋而為 法律合憲之宣告，即有疑義，於此本文將初步提出合憲性解釋之界限，當逾越了 此一界限，司法者將別無選擇地僅能宣告法律違憲；另外，於合憲性解釋界限爭 議的脈絡下，還有一個問題係憲法法院與普通法院間的權限劃分，本文擬在此部 分簡單闡釋。最後，本章將處理本文的核心議題，合憲性解釋若有界限，則司法 者在解釋刑罰法律時，如何運用合憲性解釋即成一迫切的問題，本文將提出司法 者於刑罰法律欲運用合憲性解釋時，所應遵循之原則，並建立初步的審查基準，
何時應宣告系爭刑法條文違憲，何時得做合憲性解釋。
第三章、相關大法官解釋之檢討：
第二章提出合憲性解釋之審查基準後，本章將以一章的篇幅，檢討歷來涉及 使用「合憲性解釋」方法維持規範效力的相關大法官解釋，包含了涉及誹謗罪之 司法院釋字 509 號解釋、涉及散布猥褻物品罪之司法院釋字第 617 號解釋、涉及 兒童及少年性交易防制條例中散布性交易訊息罪之司法院釋字第 623 號解釋、涉 及準強盜罪之司法院釋字第 630 號解釋，涉及公司逃漏稅捐案件中公司負責人責 任之司法院釋字第 687 號解釋。另外，有意思的是，司法院釋字第 775 號解釋有 關刑法累犯加重其刑之規定及司法院釋字第 777 號解釋有關於刑法第 185 條之 4 交通肇事逃逸罪中之結論，係採「適用上違憲」、「部分違憲」宣告，前者將累犯 加重其刑違憲之部分限於加重最低本刑個案顯然過苛之情形，後者針對肇事的解 釋則認為若解為「故意、有過失」肇事，即無不明確而合憲，但若解為「無過失 肇事」，則不明確而違憲，結論並未宣告此一條文合憲，係「無過失肇事的部分 不明確」違憲，此種宣告方式，堪稱新穎。如前所述，肇事的範圍如何，在刑法 條文中並無法得知，穩定的實務意見為「排除故意肇事，包含有過失肇事及無過 失肇事」，而此一實務認定的範圍雖然無過失部分學說上仍有爭論，但故意加以 排除則無太大異見，大法官此一「部分違憲解釋」，於無過失部分固然是限縮了 刑法第 185 條之 4 交通肇事逃逸罪中穩定實務意見的處罰範圍，但在故意部分反
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
而擴張了處罰範圍，大法官如此之解釋方式是否背離刑法釋義學的體系？另外，
於司法院釋字第 669、790 號解釋則針對個別罪名立法者未設減輕條款使個案無 法迴避徒刑執行而違憲，係立法不作為違憲之解釋，本文認為部分違憲解釋、立 法不作為違憲解釋本質上係一種非典型的合憲性解釋，為完整分析，亦納入本章 討論之範圍，最後本文將提出將刑法上之思考流程融入既有違憲審查體系之操作 方式，並與新近做成，對審查流程完整交代之司法院釋字第 791 號解釋比較，以 供參考。
第四章、合憲性解釋與審查基準：
評析數則大法官解釋後，本文於此將探究合憲性解釋與違憲審查基準間之關 連性，眾所周知，違憲審查基準之採擇為憲法審查之必要步驟，通常也直接影響 了法律規範合憲與否，而合憲性解釋要求司法者選擇合憲之解釋，則其與審查基 準間之關連性如何即成為有趣的問題，本章中將以司法院釋字第 554 號解釋及司 法院釋字第 791 號解釋為例，說明此二號同為處理通姦罪問題之相異結論實際上 係審查基準採擇的問題，並且說明合憲性解釋得否使其合憲，結論上本文認為須 先決定審查基準後，在法律有複數解釋可能性時再分別探究其是否可通過該審查 基準之審查，亦即關鍵在於審查基準及複數解釋可能性之有無。
第五章、結論：
總結本文研究所得。