第二章 文獻探討
第一節 論述與障礙
本節分為四部分：首先，說明論述的意義。其次，探討論述分析的立論基礎與 分析方向。第三，說明採用論述觀點探討障礙的理由。最後，歸納目前障礙論述相 關研究對本研究的啟示。
壹、論述的意義
一、語言建構世界
什麼是論述？論述因理論背景的差異而有不同的定義（Cheek, 2004；Phillips &
Hardy, 2002）。從字源來說，論述原指藉由語言形成交談、論理往返的過程，也可指 一段交談、論理的具體話語或文字內容，但此時的重點在知識取得或表達溝通，語 言只是傳遞理論知識的媒介或溝通表達的工具（蘇峰山，2004）。然而，隨著語言轉 向思潮的興起，語言與真實世界的關係和語言的定位產生丕變，真實世界不再是藉 由透明、穩定的語言直接如實地鏡射而成，語言也不只是單純、中性的載體；相對 的，所謂真實世界乃是語言衡酌特定歷史時空、語言資源，篩檢、過濾而成的某一 版本（倪炎元，2003; Cheek, 2004; Phillips & Hardy, 2002），Derrida（1976，引自謝 立中，2009）甚而宣稱「除了文本以外，別無他物。」
二、真實是論述競逐與組合的網絡
傅科（1972）進一步指出當人類欲以語言窮究真理之際，語言反而形塑一種結 構，框界社會文化成員的思考與行動，此套語言便是論述，而論述鑲嵌在特定的社 會歷史脈絡，是一種權力與知識的連結（卯靜儒、張建成，2005; Cheek, 2004）。換 言之，語言並非如想像中透明、清澈，也不只是如實反映事實的工具或溝通媒介，
而是與世上其他事物一樣晦暗難辨，社會各個層面都有特定的論述存在，當論述組 合起來，便成為一個縝密的網絡，使社會所有活動都接受其定義與框限（卯靜儒、
張建成，2005；倪炎元，2003；謝立中，2009）。亦即，論述是在特定歷史脈絡下，
一套擁有統攝真實、知識與行動的語言規則與模式，界定人類所思所為，論述分析 及承此論。
貳、立足於建構、關注建構之道的論述分析
量化研究致力於發現真實世界的組成，傳統質性研究側重真實世界意義的理解，
二者角度雖不相同，但皆以追求一個真實世界為要，差別在於認識真實世界的方式 或有質量主客之分，然皆納於「真實世界是什麼？」的探詢主軸。然而，論述觀點 則企圖打破存有一個真實世界的假設，認為所存者僅是對真實世界各自表述的版本，
重點不在這個版本真正要說什麼，而在這個版本如何說/不說得如此真切，遂使社會 成員接受、信其為真。換言之，論述本身自有一套獨特的認識觀點，Phillips 與 Hardy
（2002）便直言，與其說論述分析是資料收集與分析的方法，毋寧說是對真實世界 的本質狀態、認識方式有特定立場的方法論。
論述分析以語言為焦點，關注論述本身，探討語言如何建構真實世界為旨趣，
對照典型的質性研究，論述分析似乎根植於更激進的社會建構典範，由此形塑四個 立論基礎（Gill, 2000；Phillips & Hardy, 2002）：一、真實世界乃由社會所生產；二、
真實的意義由社會成員與脈絡互動所建構；三、意義理解的差異源於特定時空脈絡 的框限；四、社會成員藉由語言建構來認識真實世界。所以論述分析主要的任務就 是探討論述與真實之間的關係（Phillips & Hardy, 2002）。如果說傳統質性研究追求
對真實世界的詮釋，那麼論述分析則認為真實世界鑲嵌在文本、論述與脈絡之間，
探詢眾多讀本如何競逐、勝出成為真理政權。
論述分析不再滿足尋找獨立、穩定的唯一真實，而是聚焦文本如何建構真實，
進一步追問文本在語言、社會脈絡的表意方式，更確切的說，乃是分析實際語言表 達方式、生產規約與傳播過程（倪炎元，2003；謝立中，2009；Cheek, 2004；Gee, 2005）。
Brantlinger 等人（2005）稱此為拆解常識性的文本或話語，辨識語言如何限定社會 成員對現象的理解與行動，舉凡日常生活事件、媒體對障礙者的描繪或是政策規範 均為文本，並依理論傳統的差異而發展出不同派別。但要如何探究論述與真實之間 的關係？如何追問文本在語言、脈絡的表意方式？據此，Gill（2000）提出四個方向：
1. 關注論述本身，取代追尋獨立於世的真實。
2. 語言具有建構性與被建構性：強調語言由現有語言資源所建構（如字彙、
用詞、譬喻等），且依不同的時空脈絡撿選符應的陳述、內容，並建構真 實世界的版本。
3. 論述即實踐：論述規約社會成員的所思所為，建置制度措施與機構組織，
而這些活動、實踐也會反過來強化論述。
4. 論述的修辭組織：使某套論述得以在眾多論述競逐、角力中，取得說服，
得以勝出。
簡言之，論述分析根植於激進的建構論，主張真實世界的版本鑲嵌在文本、論 述與脈絡之間，探討某一版本如何由語言建構進而取得真理政權，如 Gill（2000）所 言論述分析抱持批判與懷疑的立場，面對理所當然的知識與真實世界，坦承認識世 界的方式有歷史、文化的特定性與相對性，所謂的真理只是社會建構的過程，並非 由真實世界的本質決定，因而致力探討社會建構的真理知識與行動連結的過程。論 述分析對真實世界的觀點，跳脫傳統提問方式，或用新方式重塑舊問題，目的在挑 戰現有視為自然、慣常或理所當然的思考方式，關懷：「真實世界如何以此貌示人？」、
「如何續以此貌現世？」、「其他真實面貌如何能夠/不能出現？」（Cheek, 2008）
參、以論述觀點構築認識障礙的理路
「為什麼要從論述觀看障礙？」本研究以 Phillips 與 Hardy（2002）、Grue（2011）
的觀點為架構，試從知識發展與對話的角度析論認識障礙的理路，彰顯從論述觀看 障礙概念的意義與價值。
1.
反映語言轉向的思潮：藉由論述分析得以界定語言與障礙之間的規約與管 制關係，取代語言是忠實傳遞障礙現象與透明、穩定的中介載體。2.
增進認識障礙的動態過程：藉由論述分析得以關注障礙樣貌的形成方式與 過程，取代追求障礙是自然、穩定且獨立的真實樣貌。3.
補強傳統研究面向的缺遺：傳統質性研究追求理解參與者對障礙議題的詮 釋與意義，量化研究則關注障礙議題的構念組合與關係，然二者缺少關注 障礙主題是如何產生的面向，而這正是論述分析聚焦之處。4.
回應批判研究的挑戰：雖然社會模式與生物醫學模式彼此攻訐、障礙研究 與實證取向的特殊教育相互挑戰、實證主義者與社會建構主義者交互批判，但在對立衝突之外，若欲跳脫新舊觀點的拉扯，或需有新的方法關注各方 觀點形成的方式與動態交錯的狀態，強調論述與歷史社會脈絡連動的論述 分析或許可提供不同的視野。
5.
促進多元觀點與研究的交流：傳統研究取向除了在研究面向與回應批判觀 點上可能有所侷限之外，也多因為方法重複使用，雖使知識呈現加法式的 累進，然在議題深度與廣度上卻略顯缺乏多元，相對的，強調多元建構的 論述觀點或許能對此做出貢獻由此看來，論述視框認為障礙真實的本質是變動不拘，追尋真實形塑的過程與 方式，勝過追求真實究竟是什麼。面對障礙概念推陳出新、新舊交錯之際，此理路 或許有助從對立、拉扯中跳脫，轉從域外重新整理態勢。執此，將循此理路探討障 礙論述在特教場域的形成過程與方式。
肆、障礙論述的相關研究
近十年來，障礙論述的研究範圍大抵涵蓋法令政策、制度規範、日常互動與個 體觀點、經驗等，多數研究認為障礙不只是身體損傷的問題，主張從障礙的社會歷 史脈絡著手，探討論述的組合形構、與微觀脈絡、巨觀脈絡的關係等。其結果大致 可分為三類：一、權威論述的形構與優越性；二、並置變動的論述組合；三、論述 與歷史脈絡的關連。
一、權威的障礙論述與優越性
此類研究強調從社會文化層面，解析障礙者教育的官方政策規範、制度措施與 專業知能等論述的權威形構（Armstrong, 2005; Baglieri, Bejoian, Broderick, Connor, &
Valle, 2011; Pfahl & Powell, 2011; Pirrie & Head, 2007; Runswick‐Cole & Hodge, 2009;
Tisdall & Riddell, 2006; Zion & Blanchett, 2011） 例如：Armstrong（2005）分析英國 工黨融合教育的政策論述，發現融合教育的語言成為正常化論述與管控正常的方法，
無法使系統發生真正的改變。Zion 與 Blanchett（2011）則檢視美國公立學校的發展 歷史、融合教育的實況、有色人種的隔離教育等，提出現今融合教育運動由能力與 安置論述組成，忽略障礙與種族、階級、文化、語言的關連。Baglieri 等人（2011）
則分析融合教育乃運用社會對「正常」孩童形象的迷思所建構。
權威論述的優越性不僅出現在官方政策、制度措施，也出現在日常人員的互動。
好比法令規定障礙者與家庭有權參與教育計畫，但是相較於其看法與經驗，專家的 觀點與建議不僅具有優越性，也較易被學校接受（Ferguson & Ferguson, 2006; Rogers, 2002, 2003, 2011; Solis & Connor, 2006; Valle & Aponte, 2002）。例如：Valle 與 Aponte
（2002）發現雖然法令規定家長有權決定孩童的教育，但是在特教委員會議裡，學 校專業人員比較容易認為家長沒有發言的資格，因為他們的觀點缺乏科學權威。
當權威論述與其他論述相遇時，會發生什麼情況？Rogers（2002, 2003）運用俗 民方法論，蒐集一名個案有關特教安置與轉安置的會議資料，藉以探討安置的決定
過程，結果發現官方論述認為轉介是一個明確清楚的制度與措施，但家長與當事人 則視為是增加學習的嘗試性作法，二類論述對決定的影響力也不對等。此外，亦有 研究發現即便是具有障礙的特教教師，其對障礙的觀點無可避免受到權威論述與主 流文化的影響（Ferri, Connor, Solis, Valle, & Volpitta, 2005）。
二、並置變動的論述組合
相對於權威論述的形構與運作，另有研究從日常互動發現障礙的論述組合往往 是混雜並立或界線模糊（Allan, 1996; Ferri et al., 2005; Grue, 2009; Kelly, 2005; Mazher, 2012; Priestley, 1998a; Skinner & Weisner, 2007; Valle, Solis, Volpitta, & Connor, 2004）。
例如：Valle 等人（2004）訪談四名具有學障的教師，探討揭露障礙的利弊得失，結
例如：Valle 等人（2004）訪談四名具有學障的教師，探討揭露障礙的利弊得失，結