壹、確立估算方法與資料
1950 至 1980 年間臺灣地區產業主要以勞動密集型為主，人口規模的充 實適可提供足夠的勞動。1980 年代以後，勞動密集產業已逐漸不堪東南亞 國家與中國大陸廉價的勞動競爭，因此發展技術密集以及資本密集產業成 為取代勞動密集產業的必要途徑。當然，發展資本密集與技術密集產業更 較發展勞動密集產業需要更充分的知識。臺灣教育事業在「量」方面的擴 充，至少是符合此一趨向。教育提高臺灣地區人力素質，補足非人力資源 的不足，並成就臺灣經濟奇蹟，但教育為臺灣經濟奇蹟提供多少貢獻？本 節將就 1980 年以後教育對經濟成長的貢獻，進行分析。
至於估算教育對臺灣經濟貢獻的方法，前節已提出舒爾茲的成本估量 法與丹尼森的勞動人數估量法。根據舒爾茲估算法設算教育對經濟成長的 貢獻，必須包括教育的投資報酬率 rE、國民所得 Q 與教育資本的增量υE
等部份（參見式 4-3-1），亦即須具備 1980 年以後臺灣地區之平均教育投資 報酬率、國民所得、就業人口教育程度結構以及各級教育程度就業人口之 平均教育成本等資料（如式 4-3-2）。至於丹尼森估算法必須掌握各級教育 程度勞動之平均賺額、就業人口教育程度結構與國民所得（參見式 4-5-2），
但丹尼森估算法係以教育對勞動工資所得的影響來探究教育對經濟的貢 獻，工資所得僅為國民總所得的一部分，因此尚須取得工資所得占國民總 所得的比例。由於 1980 年以後臺灣地區之平均教育投資報酬率以及各級教 育程度就業人口之平均教育成本資料，以現有資料不易查得，須另行調查，
故以舒爾茲估算法設算臺灣地區教育對經濟成長的貢獻，顯然有其限制。
又根據前節推導式 4-3-1 與式 4-5-2 時，發現舒爾茲與丹尼森的估算法在意 義上並無差異，故以下以丹尼森之勞動人數估量法設算 1980 年以後教育對
臺灣經濟成長的貢獻。
貳、進行估算
一、臺灣地區就業人口教育結構
教育提高勞動生產力進而促使經濟成長，其前題必須是這些受過 教育的勞動投入生產行列。換言之，即使受過再高深的教育，生產技術 獲得再大的精進，但未從事任何生產行為，並不足以為經濟帶來具體的 貢獻。在以丹尼森估算法設算教育對臺灣地區國民所得影響程度前，首 先就就業人口教育結構分析。
根據行政院主計處每年度出版之《人力資源調查統計年報》，臺灣 地區就業人口在 1980 年以後，除了 2001 年外，基本上均呈現成長的態 勢。此結果應與教育的普及，使得接受教育後放棄就業的機會成本提高 而誘使接受過教育者投入就業有關。就業人口的教育程度愈高，則機會 成本愈高，投入就業的機會也就愈大。這種情形可從表 4-5 中各級教育 程度就業人口的消長發現。1980 年以後未受教育以及國小教育程度就 業人口，呈現下降的趨勢。形成此原因，一方面是國內產業結構轉型，
以體力勞動為主要就業條件的不識字或自修以及國小教育程度人口，就 業空缺減少，另一方面又與 1968 年臺灣地區全面實施九年國民義務教 育，文盲及僅接受小學初等教育之人口逐漸減少有關。而高中、職與大 專程度之就業人口，自 1980 年以後一路攀升，即使在 2001 年就業總人 口負成長的情形下，高中、職與大專程度之就業人口仍呈增長，當然這 除了與高中、職與大專教育程度者經較多年數的教育投資後放棄就業之 機會成本過大，致使愈高教育愈有投入就業市場的傾向外，也與國內產 業結構轉型為較利於知識性人口就業有關。至於國中教育程度就業人
口，在 1980 年以後逐漸增加，到 1995 年時達到高峰後就開始下降並呈 現波動狀態。國中教育程度者，仍是以體力勞動為主要就業條件。1968 年起國民義務教育延伸至國中階段，使得即便從事體力勞動者也起碼具 有國中教育水準，因此國中程度就業不斷增加，到 1980 年代後期，威 權體制鬆動也連帶影響教育層面的鬆綁，高中、職及大專院校廣設，國 中畢業生多以繼續升學，直接投入就業市場的國中畢業生漸次減少，故 國中教育程度之就業人口在 1995 年成長到最高峰以後就開始下降並處 於波動狀態。
為設算對臺灣地區國民所得的貢獻，可將表 4-5 中各年度個別教育 程度之就業人口除以各該年度總就業人口。計算後結果如表 4-6。
表 4-6 中 1980 至 2003 年間未受教育之就業人口平均約占總就業人 口的 5.08﹪，國小與國中教育程度之就業人口平均分別占總就業人口的 27.13﹪及 19.36﹪，高中、職則分別 8.22﹪與 21.45﹪，專科與大學教 育程度者則平均分別占總就業人口的 10.47﹪、8.28﹪。此結果近似 1992 年臺灣地區各級教育程度就業人口結構比。若以接受高中、職以上教育 程度之勞動視為技術人員（technical personnel），國中以下教育程度者 視為普通工（common labor），1980 至 1991 年間大致上普通工約占全體 就業人口的 1/2 至 2/3 左右，1992 年以後普通工約占全體就業人口的 1/3 至 1/2 間。換句話說，1992 年以前國內勞動人口以普通工為主力，技術 人員相對較少，1992 年以後則逆轉為技術人員為主體的就業結構。因 此，1992 年可以視為臺灣勞動結構變動的分界。
表 4-5 臺灣地區各級教育程度就業人口（1980~2003） 1998 9,289 238 1,747 1,778 854 2,359 1,308 1,005 1999 9,385 194 1,621 1,794 874 2,443 1,394 1,065 2000 9,491 178 1,545 1,797 877 2,498 1,473 1,123 2001 9,383 153 1,449 1,716 859 2,512 1,525 1,169 2002 9,454 146 1,385 1,647 857 2,567 1,581 1,271 2003 9,573 129 1,324 1,611 869 2,622 1,628 1,391 資料來源：（行政院主計處，2004b：42-44）。
表 4-6 臺灣地區各級教育程度就業人口結構比（1980~2003） 1998 2.56 18.81 19.14 9.20 25.40 14.08 10.82 1999 2.07 17.27 19.12 9.31 26.03 14.86 11.34 2000 1.88 16.28 18.93 9.24 26.32 15.52 11.83 2001 1.63 15.44 18.29 9.15 26.77 16.25 12.46 2002 1.55 14.65 17.42 9.07 27.15 16.72 13.44 2003 1.34 13.83 16.83 9.07 27.39 17.01 14.53 平均 5.08 27.13 19.36 8.22 21.45 10.47 8.28 資料來源：本表依據（行政院主計處，2004b：45-47）數據計算後編製。
二、各級教育程度之勞動平均賺額
（一）教育程度與個人所得之關係
教育程度與個人所得會呈正相關（positive Correlation）。無論 是在先進國家或開發中國家，通常受過較高教育的勞動終其一生的 賺額，會高於教育水準較低的勞動以及未受過教育的文盲勞動。勞 動者所得，通常又會隨著就業時間而逐漸增加，在就業期的中段達 到顛峰，接著就緩慢下降，直屆退休（Psacharopoulos and Woodhall, 1985：40）。簡單來說，教育程度與個人所得間存在以下特徵：其 一，同年齡層中，教育水準愈高的勞動，其所得愈高，反之則愈低。
亦即個人工資所得與教育水準呈正相關；其二，在個人教育水準不 變的情況下，工資所得會隨年齡增長而提高，當達到高峰後，則會 緩慢下降，直至退休之年。其三，教育水準愈高者，工資所得隨年 齡增長的曲線愈為陡峭，出現工資所得高峰的年齡也愈為延遲。以 2003 年行政院主計處依照年齡區分不同教育程度之受雇就業者平 均每月主要工作收入的調查為例（參見圖 4-5），大致與上述三個特 徵吻合。第一，除 15 至 19 歲間國中及國中以下教育程度之受雇就 業者平均每月主要工作收入高於高中、職、大專及大專以上教育程 度者外3，各年齡層明顯呈現教育程度愈高所得愈高的現象。第二，
各教育水準的工資所得均隨著年齡的增長而提高，國中及國中以下 教育程度者在 55 至 59 歲達到所得高峰階段，高中職教育程度者在 50 至 54 歲達到所得高峰階段，大專及大專以上教育程度者在 60 至 64 歲達到所得高峰階段。第三，從圖 4-5 中觀察，顯然大專及大專
3 一般接受高中、職教育之學齡約在 15 至 18 歲間，接受大專教育學齡約在 18 至 22 歲間（不含研究所碩、
博士班階段），因此 15 至 19 歲時對於高中、職、大專教育程度者而言，此時尚在求學階段，其每月勞 動工資低於國中及國中以下教育程度者為必然現象。
以上教育程度相較高中、職教育程度工資所得隨年齡增長的曲線較 為陡峭，而高中、職教育程度又較國中及國中以下教育程度工資所 得隨年齡增長的曲線略為陡峭。換句話說，教育程度的高低將可影 響一個人的賺錢能力。