日 本 選 區 重 劃 後 在 選 舉 實 施 後 ， 仍 或 多 或 少 造 成 傑 利 蠑 螈
（gerrymandering）之效應，日本選區劃分之做法基本上是有利於大 黨的，劃為 300 個單一選區後，約 32 萬人選出一席，比起德國 22 萬 人選出一席的做法，是更不利於小黨的生存的。而且日本規定每單一 選區之選舉人數以不超過全國各單一選區人口平均數的 30％～40％
的標準，基本上是過於寬鬆的，對於選區之代表性仍有不足。日本單 一選區給予得票率高的政黨較多的議席，目的在集中民意，此點亦是 政府一再宣揚的優點；但單一選區造成龐大的票被浪費，因此為了緩 和選票浪費的問題，而又在選舉制度中加入比例代表併立之制度。但 是由於重複提名制度，更使得在小選舉區落選者反而能在比例代表區 敗部復活的人數，占了比例代表議席的 40％以上，且一些得票率太
62 選區劃分對政黨生態之影響－以台北市為例
低的候選人也能名列當選者之內，有此可見日本單一選區的做法能存 有待檢討之空間（陳儔美，1997：71）。
一、對政黨生態產生之影響：
2005 年日本眾議院選舉，自民黨單獨超過半數以上議席，這是自 1990 年 2 月的選舉以來的第一次，也是 1996 年採用小選舉區制度以 來的第一次。這樣的選舉結果是否是與選區劃分有直接的關係，事 實上並無法明確證明，我們僅能就單一選區的規劃對政黨生態帶之 影響作分析，以下為幾點看法：
（一）對自民黨獨大之發展層面上分析：日本長期實行中選舉區制 度，因此，對於無黨籍的議員席次上仍有保障，而這一些傾向保守派 的無黨籍或其他小黨議員，才會在選後又加入自民黨。這些新加入之 議員因選票背景不同，所以自然需要仰仗黨中的某些派系以求生存。
因此，黨內派系林立，長期由派系主導著政治，所以不論是席位上的 分配或是其他權利行使，背後都少不了各派系之間的鬥爭、與利益交 換，首相沒有實權直接影響其對黨的主導，造成了自民黨成為一個鬆 散的政黨。隨著 1994 年起，日本的選舉制度改為小選區比例選區並 立制，小選區制度實施，一個選區只有一個人當選，因此政黨的力量 就變成非常重要，有了黨的支持自然較能順利獲選，因此，黨中央擁 有選定候選人的權力，這使得黨員對黨的向心力增加，相對的對派系 的依賴性大大減少，黨重新取回主導，穩固了自民黨內部統治。加上 近年來日本的經濟蕭條，日本政制上的利益分配減少，加速了派系的 衰落。自民黨的小泉面對派系衰落的情況，順勢將黨的權力取回，取 得對議員之控制，把一個原本鬆散的政黨變成由上而下的領導模式，
因此在未來日本自民黨領政的形勢將會更穩固，自民黨獨大的政治生 態將持續。此外，選舉後自民黨單獨獲得 269 個席次，成為眾議中的 絕對的多數，在任何委員會中均佔有人數之優勢，因此在法案之通過 上具有主導權，甚至可以不用顧慮其他政黨的意見，故可知自民黨的
在國會的影響力從選後大幅提升，自民黨的國家政策態度自然成為主 導日本國家發展之走向，而依此態勢發展下去，將形成政策過於單一 化不夠多面性，未能兼顧多元發展。
（二）對日本「兩黨制」政治趨勢發展層面之影響：經過 2005 年的 這次選舉後，自民黨的大勝利，將為日本未來發展兩黨制帶來的一消 極的形勢，基本上，隨著日本選民對政治的冷漠日增，加上日本左派 力量的衰退，日本未來將更走向以領袖魅力追主導的政治現象，由於 自民黨在這次選舉中獲勝，首相小泉在黨內的強勢地位是被進一步鞏 固與確立。這樣的結果，對於日本未來希望發展成為兩黨制之目標是 不利的，民主黨勢力之減弱代表著制衡自民黨的勢力之減少，這種情 勢恆常發生將違背民主政治中追求政黨良性競爭的精神，就整體的政 黨生態上亦未符合兩黨競爭的體制。雖然目前日本小黨間勢力之分離 聚合仍持續進行，席次上也並沒有明顯減少，但依然可見自民黨主導 著日本的政治，而此一情勢對於日本兩黨政治之發展將造成阻礙。
（三）對日本內部政治勢力之衝擊：（新右翼勢力高漲）2005 年這 次的選舉自民黨的大勝利，透露出日本和平的左翼勢力的消退之訊 息。自 1996 年後左派日本社會黨勢力逐漸瓦解，再加上屬於自民黨 內右傾新保守派小泉的上台，日本新右翼團體在政壇的勢力日漸壯 大，新右翼份子13極端的以民族利益為主要考量，且亦積極推動政府 實現國家戰略，因此，有小泉參拜靖國神社及在教科書為其侵略鄰國 行為合理化等作法出現。而新右翼份子人數事實上並不多，但是因為 他們通常位居政界、經濟界、輿論界及學術文化界等高位，所以對日 本政府的決策具深遠的影響力。首先出現變化的地方在於，右派勢力 之坐大對日本外交政策造成衝擊，因為在民族主義主導下，日本與中
13會稱為新右翼份子主要是因為這些右翼份子與傳統的右翼份子重視的面向不同，過去的右翼份 子比較以鼓吹日本皇國觀念以及強調日本種族的優越性為主，但新的右翼份子則是較強調民族之 利益及國家發展之策略，因此，有學者擔心新右翼份子主導日本政治，可能會造成日本在次對外 侵略與影響亞洲和平。
64 選區劃分對政黨生態之影響－以台北市為例
國的關係將趨於緊張，中日於歷史情感上解不開的恩怨將更形嚴重，
而此衝突若持續擴大將影響到亞洲穩定局勢；其次是與亞洲鄰國之間 關係之變化，亦會因為新右派勢力強力主導下而更趨僵化，故這次議 會的選舉結果會造成各國重視的主要原因即在此，亞洲政局的變動將 對國際關係的結構帶來轉變，而這些轉變又會為日本帶來哪些隱憂是 值得我們關注的。
第五節 小結
若要為選區劃分下價值判斷，基本上由於選區劃分隸屬行政技 術的範疇中，故並沒有絕對的好、壞價值存在之中。因為，選區劃分 只可被當作是一項方便選舉的工具，它之所以重要主要是由於選區劃 分對既有政治生態會造成影響，且在執行上因為有相當程度的政治考 量，會影響部份人的權益，因此才如此為我們所重視。以德日經驗檢 視我國選區劃分之作法，共有四點結論：
一、政治改革無法全然化約成選舉制度的改革，選舉制度的改革僅 是所有政治改革中的一環：（鄭敦仁、廖義興，1997：12）政治上 的問題事實上無法單由選舉制度之改革就可以解決的。基本上，選 舉只是政治中的一環，因此，透過一小層面的改革就想達到對政治 大環境之改善，是困難且效果有限的。畢竟政治上的問題還是必須 由多方面來改善，選舉制度的效果有限，反而應該全面性來進行改 革才會有成效。選舉制度的政策效果是有限的，改革效果非立竿見 影須保留，如果希望透過選舉制度來改善政治問題基本上是有限，
將德日選舉制度改革進行檢討，希望透過選舉制度的改革來解決政 治上的問題效果有限，任何一種制度其影響力均是有限的，且效果 無法馬上看到，只能透過不斷的修改將問題慢慢減少；所以，未來
我國實施單一選區兩票制，立意雖是希望對於複數選區單記非讓渡 投票制所產生的問題進行改善，但由德日的經驗看來似乎不能過於 樂觀期待，仍舊須於制度上不斷的思考、慢慢進行，方能收到效果。
二、改革須顧及既得利益勢力之反動以免收到反效果：任何改革均會 對現有勢力造成衝擊，因此如何使衝擊達到最小以免耽誤改革之進 行，妥協是必須進行的。選區劃分對既有政治勢力的影響直接，因此 可能成為選區重劃實施過程中的障礙之一，因為現存的政治勢力多與 地方派系的互動密切，因此，事先了解這些勢力的分布，甚至是對這 些勢力事前的評估與協調，將更助於執行選區重劃之順利。政黨之間 的協調又有助於選區執行之順利，政黨間協調包含有對選區劃分委員 會的成員組成，劃分標準的取捨，以及對重劃後政治效果的期待等層 面。政黨因政治資源分布及本身實力上之差異，而對選區劃分的態度 及實施方式有不同的主張；因此，政黨間政治勢力之平衡與共識之取 得，將是選區重劃分最重要之工作。
三、選區劃分應交付公平公正之機制進行：德國選區劃分執行上是由
「單選區委員會」負責進行，選區委員會為一常設機構，成員主要是 由聯邦總統任命產生的，包含聯邦統計局局長、聯邦行政法院法官一 名，以及其他五位成員。委員會之任務為負責全國單選區範圍的重 劃，定期就全國選舉地區人口數之變動提出報告，並提出選區重劃之 建議，選區劃分委員會不受聯邦內政部與聯邦議會之干預，主動依人 口之變動進行其應有之工作，地位超然，立場亦應保持中立。至於依 日本選區劃分雖由總務省配合地方執行，但選區劃分的調查、修正與 提案等則由眾議院或參議院的選舉區劃定審議會執行。因此，小選區 的劃分上主要以眾議院議員選舉區劃分審議會設置法實行，眾議院議
「單選區委員會」負責進行，選區委員會為一常設機構，成員主要是 由聯邦總統任命產生的，包含聯邦統計局局長、聯邦行政法院法官一 名，以及其他五位成員。委員會之任務為負責全國單選區範圍的重 劃，定期就全國選舉地區人口數之變動提出報告，並提出選區重劃之 建議，選區劃分委員會不受聯邦內政部與聯邦議會之干預，主動依人 口之變動進行其應有之工作，地位超然，立場亦應保持中立。至於依 日本選區劃分雖由總務省配合地方執行，但選區劃分的調查、修正與 提案等則由眾議院或參議院的選舉區劃定審議會執行。因此，小選區 的劃分上主要以眾議院議員選舉區劃分審議會設置法實行，眾議院議