領導 2.5538 3 2.8975 3 2.9886 2 2.8159 3 2.943 n.s.
文化 2.6484 1 3.0000 1 3.0114 1 2.9025 1 2.455 n.s.
專案 2.6154 2 2.9280 2 2.9659 3 2.8186 2 2.702 n.s.
貳、不同背景填答者對六個標準差步驟看法之差異情形分析
一、不同現任職務者
(一)同意程度
根據表 4-33，將不同現任職務者對六個標準差五項步驟同意程度看法差異情 形分析如下：
1.校長認同的步驟中，得分最高者為控制步驟(M =3.4199)，得分最低者為 改善步驟 (M =3.2727)。
2.主任認同的步驟中，得分最高者界定步驟(M =3.4026)，得分最低者為分析 步驟(M =3.2545)。
3.組長認同的步驟中，得分最高者界定步驟(M =3.2696)，得分最低者為分析
策略(M =3.2226)。
4.幹事認同的步驟中，得分最高者界定步驟(M =3.1173)，得分最低者為改善 步驟(M =3.0357)。
上述顯示四類不同現任職務填答者皆「同意」(2.5<M <3.5)六個標準差的五 項步驟，惟其認同程度仍有所差異。經單因子變異數分析（one-way ANOVA）進 行平均數差異顯著性考驗以及 Scheffé 事後比較後，得知：(1)在界定步驟(F＝ 3.306，p ＝.021)、衡量步驟(F＝4.188，p ＝.006)、分析步驟(F＝3.616，p
＝.014)、改善步驟上(F＝4.973，p ＝.002)，主任同意程度顯著高於幹事；(2) 在控制步驟上(F＝5.081，p ＝.002)，校長及主任的同意程度皆顯著高於幹事。
表 4-33 不同現任職務填答者對六個標準差策略同意程度意見之統計分析表 (1)校長 (2) 主任 (3) 組長 (4) 幹事
統計 量數
層面 平均數 排序 平均數 排序 平均數 排序 平均數 排序 F
Scheffé 事後比
較
界定 3.2677 2 3.3106 1 3.1922 1 3.0694 1 3.306* (2)>(4) 衡量 3.1566 4 3.2727 2 3.0793 3 2.9603 3 4.188** (2)>(4) 分析 3.1636 3 3.1864 5 3.0129 5 2.9214 4 3.616* (2)>(4) 改善 3.1394 5 3.2227 4 3.0161 4 2.8952 5 4.973** (2)>(4) 控制 3.2955 1 3.2500 3 3.0847 2 2.9702 2 5.081** (1)>(4) (2)>(4)
*p<.05；**p<.01
(二)實施現況
根據表 4-34，將不同現任職務者對六個標準差五項步驟實施現況看法差異 情形分析如下：
1.校長對實施現況的意見，得分最高者為界定步驟(M =2.9798)，得分最低者 則是改善步驟 (M =2.6545)。
2.主任對實施現況的意見，得分最高者界定步驟(M =3.1023)，得分最低者分 析步驟(M =2.9227)。
3.組長對實施現況的意見，得分最高者界定步驟(M =2.9368)，得分最低者分 析步驟(M =2.6806)。
4.幹事對實施現況的意見，得分最高者界定步驟(M =2.7937)，得分最低者分 析步驟(M =2.5262)。
上述顯示四類不同現任職務填答者皆認為六個標準差的五項步驟「符合」
(2.5<M <3.5)實施現況，惟其認同程度仍有所差異。經單因子變異數分析
（one-way ANOVA）進行平均數差異顯著性考驗以及 Scheffé 事後比較後可知：
在界定步驟(F＝4.128，p ＝.007)、衡量步驟(F＝4.487，p ＝.004)、分析步驟 (F＝6.001，p ＝.001)、改善步驟(F＝5.697，p ＝.001) 以及控制步驟 (F＝3.950，p ＝.009) 上，主任所認為現況實施的符合程度均顯著高於幹事。
表 4-34 不同現任職務填答者對六個標準差步驟實施現況意見之統計分析表 (1)校長 (2) 主任 (3) 組長 (4) 幹事
統計 量數
層面 平均數 排序 平均數 排序 平均數 排序 平均數 排序 F
Scheffé 事後比
較
界定 2.9798 1 3.1023 1 2.9368 1 2.7937 1 4.128** (2)>(4) 衡量 2.7677 3 2.9848 3 2.8239 2 2.6587 2 4.487** (2)>(4) 分析 2.6909 4 2.9227 5 2.6806 5 2.5262 5 6.001** (2)>(4) 改善 2.6545 5 2.9409 4 2.6919 4 2.5452 4 5.697** (2)>(4) 控制 2.8712 2 2.9886 2 2.8044 3 2.6577 3 3.950** (2)>(4)
**p<.01
二、不同服務年資者
(一)同意程度
根據表 4-35，將不同服務年資者對六個標準差五步驟同意程度看法差異情形 分析如下：
1.服務年資 5 年以下的填答者認同的步驟中，得分最高者為文化步驟 (M =3.1071)，得分最低者為專案步驟 (M =3.0162)。
2.年資 6 年到 10 年的填答者認同的步驟中，得分最高者專案步驟 (M =3.1558)，得分最低者為領導步驟(M =3.0455)。
3.年資 11 年到 15 年認同的步驟中，得分最高者領導步驟(M =3.2486)，
得分最低者為專案步驟(M =3.1853)。
4.年資 16 年到 20 年的填答者認同的步驟中，得分最高者文化步驟 (M =3.2741)，得分最低者為專案步驟(M =3.1603)。
5.年資 21 年以上的填答者認同的步驟中，得分最高者文化步驟(M =3.3437 )，
得分最低者為領導步驟(M =3.2632)。
由表 4-35 可知，五類不同服務年資填答者，皆認為六個標準差五項步驟「符 合」(2.5<M <3.5)實施現況。而其對六個標準差五項步驟同意程度的F均未達 p<.05 的顯著水準，顯示不同服務年資填答者對六個標準差五項步驟的同意程度 上，沒有顯著差異。
表 4-35 不同服務年資填答者對六個標準差步驟同意程度意見之統計分析表
（one-way ANOVA）進行平均數差異顯著性考驗以及 Scheffé 事後比較後，可得 知：(1)在界定步驟 (F＝2.834，p ＝.025)以及改善步驟上(F＝2.940，
p ＝.021)，服務年資 21 年以上的填答者認為現況實施的符合程度顯著高於服務 年資 5 年以下者;(2)在衡量(F＝3.797，p ＝.005)以及分析步驟 (F＝3.579，
p ＝.007)上，服務年資 16-20 年與 21 年以上的填答者均認為現況實施的符合程 度顯著高於服務年資 5 年以下者。
表 4-36 不同服務年資填答者對六個標準差步驟實施現況意見之統計分析表
表 4-37 不同學校規模填答者對六個標準差步驟同意程度意見之統計分析表 (1) 12 班以下 (2) 13-36 班 (3) 37-60 班 (4) 61 班以上
統計 量數
層面 平均數 排序 平均數 排序 平均數 排序 平均數 排序 F
Scheffé 事後比
較
界定 3.2308 1 3.2025 1 3.1269 1 3.2143 1 0.651 n.s.
衡量 3.1154 3 3.0537 3 3.0625 3 3.1614 2 0.722 n.s.
分析 3.0000 4 3.0298 4 3.0136 5 3.0603 4 0.121 n.s.
改善 3.0000 4 3.0281 5 3.0182 4 3.0413 5 0.39 n.s.
控制 3.1346 2 3.0930 2 3.0710 2 3.1508 3 0.338 n.s.
(二)實施現況
根據表 4-38，就四類不同學校規模填答者對六個標準差三步驟實施現況看 法差異情形分析如下：
1.學校規模 12 班以下的填答者對實施現況的意見中，得分最高的為界定步驟 (M =2.7179)，最低的為分析步驟 (M =2.4154)
2.學校規模 13 到 36 班的填答者對實施現況的意見中，得分最高的為界定步 驟(M =2.9711)，最低的為改善步驟 (M =2.6893)。
3.學校規模 37-60 班的填答者對實施現況的意見中，得分最高的為界定步驟 (M =2.9470)，最低的為分析步驟 (M =2.7068)。
4.學校規模 61 班以上的填答者對實施現況的意見中，得分最高的為界定步驟 (M =2.8492)，最低的為分析步驟 (M =2.5937)。
由表 4-38 可知，四類不同學校規模的填答者，皆認為六個標準差五項步驟
「符合」(2.5<M <3.5)實施現況。而其對六個標準差五項步驟同意程度的F均未 達p<.05 的顯著水準，顯示不同學校規模填答者在六個標準差五項步驟實施現況 的意見上，沒有顯著差異。
表 4-38 不同學校規模填答者對六個標準差步驟實施現況意見之統計分析表