第三章 研究方法與過程
3.3 資料蒐集與分析
表 3.2 訪談導生基本資料
編 號 性 別 系 級 擔任職務 備 註 1 女 資管四
2 女 教育四 曾任班級幹部 3 男 法律二 系學會會長
4 女 中文三 班代 轉學生 5 男 政治一 新生
3.3 資料蒐集與分析
（一）學生部份 1.
問卷部份1. 導師制意見調查
經由學校行政系統發文至各系所，對象皆是本校學生社團負責人、幹部、班級代表。時 間：八十七年十一月五日至十二月三十日，發出三百份收回有效問卷 170 份。
表 3.3 導師制意見
無 20 人 (11.8%) 1-2 次 64 人 (37.6%) 3-5 次 58 人 (34.1%) 6 次以上 26 人 (15.3%) 1.前一學年上過幾次導師課
未答 2 人 (1.2%) 無 56 人 (32.9%) 1-2 次 88 人 (51.8%) 3-5 次 20 人 (11.8%) 6 次以上 4 人 (2.4%) 2.前一學年內跟老師個別談話
未答 2 人 (1.2%) 3.導師制的實行是否要上導師課 完成不需要 18 人 (10.6%)
不太需要 77 人 (45.3%)
二、「導師課」意見調查
無意見 12 人 (12.37%) 否會找導師談？
未答 1 人 (1.03%) 喜歡 16 人 (16.49%) 不喜歡 41 人 (42.27%) . 喜歡現在系上分配導師的方式
嗎？
無意見 40 人 (41.24%) 贊成 58 人 (59.79%) 不贊成 17 人 (17.53%) . 贊成大二以上同學自己選導師
嗎？
無意見 22 人 (22.68%)
對於導師課的編班方式，不滿意的同學有 38 人，且認為拆成二組或三組其實並無多大 差別的人數亦有 40 人。現在各系多半是由系上依班級來分派，而少由學生自己選擇導 師，所以造成學生較不滿意。再配合第 11，12 題，不喜歡由系上分配導師的學生有 41 人，佔了 42.27%；而贊成由學生自行選擇導師的人數亦高達 58 人，佔了 59.79%。若再 配合前一份問卷第 6 題，大多數學生贊成由自己來選擇導師，可知由學生自行選擇導師 是較符合學生的期望。
在導師課實行的方式上，對於有硬性規定的上課、固定安排在星期一的 3、4 堂，
學生多半不贊成。但是在第 5、6 題贊成有固定時間及固定地點的學生卻仍約有一半的 學生﹝45 人﹞，其心態多半是著眼於同學們有共同的時間及地點可以開會，或是全班或 系上可進行共同的活動。但若是要一學期每個星期一都上導師課則大多數的同學是非常 不願意的。
除了導師課的形式外，進一步分析導師所扮演的角色。真正認為導師能夠幫助學 生的只有 34 人，僅佔 35.05%；有學習上的困難會主動尋求導師幫助者只有 28 人，佔 28.87%；而在感情問題上，降至 6 人，佔 6.19%。但是在未來升學就業方面的問題，會 去找導師的人數又回升至 56 人，佔 57.73%。因此可看出導師在升學就業方面可以著力 較多，一般的生活情感問題學生多半不會尋求導師協助，導師也不易介入。
2.訪談資料分析 研究目的或主題
1. 瞭解目前政大的導師制運作情形。
2. 瞭解學生的感受以及學生的需求為何。
3. processing 從學生的描述中試圖找出師生能夠建立較為深度人際互動關係的過程。
五位學生資料的收集
以訪談的方式，由一位心理系四年級的同學與受訪者訪談。每位受訪者約花 1-2 小時。訪談地點皆在安靜可錄音之場所，全程錄音，事後並謄有逐字稿。
在訪談的過程中，其架構如下：
1. 曾進行過的導師課活動。
2. 與導師的互動情形。
3.對於導師制改革的想法或期待。
官他也是我的好朋友，跟他一起玩攝影，玩
圖 3.1 我對導師的看法
學生基本心態不要麻煩導師，但是希望老師能在專業領域一般生活困擾上也給予指
點；不要總是應付的態度，讓學生覺得不甘不願非常勉強。
受訪學生 002 故事
曾經上過的導師課活動有和老師吃飯，以及一些郊遊爬山的活動。而當一個導師本 身要能包容學生、瞭解學生、主動去關懷學生。但是若導師太忙或本身有偏見─人生觀 上的偏差，就不太適合擔任導師。除了導師之外，各位老師可以就自己的專長及時間列 張表給學生，讓學生知道有問題可以找那位老師幫助，如此做的話，學生的動機會比較 高。導師可以幫助學生的地方有很多，例如大一時協助學生瞭解系上的課程規劃、熟悉 環境。大四時則是未來的生涯規劃，給予一些生活上的指引。
現在有些老師給學生的感覺是他們將導師視為一種負擔，只是在盡義務；另一方面 學生也很被動，因為缺少長時間的相處，所以信任感也不足。還有學生不願意花時間在 導師課上，因為沒有妥善的規劃或是沒有創意，所以學生會覺得只是浪費時間而已。導 師其實有很重要的功能，但目前的情況是未被好好利用，這可能是老師及學生雙方面的 問題。
相符程度：90 分。
1. 看法：此位受訪者認為導師是非常重要的，尤其在學生剛進入學校以及即將畢業時，導 師是許多的著力處。但是對於目前的形式，多半是導師一學期約學生見一次面或吃幾次 飯，由於缺少長期的建立關切，故如此反而會引起她的不安﹝在與老師吃飯時﹞。她覺 得由老師將時間專長列出，由學生自己主動找老師會比較好。
2. 與老師的互動：就如同上點所述，她與導師的互動多半是停留在一般見面、吃飯的程度。
但她與一般學生較不同的是，她比較主動一些，會就一些學業上的問題請教老師；但若 是生活上或情感上的問題，她則寧願選擇心理諮商中心。
3. 不同的身份：此位受訪者是教育系的學生，所以她對導師所能扮演的角色，以及導師的 重要性都特別強調。她不會將導師視為虛設的制度，而認為即使是大學生也需要導師的 指引。在訪談中她多次提到老師是非常重要的，即使老師沒做什麼，但老師至少是一個 楷模，仍對學生有所影響。另外，她是大四的學生，系上的課都已經修的差不多。但教 育系有不同的學程，她認為導師在一年級時就可以像學生說明清楚，修了哪些課可以取 得怎麼樣的資格。或是開書單給學生，以幫助同學涉獵多方面的知識。這些都是較偏向 學術或知識性的。
5. 學生文化：她提到目前的導師制運作情況不佳，是因為二方面﹝學生及導師﹞都很被 動。老師方面可能只是一學期約談一次，可是平常就缺少互動，這樣反而造成學生不想 去。另外，學生就更被動，一年級可能還會有動機，慢慢地到了三四年級就愈來愈少了，
要引起大家來參與導師客似乎是非常困難的。一方面活動沒有創意，學生不願意參與；
另一方面是學生分成許多小團體，各有各所關注的焦點﹝社團、打工﹞，自然不會將心
力放在導師身上。剖面圖見圖 3.2:
圖 3.2:理想的導師與導生關係 受訪學生 003 故事
法律系有個不成文的規定，就是一部份的導師會將導師費拿出來，不論是請學生吃 飯或是當班費，導師並不會把導師費拿走。導師課的活動有和老師吃飯聊天，或是將那 二節課的時間拿來上課輔。一般而言，較適合擔任導師角色的老師最好主動一些，願意 關心學生，花時間和學生互動。若只是純粹把導師費拿出來那大可不必了。不過法律系 的學生在與導師的互動多半是以課業為主，例如課輔、系務會議上反應學生的需求，或 者是提供留學資訊等等。而且學生一般的心態認為都已經是成年人，許多事情應該自己 負責，故較少會因為生活上的事去找老師。在師生互動方面，若導師蠻關心學生，或者 是有上必修課的老師，則互動會比較多、彼此會比較熟悉。在導師制度方面，則可以多 給學生及老師一些彈性自主的空間，例如學生老師自己安排時間，學生能夠自己選擇那 位老師來擔任導師等等。
相符程度：85 分。
1. 看法：受訪者認為既然已經二十歲了，在法律上就算是成年人，也不必要再事事依賴 老師，而必須自己負責。當然，若老師非常主動，會熱心參與學生的活動那就更好了。
2. 與導師的互動：與導師的互動可以分為二方面。首先是有關導師費的問題。因為法律 系基本上老師都會將導師費下放給學生運用或是請學生吃飯。如果老師夠大方的話，肯 花錢請學生，那互動的機會就比較多。另一方面就是課業輔導方面，有些老師會利用星 期一 3、4 堂導師課的時間請研究生來為他們上課。在這方面就屬於課業上。另外，他 與某位留日的老師關係不錯，說不定以後留學資訊還要依賴那位老師提供。
3. 不同的身份：他是法律系學會的會長，所以與系上老師都還滿熟的。他認為會主動參 與學生事務、活動的老師比較好。
4. 制度：法律系除了導師制的經費外，還有一個特點就是能由學生自己連署去請老師來 擔任自己班的導師，而不是由系上派。如此較有自主性的做法讓他覺得比較可以接受。
因為一方面可以打聽那位老師比較好，可以選擇自己所想要的導師，另一方面學生的動 機也會比較高。
導師
（提供者）
自主自在
學生
（接受者）
積極回應
5. 學生文化：因為他認為既然成年就應該自己負責，除非是真的有法律上的問題才可能 找老師幫忙。而一般的導師課也是老師特別聲明這次要點名，才會出席。
關係見圖 3.3
圖 3.3 學生眼中的導師和自己關係
學生自己生活自己負責，專業和未來確有困難才需要找導師。
受訪學生 004 故事
導師制是很好的制度，而重點是要看老師及學生二方面如何去配合。像老師若是很 有心想要將同學帶起來，老師很溫暖、很關心學生，而且肯花心思設計活動的話，一定 能夠吸引同學。反之若只是形式化的約談，而老師根本不關心學生的話，那學生自然不 會有動機接近導師。
受訪者再大三下當上班代。其對於導師課活動的看法是重質不重量，然後用心辦好 活動以吸引同學來參加。而且除了有固定的活動之外，還有檯面下的一些活動來凝聚班
受訪者再大三下當上班代。其對於導師課活動的看法是重質不重量，然後用心辦好 活動以吸引同學來參加。而且除了有固定的活動之外，還有檯面下的一些活動來凝聚班