從對學生幫助的角度解析現有導師制及其改進策略
目錄
第一章 緒論
1.1 研究問題背景 1 1.2 研究動機與目的 1 1.3 研究問題 2 1.4 研究效果與意義 4 1.5 研究進度 5第二章 文獻探討
2.1 國內各大學導師制制度說明及其現行作法 6 2.2 本校導師制相關會議內容重點摘述與歷年研究 9 2.3 導師制制度相關報告與研究 11
第三章 研究方法與過程
3.1 質化研究 13 3.2 研究設計與過程 13 3.3 資料蒐集與分析 15 （一）學生部份 15 （二）導師部份 15 （三）結語 15第四章 結果與省思
4.1 框架中的導師制 15 4.2 文化與角色的省思 15
第五章 伙伴關係的發展與省思
5.1 導師制中「引導」（mentoring）的含意 5.2 引導的本質：意義的轉換 5.3 兩個世界與文化的結如何連結 參考書目 附錄一 導師制實施細則與綱要（77,80,87）
附錄二 導師制意見座談會紀錄(民 85) 附錄三 11 位導師訪談原案
從對學生幫助的角度，解析現有導師
制及其改進策略
摘要
導師制在本校實施超過三十年，但始終成效不一說法不一，為確實瞭解本 大學導師制實施情況，採用質的研究方法，對十一名導師與五名學生做深度訪談 錄音原案，並做逐字稿，再逐步分析藉以瞭解導師與學生對導師制現行制度的想 法與知覺。結果發現十一名導師中均為熱心負責導師對導師制制度意見頗多，經 分析共有五類型導師，包括專業型導師、信念為重型導師、傳統型導師、功能型 導師與整合型導師。對導師責任與角色均各有其看法，但可概括歸納導師責任較 偏重基本型任務：即保護學生不受傷害與完成學業；發展型功能未受重視。同時 在師生關係論點上，態度較為保守，心態偏於指導，開放程度不夠，而專業上則 受限於時間跟學生接觸有限。學生方面普遍態度偏向被動，期待，習慣要求，對 老師期望接近又不願意主動也覺得很難交集。彼此生活世界未見深度交集。歸納 訪談師生意見，老師要想突破現狀必須去除三個障礙：學生文化、時間、溝通方 式。整體而言，整合型導師最符合導師定義與功能但他同樣遭遇一樣限制：時間。 因此要突破現行限制，唯有打破導師制一對多形式，或為團隊方式或為小組方式 輔導，並應將導師在專業督導與情感支持能力與意願釐清，讓導師在個人自願與 能力時間範圍內，藉由系所整合組成輔導小組方式，或可替代目前方式達成具體 功能而非形式上的制式安排。Abstract
The tutoring system has been implemented in The National Chengchi University over 30 years. However, it is unknown on the effects and influences to most of the students in students’ eyes and teachers’ perceptions. In order to depict the phenomenon clearly, we use qualitative method to understand the details. We interviewed 11 tutors and 5 students by in-depth interviewing and the data analysis process was similar as grounded theory suggests. Findings of the study indicate that tutors can be categorized into five styles: professional, person-belief oriented, traditional, functional, and integrative. In brief, the essential function in their views is to protect students from hurt and accomplish academic studies. The developmental function of students is not their focus. On the teacher-student relationship, they are preservative and are inclined as superiors; they are not open enough. And the students are passive, reactive, eagerly to acquire; they wish to be close to teachers but without active actions. Both teachers and students are seldom interactive in their own world. The three main obstacles for tutors to relate to students are student cultures, timing, and communicative ways. There is one suggestion to break the form of the tutoring system that it is to use the strength of the departments to integrate the segregated orientations and in a cooperative way to guide the students by way of teams of guidance.
第一章 緒論
1.1 研究問題背景
導師制在政大已有二十多年歷史，歷經戒嚴與解嚴期，但從六十二年訓育委員會 議初次通過迄今，並無重大改變，八十七學年前所實施主要辦法仍源自六十二年所訂法 規，其後雖經幾次變動，但除導師輔導人數編班人數有所變化及操行分數增減稍有變化 外，其他並未因時因地至宜（見附錄一）。國內對導師制研究除何進財（民國 66 年）， 何福田（民 79）曾提及導師制為我國教育特色不可輕言廢除（ibid,p83），對導師的師 生比、導師的聘請方式、導師費用相關問題、職前研習與證照制度均曾提及，並據知改 進成為我國導師制七十九年部頒「國立大學七十九學年度導師制實施辦」注意要點之理 論及輿論意見的支持。而在何福田（民 79）「我國大專院校訓輔體制之研究」中，發現 導師與導生比以二十人最多，佔 45.79%，呈現學生、輔導人員與民意代表意見，在等級 上與其他各類人員無顯著相關，顯示有相當差距；訓輔人員中訓育人員與輔導人員意見 並不一致（民 79，p180-186），除宿舍設輔導老師或舍監較為一致外，其他均有差異。 專家學者意見亦各有不同認定。衡諸以往導師制研究均為調查、座談為主，而意見的變 動事實上受其時代、社會背景影響，導師制在國內形成一種現象，大家都覺得很重要可 是沒有人真正的深入從導師與導生角度看這個制度，變成設計制度的人未曾深入瞭解影 響制度關鍵人的看法與作法，造成隔靴搔癢始終不能針對問題解決問題的矛盾。1.2 研究動機與目的
一、 研究動機
導師制在本校實施已近三十年但成效未隨時日而增，反因時代變遷學生特質 演變，漸有形式化實施日漸表面化現象出現。本校自八十三學年度迄今，已做過 數次導師制意見調查，根據結果發現師生均肯定導師制的重要，但並不認為有實 質幫助（國立政大，民 84）。宜蘭農工（民國 80）在發揮雙導師制功能探討中， 提出擔任導師工作讓導師感到最大困擾的是與行政單位聯繫與配合不佳。 一個制度如果只是因為重要而存在，卻並未發揮功效，顯然已經失去原先設立的 意義。因此，為維護導師制的實質意義，確實讓導師在學校中發揮應有的功效， 強化師生互動，使得學生樂於與導師聯繫，視導師為學習與生活重要引導者，並 藉此研究提昇導師的工作效能減輕工作的無力感，並確認學生對「導師需求之幫 助」真正內容；避免只有教師及行政單位之考量，忽略學生對所謂的「幫助」真 正要求與含意，如此一來行政系統的實務改進才能發生真正作用。二、 研究目的
在教育部逐步鬆綁，提高各大學自主權後，各校建立自己學校特色空間更大，而導 師制在校園中的角色亦應重新思考，如何使之成為校園中凝聚學生向心力的主力顯然成 為相當值得重視的議題。因此本研究為協助建立導師制使其確能發揮實際效用，試圖從 老師與學生的角度瞭解何謂「成功導師」，什麼才是師生心目中的導師，他應該扮演的 角色，哪些作為才是讓師生情誼與聯繫關係維繫主要因素，並審視學生心目中需要怎樣 的優秀導師。藉以界定導師應負責任與能負責任，將結果提供行政單位改進導師制相關 措施。因此本次研究在校務基金的支持下，改用質性研究的方式，深入訪問十二位導師 與五位學生。綜合前述本研究目的如下： （一）、瞭解本校導師制的形成背景，蒐集班組導師輔導學生作法與認知、情意， 期望從情境與文化因素中，剖析其形成與運作機制。 （二）瞭解本校師生認定的的理想導師的關鍵特質與其形成過程，分析其互 動、理念與知覺之獨特性。 （三）分析阻撓與催化導師輔導學生活動與心態的因素。 （四）分析導師制的時空轉換意義與不同作法對學校制度與整體運作及發展的影 響。 （五）引導本校朝向制度性的變革，使得 1.適當分配與運用導師制經費。 2.系所建立本身導師制特色，在導師制中扮演適當角色。 3.行政單位恰如其份的扮演好支援與協助角色。 4.整合學校資源⎯整合學校資源，建立學生所需的支持系統運作模式。
1.3 研究問題
一、蒐集分析讓學生會主動尋求協助之導師的行為及特質的可能發展模式 二、研究老師與學生彼此間的次文化系統如何運作 瞭解其在何種交互作用型態下造成今日導師制的發展模式 三、瞭解如何借重學校組織內文化建立有助學生發展的的導師制度 四、導師制在大學中的定位與未來發展之系統分析1.4 研究效果及意義
藉著深度訪談與意見調查，期望從以往調查只是意見的鋪陳一種多數人的片面局部 看法，到較為深入的情境與現象完整呈現，雖然質的研究有其本身其效度與信度的限 制，但不論是多麼的主觀，卻可以描寫出一種較為完整的輪廓，不論是導師或學生或行 政人員，均可從其中找到一些貫串和現狀的解釋，對一些習以為常的「就是這樣子」， 以一種新的眼光觀察發現，我們對很多現象的不滿與無能為力，也可以重新找到界定問
題與解決途徑的新的思考方向。 本研究為國內目前對導師制唯一的質的研究，雖因時間及其他因素可能影響研究的嚴 謹，但只要從此繼續深入發掘，輔以制度與相關實驗或調查，必可對導師制度進行全面 徹底的改進，建立本土適用於大學的有效導師制度。及若未能達成預期，亦當檢討何種 因素促成現行導師制的形式化與表面效度，其施行困難與限制，在制度與人方面作全面 調整，務必讓學生在校內能得到最佳支援，不因某一制度缺憾形成對學生的教育及服務 盲點。
1.5 工作進度
本研究計畫預計八個月內完成，實際進度如下： 編號 工作項目 時間 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 文獻探討 2 問卷 3 深度訪談 4 資料整理編碼 5 綜合座談 6 分析、統整資料與建議第二章 文獻探討
2.1 國內各大學導師制制度說明及現行作法
根據台灣現有各大學導師制制度及實施辦法，蒐集相關資料後分析綜合比較北中南 區各校情況，主要在比較導師制實施方式與經費分配，內容見表 2.1。其詳細情形說明 如下： (1)編制一、按教育部規定：依據教育部民國七十年「中等以上學校導師制實施辦法」 第二章專科以上學校部份，第二章第三條大學及獨立院校按其院系分為若干組，人數以 二十至四十人為原則，每組設導師一人；經費發放方式則以第十二條規定，按每週兩小 時計算，比照鐘點費標準發給。 （2）編組方式 1.班組編組方式 班導師制：建制班方式每班一位，不論學生多寡。 雙導師制：每超過三十人都增設一位導師，其法源原為民國七十九年部頒「國立大專院 校七十九年度導師制實施辦法」注意要點第三點：每位導師負責輔導學生人數以二十人 為原則，凡三十人以上之班級必須設置兩位導師。 組導師：每十至二十人一組。 導師安排方式：系主任推薦。但其安排方式有四年一貫或年年更換及其他變化。 2.家族制 打破傳統班級導師制度並融合學長制，以強調家族間互動為主。在固定導師時間。 各家族可依其成員嗜好選擇家族式活動行（訓輔知能研討會，民 82）。元智大學實施家 族制並為無給制，師生比為 1:18，遠低於教育部七十九年 25-30 人標準。實施結果發現 成效頗佳，師生見面次數增加。該校導師超過一半贊成此制度。 3.功能制 分為專職導師、課業導師、宿舍導師、諮商導師等。輔仁大學夜間部聘請專人擔任 擔任導師，像是諮商晤談導師課等（導師制活動規畫研討會，民 84）。交通大學曾建立 宿舍導師與各系諮商導師制度，希望補足班級導師的不足。屏東科大則以學科指導或專 題指導教授為導師。中正大學增列宿舍導師。 4.複導師制 把全系老師都列為導師，讓學生來選老師作為他的導生這種互動方式。這個制度 跟第一個編組方式有點像，唯一不同是學生具有選擇權，讓學生主導。（3）導師的角色與權責
1.角色：包括生活輔導、學業指導、生涯輔導、發現問題與及危機轉介等。 2.輔導方式：個別輔導、團體輔導、班級活動。 3.權利：多數學校導師比照鐘點費領取輔導學生費部份並可抵授課鐘點，少數學校有優 良導師辦法，如中原、中山大學、銘傳、大同工學院。
（4）部份學校作法與趨向
中央大學：現以課業輔導為主生活輔導為輔，八十八學年起學生選課必須至導師處 拿到密碼才能上網選課，生活輔導部份若導師發現異狀或導師察覺學生有適應問題則及 早轉介生活輔導組協助或交學生輔導中心，緊急狀況會由學務處知會系主任與所屬導 師。導師制經費則完全由院分配給各系由系自由規畫成為導師費或活動費。導師輔導時 間可朝抵一或二學分或支領導師費設計；凡抵學分者則鐘點費可轉為活動費。 成功大學：專任教師均有擔任導師之義務，編組方式由各系決定，導師職責涵蓋生 活、學業、生涯、身心健康等，經費則以學生為單位計算，分為導師人事費與學生輔導 費，比例以七比三為原則。原則上以一個導師輔導學生不超過二十人原則。成大研究生 以指導老師為導師不另支導師費。並由學務處訂定評鑑辦法作為教師升等、獎勵與考核 之參考。表 2.1 台灣各大學院校導師制制度一覽表 導師輔導費發放方式 導師制度 學校 班級 導師 雙 導 師 組 導 師 家 族 制 功 能 制 複 導 師制 鐘 月 點 輔 導 費 活 動 費 其他 備註 台灣大學 √ √ 台灣師大 √ 2 12 高雄師大 √ 20 人 √ √按月 教訓輔三合一 清華大學 20 人 √ 研究生由指導教授 擔任 政治大學 √ 2 12 陽明大學 √ √ 中正大學 √ 2 12 宿舍導師支領費用 比照鐘點費 台灣科大 各系自行調整 √ 經費 50%導師輔導 費 50%學生活動費 台北科大 √ 2 12 教務處負責經費 屏東科大 √ √ 海洋大學 √ 2 12 東華大學 √ 2 12 另設女性導師
中央大學 彈性但以課業輔導為主 生活導師以四年一貫為主 √ √ 導師制度 學校 班級 導師 雙 導 師 組 導 師 家 族 制 功 能 制 複 導 師制 導師輔導費發放方式 鐘 月 輔 活 其 導 動 點 費 費 它 備註 成功大學 由各系自行決定只要不違 背以二十人為原則即可 √ √ 七比三 導師分組由各系自 行規定 中山大學 √ 2 10 不足 30 人分兩組 則只支領一個鐘點 國 立 體 育 學院 √ 2 12 按教育部規定 正建立辦法中 國 立 台 北 師院 √ 2 12 按教育部規定 未有異動 花蓮師院 √ 2 12 嘉義師院 √ 2 12 輔仁大學 √ 2 12 淡江大學 √ √ 每學期學校酌給酬 勞 文化大學 √ 1 中原大學 √ 1.5 12 四年一貫 東海大學 √ √大一 比照 √ 大同工學院 √ √ 按 輔 導 學 生 人 數 計 算輔導費 華梵大學 √ √ 元智工學院 √ 導師義務無給職 慈濟醫學院 √ √ 扣抵學分數 逢甲大學 √ 2 12
2.2 本校導師制相關會議內容重點摘述與歷年研究
（1）84 學年-85 學年的研究結果
本校於八十四學年度第一學期導師制研討會前，曾對大學生進行導師制意見調查。 有效問卷 945 份，學生涵蓋七個學院 31 系四個年級，結果發現雖然學生都認識導師但 有三成認為導師並不認得他，只有一成會找導師主動談話，學生有四成覺得導師課的活 動次數太少，活動以偏聯誼性居多，活動適當與否則有六成持中。學生覺得導師並不瞭 解自己，但要選導師仍以現任導師為主。所以政大學生肯定導師制卻因為互動或師生共 通點太少的緣故，並未直接受益因而無法認定導師制對自己的幫助。並於導師研討會以 同一份問卷詢問導師對導師制的意見，當時發出約四百五十份，回收約 230 份，發現導 師比同學樂觀，個別談話上 84.5%認為對學生有幫助。導師課活動以聯誼性最多其次為 學術性，認為關心學生是最重要特質、其次依次是願意協助學生、願意花時間與學生互 動。並在導師重要特質上有年齡的主要效果，30-40 歲組求他年齡層更認為「有意願協 助」重要。對導師制態度接近學生的反應，有 67.7%肯定其價值但僅兩成 22.2%滿意。 八十五學年度則針對導師制實際工作詢問導師看法，發出 443 份有效回收 182 份， 包括導師課意見、導師研討會與導師制意見部份，發現 51.6% 希望改變導師課名稱，以 師生交流人數最多。是否列入群育必修課？則 71.4%不贊成。上課時間則以各系自行安 排與課程相同佔 38.5%最多。場地意見亦以各系自行安排居多，佔 56.6%。對學校導師 課場地的缺失意見，以缺乏聯誼場所為最多 34.1%，對學校期望則有 51.1%希望增加師 生聯誼場所。導師研討會方式意見較趨保守仍以本校固有方式為主。對導師制最大缺點 的意見為：37.9%導師看不到具體成效缺乏成就感，36.3%缺乏有效資源（問卷資料詳附 件一）。 整體而言，老師比學生對導師制樂觀，但不可諱言師生均未充分認可導師制之實質 成效。（2）八十一至八十六學年度導師制研討會重點摘述
意見集中於導師與導師的配置、輔導方式的建議、導師的輔助功能提昇、導師 與導生的權責、角色、學生危機處理、相關硬體軟體的搭配如活動場所、導師 手冊等。學務處基本上均會依照會議決議加以處理，但很多部份並非行政命令 所能達成亦非一份手冊就能奏效，因此整題而言建議雖多對導師制整體運作未 能產生真正重大影響。參與對象為導師代表、各院院長、導師制改進小組委員共二十一人參加，為時 兩小時討論，討論兩個提案：導師可在網路查學生資料方便輔導與廢除或修改 導師制將現行經費移作院聘任專業輔導人員使用，以確保學生權益。結果兩案
均因故未能通過（會議紀錄見附件 ）。
(3).八十六學年教務處教務行政會議結果與建議
八十六年六月二十二日，教務處舉行教務行政會議，並將導師制相關 提案資 料 與決議送學務處參酌辦理。統計系提每星期一之導師課可否改為排課時間？而導師課時 間可否交由各院系（所）自行決定。 決議如下：請學務處依以下幾點考慮事項研究辦理： 1.是否為正式課程？ 2.是否比照選課方式，選擇導師、時數？ 3.是否排課時間需固定？ 4.導師費（蒐集他校作法）之發放與否？或改成系所經費？ 5.下放系所自行辦理。2.3 導師制制度相關之相關報告與研究
我國大專院校導師制度陳襲固有訓導精神與英國大學導師制辦法，強調教訓合一「經 師」並兼「人師」（何福田，民 79）。根據我們對各校的制度與辦法的瞭解，事實上教育 部的基本辦法並未為所有學校採行，而導師制在多數大專院校形成一種形式並不容易落 實。 英國的初任教師訓練包括導師與良師，所謂導師通常指在大學任教相關教育學門的 老師師資培育課程方面的理論性老師，良師則是在國中小教學之資深優良導師負責實際 教學督導的實務工作者。本研究事實上文獻非常困難，因為國內的研究不是陳舊就是問 卷方式並無新意，國外則多半不易找到相同狀況遑論直接相關文獻，因此只能在良師訓 練(mentoring)部份根據其對學生或師資培育意義上引伸，或許有言過其實或過度詮釋 之病，亦望能考量諸多不易加以包容。Glover,D. & Gough, G. (1995)對導師制度的學校環境與機構中個人互動與影響意 見如表 2.2： 2.2 訓練環境的要素 支持性 損害性 導師 良好導師的示範：包括豐富的本 科知識，常有挑戰性教學風格良 好同儕與師生關係同情但穩定的 態度、堅持標準、做事遵守程序 對他人表現忠實、投注時間和努 力、樂於與人溝通和諮商與監看 活動、把師生的聯繫看成是個人 的責任。 惡劣導師的示範：有限的本科知 識、單調沈悶的教學風格、粗糙 磨損的師生與同儕關係、退縮或 憤世嫉俗、馬虎沒條理、常常責 備別人、很少有時間跟學生聯 繫、把工作當成瑣事、只有在危 機時或正式程序要求才跟學生聯 絡
系所 團隊導向堅強、把學生看成是團 隊一份子、責任分攤、評估每個 人可以擔當的支持角色，評估標 準包括： 活動性、評估大家在計畫和提供 機會的承擔。與費用無關。 建立在「個人」標準、把學生視 為導師個人責任、需要支持時並 不準備與任何人合作、計畫和評 量都不與置裡、視導生為討厭的 人是只是應付要求而已無他、將 導師看做一種有薪水的工作。 學校 對學校整體專業發展與知道並瞭 解導師制政策有共同價值觀、歡 迎導生並有整合性發展的專業特 徵、重視新的理念與專業協助視 為一種資源、支持所有對個人與 專業成長的特點、跟系所保持聯 繫、建立能力與信心的發展 把導生看成是一種收入但很少表 示溫暖，把導師制活動看成是不 得已突然而來的東西、導生問題 各自孤立、認為導生問題是伙伴 關係沒弄好、相信古老的學徒制 度、批評導師制度。 對個體而言，不僅導師的態度會影響他們的發展，學校與系所也有影響。一般情況 我們對導師制度有些負面看法與迷思（Galbraith & Cohen,1995）包括：只有導生是主 要受益者、正面經驗同時發生於導師與導生、導師與導生關係在那個情境都一樣、只要 想發展導生關係就可以隨手可得、找到一個導師是個人成長專業發展的關鍵。這些對導 生與導師與學校都很不利，事實上我們可以瞭解同時對導師、學藥、社會、導生都有助 益；而導師經驗的價值與持續期必須視需要與環境而定並非永久不變。導師與導生的關 係因為情境、計畫、投入程度而有差異，並非一成不變；不管我們看成人教育或繼續教 育幾乎很少以導師制度為其注意焦點。想要一生只靠一位良師就能提供自己發展所有要 求，其實是很不智的(ibid.p90) 江雪齡（民 84）就良師教育以英國為例說明，一個初任教師的養成包括其大學時 的導師與在實習學校內的良師共同督導。因此我們可以說要讓出入大學的學子在四年養 成教育中成為專業中的一份子，不是只有學科加強就能完成，必須理論與實務兼具，否 則依然是門外漢。 伙伴關係的發展：教師應該投入訓練學生和行政單位建立伙伴關係，在責任劃分與 角色認定中，不但有利於教學也對自己的專業發展更有幫助。但有兩個先決條件：學校 應該有這個體認學生的學習和系所是否關心學生的訓練有關；另外則是相信自己的師資 與訓練，同時願意承擔責任。在英國對初任教師的訓練，發現學校良師係的觀點不太一 致，但其基本考量則是是否能給學生最高品質的訓練？
第三章 研究方法與過程
3.1 質化研究
本研究採取質化研究，希望對校園內導師制個別生態作詳細完整呈現，重點不在普 遍意見的敘述，而是其中涉入的導師與導生的互動過程、觀點與思考角度，其中可能有 的模式，因此以深度訪談方式進行，資料則以完整呈現、分析、轉化三步驟進行，並輔 以學生代表的意見調查，期望資料能相互補足。藉著導師與導生的語調與聲音，從其中 描述的事件、經驗與感受，在他們個別導師事件的陳述中，從中詮釋並企圖發現跟導師 制制度相關的現象與解釋。正如 Patton(1990)所言「問卷結果提供統計上可普遍化之型 態資料，然而這些標標準化問題只接觸到方案之影響的表面意義。少數的開放式訪談樣 本，可在相當個人的經驗層次上，增加些深度、詳細和意義。」 影響導師制運作的個人因素與機構變項太多，若要從問卷著手往往只能看到一些統 計數字代表多數人的意見並不能窺其全貌與因素間的互動和影響過程；實驗處理亦難以 完全真正控制所有相關變項對本研究並不適合，兩種研究方法均有事實困難與不周全之 憾，並不能達成合理並顧及人與事的整體性。本研究在效度方面將從連慣性、參與者的 觀點導向、衍生的問題、及其成效可解釋與指引性（Marshall,1981,pp169-172）。 質的研究重要性在於閱讀者與文本及語料的詮釋，本研究在文本方面將雖有修改但 在不影響真實性與主題下求其翔實。回顧以往台灣並沒有真正對導師制進行深度質的這 類研究，過去我們已經聽到很多人發表對大學導師制的想法與作法，可是什麼才是導師 與導生的聲音卻並不那麼詳細清晰，本研究可說試探性初步對此類主題進行深度的探 究。3.2 研究設計與過程
1. 抽樣原則與樣本描述
影響學生想法的導師可能是任何一種導師，為了能呈現導師的多種風貌與校園運作 完整及多元性考慮，最初並未特殊選樣。本研究選擇各系現任導師（或曾任導師多年者） 與在學學生做深度訪談，不限系別，但為涵蓋基本性所以七個學院導師都各選擇部份晤 談，選擇晤談對象並未刻意以學生對導師反應為準。樣本選擇採多重取樣方式，包括系 主任與院長推薦名單、研究者個人印象與接觸、學生反應。所有晤談對象均經電話與邀 請徵詢如同意接受訪談，並在電話中簡單說訪談目的，再根據老師與同學時間安排半個小時至兩個小時的談話。有位導師開始接觸表示願意談談但在接觸時研究者表示要錄音 後即予拒絕。另一位初步願意但說明中有誤曾拒絕，後研究者以信件說明後來電表示願 意訪談。為呈現校園對導師制的多元看法，本研究取樣因只能訪談有意願談話導師，基 本上只能除針對目的找一些公認風評較好的導師外，還有就印象中比較積極導師比較關 心學生導師訪談，當中有一位導師是立意取樣，因為這位導師非常反對現行導師制度。 所以從樣本本質分析，均為較支持導師制導師。來源甚廣，共訪談十二名，但一名因時 間因素資料流失，故本研究共包括十一位訪談者的訪談原案。完全由研究者訪談，和研 究者基本上都認識，部份因曾參與導師制一些會議較為熱心較為熟悉，對約有九位導師 均極陌生只知道姓名，最初以為會影響晤談深度，後來發現性別與熟悉度均非影響因 素，反而是研究者對該導師的一些看法或許會造成某些想法，造成談話的深度與廣度受 限。學生部份則由研究助理接洽，三位為其熟識朋友，另兩位則為研究者隨機遇見，其 中四位由助理訪談，一位由研究者訪談。研究者個人為台灣師大教育心理系、輔導研究 所畢業，現就讀台灣師大教育研究所博士班曾擔任幼獅張老師，帶過會心團體多次，並 曾在生命線擔任行政總幹事，接過特殊個案，個人輔導資歷完整並在兩所專校擔任教職 共十餘年，曾擔任導師約六年並兼行政職務三年餘，教學行政資歷豐富，目前為本校課 外組行政人員。 學生部份為使學生意見能有較全面整體看法，分別於第一學期與第二學期針對導師制與 導師課實施問卷調查，以便瞭解學生代表意見。加強學生部份文件的可說明性。
2. 樣本基本資料
事後條件分析：在各系導師名單中聯絡願意晤談的老師，至於導師特質將在分析中 說明比較（詳表 2.1）導師來源包括： （1）院系主任導師推薦 （2）部份同學推薦 （3）其他導師推薦 （4）系上行政人員推薦 （5）研究者印象較深刻導師 學生推薦說明：該班導師帶至大三仍正常上導師課，同時同學反應相當不錯，每次活動 全班至少到一半。一年級該導師帶感情較好；二年級換導師就全班感情冷淡，三年級又 由該導師帶，非常積極，同學反應頗佳。 學生部份係研究助理在校內找其熟識同學共三位，另兩位一為隨機碰到，另一則為中文 系同學班代，亦為研究者工作時碰到，對導師制極為熱心因而引起研究者希望瞭解其想 法之動機。 表 3.1 訪談導師基本資料 受訪代號 導師年資 學 院 性 別 婚姻狀況 與訪談者關係 001 7 年 8 個月 商學院 男 已婚 初識 002 15 年以上 外語學院 男 已婚 較為熟悉 003 5 年 8 各月 文學院 男 已婚 聽過沒見過
004 7 年 8 個月 文學院 男 已婚 比較熟識 005 15 年以上 理學院 男 已婚 見過不熟 006 3 年 8 個月 社科院 男 已婚 初識 007 15 年以上 傳播學院 男 已婚 印象深刻 008 7 年 8 個月 傳播學院 女 已婚 初識 009 10 年以上 傳播學院 男 已婚 初識 010 3 年 8 個月 商學院 男 已婚 聽過不熟悉 011 1 年 8 個月 法學院 男 未婚 初識 表 3.2 訪談導生基本資料 編 號 性 別 系 級 擔任職務 備 註 1 女 資管四 2 女 教育四 曾任班級幹部 3 男 法律二 系學會會長 4 女 中文三 班代 轉學生 5 男 政治一 新生
3.3 資料蒐集與分析
（一）學生部份
1.
問卷部份
1. 導師制意見調查 經由學校行政系統發文至各系所，對象皆是本校學生社團負責人、幹部、班級代表。時 間：八十七年十一月五日至十二月三十日，發出三百份收回有效問卷 170 份。 表 3.3 導師制意見 無 20 人 (11.8%) 1-2 次 64 人 (37.6%) 3-5 次 58 人 (34.1%) 6 次以上 26 人 (15.3%) 1.前一學年上過幾次導師課 未答 2 人 (1.2%) 無 56 人 (32.9%) 1-2 次 88 人 (51.8%) 3-5 次 20 人 (11.8%) 6 次以上 4 人 (2.4%) 2.前一學年內跟老師個別談話 未答 2 人 (1.2%) 3.導師制的實行是否要上導師課 完成不需要 18 人 (10.6%)不太需要 77 人 (45.3%) 有點需要 64 人 (37.6%) 非常需要 10 人 (5.9%) 未答 1 人 (0.6%) 完全沒有幫助 15 人 (8.8%) 不太有幫助 68 人 (40%) 有點幫助 76 人 (44.7%) 4.導師課有無幫助 非常有幫助 11 人 (6.5%) 完全不必要 7 人 (4.1%) 有點不太必要 73 人 (42.9%) 有點必要 64 人 (37.6%) 5.每個大學生是否需要導師 非常必要 26 人 (15.3%) 完全不同意 8 人 (4.7%) 不太同意 31 人 (18.2%) 有點同意 66 人 (38.8%) 6.是否贊成由學生選導師 非常同意 65 人 (38.2%) 完全不同意 5 人 (2.9%) 不太同意 25 人 (14.7%) 有點同意 58 人 (34.1%) 7.導師輔導學生人數應否設限 非常同意 82 人 (48.2%) 完全不同意 9 人 (5.3%) 不太同意 27 人 (15.3%) 有點同意 64 人 (37.6%) 導師制是否應由系所規劃與系 所發展融合? 非常同意 70 人 (41.2%) 這是八十七學年度第一學期所做的問卷調查，由其中可發現，藉由導師課的形式， 多數學生一年至少有上一次導師課﹝1-2，3-5 次學生共 122 人，佔 71.7%﹞。與老師的 個別談話也約有一次。但對於導師制是否以導師課的形式來實施，則多數學生認為不太 需要﹝完全不需要及不太需要共有 95 人，佔 55.9%﹞，且認為導師課不太有幫助的學生 佔了將近一半。所以，學生藉由導師課來與導師互動的次數並不多，而且學生也多半不 願上導師課。在第五題上，認為不太需要有導師的人數最多；接下來第六題認為可由學 生自行選擇的比例亦很高﹝有點同意及非常同意共 131 人，佔 77%﹞；認為導師輔導人 數應設限的學生也很多﹝有點同意及非常同意共 140 人，佔 82.3%﹞。贊成導師制與系 所發展合併的學生亦有 134 人，佔 78.8%。 由以上問卷可知：目前的導師、導生互動並不頻繁，藉由導師課來達到互動更是 少。且雖然多數學生認為大學生需要導師，但多半是存著備而不用的心態。現在的大學 生自主性高，所以較偏向自己選擇老師、以及沒有固定形式的導師課。另一值得注意的 是，贊成由各系所規劃的學生比例高達 78.8%，故各系如何發展出自我風格，配合各系 的特色以提供學生最佳的輔導，是值得各系多加思量的議題。
二、「導師課」意見調查 八十七學年度第二學期昨的意見調查，時間為八十八年三月五至七日，共 97 人在本校 社團負責人研習會時針對社團與學會負責人及幹部實施問卷調查。 表 3.4 社團與學會負責人及幹部對「導師課」意見調查結果 滿意 19 人 (19.59%) 不滿意 38 人 (39.18%) 1.對於編班方式滿意嗎？ 無意見 40 人 (41.23%) 有差別 52 人 (53.61%) 無差別 40 人 (41.24%) 2.導師課拆成二組或三組有實質 差別嗎？ 無意見 5 人 (5.15%) 贊成 47 人 (48.45%) 不贊成 20 人 (20.62%) 無意見 25 人 (25.77%) 3.贊成大二以上保持原有班級， 不再另行分組？ 未答 5 人 (5.16%) 同意 17 人 (17.53%) 不同意 64 人 (65.98%) 無意見 15 人 (15.46%) 4.贊同導師課應該上課 未答 1 人 (1.03%) 贊成 39 人 (40.21%) 不贊成 40 人 (41.24%) 無意見 17 人 (17.53%) 5.贊成固定星期一排導師課 未答 1 人 (1.02%) 需要 45 人 (46.39%) 不需要 44 人 (45.36%) 無意見 7 人 (7.22%) 6.導師課需不需要有固定的教室 未答 1 人 (1.03%) 能夠 34 人 (35.05%) 不能夠 44 人 (45.36%) 無意見 18 人 (18.56%) 7.導師對你而言能夠有實質的幫 助 未答 1 人 (1.03%) 會 28 人 (28.87%) 不會 60 人 (61.86%) 沒意見 8 人 (8.24%) 8.有學習上的困難會找導師嗎？ 未答 1 人 (1.03%) 會 6 人 (6.19%) 不會 83 人 (85.57%) 無意見 6 人 (6.19%) 如果有感情上的問題，是否會 找導師談？ 未答 2 人 (2.06%) 會 56 人 (57.73%) 有未來升學或就業的困惑，是 不會 28 人 (28.87%)
無意見 12 人 (12.37%) 否會找導師談？ 未答 1 人 (1.03%) 喜歡 16 人 (16.49%) 不喜歡 41 人 (42.27%)
.
喜歡現在系上分配導師的方式 嗎？ 無意見 40 人 (41.24%) 贊成 58 人 (59.79%) 不贊成 17 人 (17.53%).
贊成大二以上同學自己選導師 嗎？ 無意見 22 人 (22.68%) 對於導師課的編班方式，不滿意的同學有 38 人，且認為拆成二組或三組其實並無多大 差別的人數亦有 40 人。現在各系多半是由系上依班級來分派，而少由學生自己選擇導 師，所以造成學生較不滿意。再配合第 11，12 題，不喜歡由系上分配導師的學生有 41 人，佔了 42.27%；而贊成由學生自行選擇導師的人數亦高達 58 人，佔了 59.79%。若再 配合前一份問卷第 6 題，大多數學生贊成由自己來選擇導師，可知由學生自行選擇導師 是較符合學生的期望。 在導師課實行的方式上，對於有硬性規定的上課、固定安排在星期一的 3、4 堂， 學生多半不贊成。但是在第 5、6 題贊成有固定時間及固定地點的學生卻仍約有一半的 學生﹝45 人﹞，其心態多半是著眼於同學們有共同的時間及地點可以開會，或是全班或 系上可進行共同的活動。但若是要一學期每個星期一都上導師課則大多數的同學是非常 不願意的。 除了導師課的形式外，進一步分析導師所扮演的角色。真正認為導師能夠幫助學 生的只有 34 人，僅佔 35.05%；有學習上的困難會主動尋求導師幫助者只有 28 人，佔 28.87%；而在感情問題上，降至 6 人，佔 6.19%。但是在未來升學就業方面的問題，會 去找導師的人數又回升至 56 人，佔 57.73%。因此可看出導師在升學就業方面可以著力 較多，一般的生活情感問題學生多半不會尋求導師協助，導師也不易介入。2.訪談資料分析
研究目的或主題 1. 瞭解目前政大的導師制運作情形。 2. 瞭解學生的感受以及學生的需求為何。 3. processing 從學生的描述中試圖找出師生能夠建立較為深度人際互動關係的過程。 五位學生資料的收集 以訪談的方式，由一位心理系四年級的同學與受訪者訪談。每位受訪者約花 1-2 小時。訪談地點皆在安靜可錄音之場所，全程錄音，事後並謄有逐字稿。 在訪談的過程中，其架構如下： 1. 曾進行過的導師課活動。 2. 與導師的互動情形。3.對於導師制改革的想法或期待。 1.資料分析 以下先呈現編碼後所寫的短文，再使用條件矩陣分析，最後再比較各個受試的相同性編 碼示例如表 3.5： 表 3.5 學生訪談資料概念編碼 開放性編碼與概念整合 訪談稿 編碼 概念命名 我覺得現在的問題是導師人數太少，學生人 數太多，變成只好分批約談或老師根本…。 學生人數太多了，一直約到學期末還不知 道，有的學生還搞不清楚他的導師是那一 位。或者是說…可能是因為當初時間萬一不 攏沒有辦法去約談，就比較不瞭解導師是甚 麼樣的人。 那樣最大問題就是都沒有交集，第一點就是 如果要有交集那也很難，第二點學生人數對 他來講負擔可能有點大，在這個体制底下就 這二個問題。 所以我一直認為說一個老師要跟一個 學生打好關係，要花費很多功夫。我覺得最 大問題就是導師跟學生的人數。 導 師 制 最 大 的 問題 學 生 人 數 太 多 沒 時 間 接 近 造 成彼此的疏離 原因：導師負責輔導學生人數過 多 策略：無法深入建立關係一般化 聯繫方式 結果：無法積極互動，最基本人 際關係關係都很難建立。 命名：無力的導師與導生關係 像我們現在老師的做法比較消極。導師 要負責大概 30 個人，那變成說沒有辦法瞧 到每個人都來，就變成我們約個時間，不會 跟導師聊天。老師當也很希望跟每個人聊 天，問題是礙於現實方面是不太可能的。當 然老師都很親切，比方說一次約五個出去， 那大家可以聊天聊得很開心，但是差不多 10 個，可能就變得有五個跟老師聊天，有 五個自己在聊天。 導 師 的 消 極 應 對 造 成 師 生 相 互應付 原因：互動本身的限制 策略：形式化的會面晤談 結果：空洞不切實際缺乏效益的 雙方時間運用 影響因素：時間、年齡、生活沒 有共通點 訪談稿 編碼 概念命名 在很多學校的導師制都很難做到，因同 時要管那麼多大學生，同時生活上很難有交 集，到最後有一種疏離感。並不是說你不關 心他，而是不知道怎麼去關心他，也不知道 做些什麼事情對他好，你也不可能跟他去打 球啊!有的老師找我們打球的話，最起碼會 比較親近。比方說我跟教官喜歡攝影，那教 希 望 的 師 生 接 近方式 原因：沒有建立接近的基礎 策略：老師只有消極等待 結果：大學中很難遇到這種導師
官他也是我的好朋友，跟他一起玩攝影，玩 到像兄弟一樣，我可以直接走到他辦公室內 打開他抽屜拿出器材來玩，別的教官也知 道。我覺得要變成這種關係比較好。到大學 了導師跟以前導師差不多，但是比較親切比 較和藹 I：若老師不做什麼會不會覺得很差勁。 S：在高中時一定會，在大學我不認為會， 因為好不容易沒人管你了，又何必找個人管 你。 對 導 師 的 沒 有 作 為 心 態 與 高 中不同 師生距離的觀點與心態 受訪學生 001 故事 導師課活動曾舉辦的有與老師吃飯聊天，出去玩以及寫生涯規劃計劃書。而她自 己比較欣賞的導師是能夠主動和學生接觸、互動，帶領一些活動。且要有心和學生接觸， 關心學生。若是老師非常忙，有太多外務，或者只是將導師的工作視為一種負擔、只當 成盡義務，那最好不要當導師。事實上，導師可以在各方面發揮作用：擔任聚會的發起 人，凝聚班級感情；關懷學生生活，防止他們做出傻事；以及經驗分享，對學生未來生 涯提供指導及建議。 而關於學生操行成績的部份則要有公平的制度才行。由於一般學生會擔心去找老 師是否會麻煩老師。所以老師的主動性及親和性是非常重要的。 相符程度：90 分。
1.
看法：在訪談的過程中，最強調的是導師的正向特質是要能夠主動關心學生；而負向特 質則是老師太忙就不要兼導師﹝不只提過一次，還加強語氣﹞。2.
與導師的互動：在大學四年來，每學期與導師的互動並不多，只有象徵性的吃幾次飯。 且大二時的導師太忙，無暇照顧到她，但令她生氣的是老師並不認識她，就可以隨便打 一個操行分數，而且還非常低分。所以她認為若導師制要做改革的話，應該跟老師多強 調責任感。3.
不同的身份：受訪者為大四的同學，在經過了大學四年的導師課，提出了一些導師能夠 扮演的角色，例如活動的發起人，聯絡班上同學的感情。另外，也針對導師提供經驗， 指引未來生涯的功能有特別提到。這也是大四同學特別容易感受到的。4.
學生文化：有關導師課活動經費的部份，受訪者多次提到其實由學生自己出錢也沒關 係。最重要的是由老師來主動領導，做個帶頭作用。受訪者自己表示本身就是個較被動 的學生，但是老師說什麼多半會照做。 形式化應付老師 有反應覺得有人關心 並非想幫助學生只是責任 老師心態 盡義務 樂於互動圖 3.1 我對導師的看法 學生基本心態不要麻煩導師，但是希望老師能在專業領域一般生活困擾上也給予指 點；不要總是應付的態度，讓學生覺得不甘不願非常勉強。 受訪學生 002 故事 曾經上過的導師課活動有和老師吃飯，以及一些郊遊爬山的活動。而當一個導師本 身要能包容學生、瞭解學生、主動去關懷學生。但是若導師太忙或本身有偏見─人生觀 上的偏差，就不太適合擔任導師。除了導師之外，各位老師可以就自己的專長及時間列 張表給學生，讓學生知道有問題可以找那位老師幫助，如此做的話，學生的動機會比較 高。導師可以幫助學生的地方有很多，例如大一時協助學生瞭解系上的課程規劃、熟悉 環境。大四時則是未來的生涯規劃，給予一些生活上的指引。 現在有些老師給學生的感覺是他們將導師視為一種負擔，只是在盡義務；另一方面 學生也很被動，因為缺少長時間的相處，所以信任感也不足。還有學生不願意花時間在 導師課上，因為沒有妥善的規劃或是沒有創意，所以學生會覺得只是浪費時間而已。導 師其實有很重要的功能，但目前的情況是未被好好利用，這可能是老師及學生雙方面的 問題。 相符程度：90 分。
1.
看法：此位受訪者認為導師是非常重要的，尤其在學生剛進入學校以及即將畢業時，導 師是許多的著力處。但是對於目前的形式，多半是導師一學期約學生見一次面或吃幾次 飯，由於缺少長期的建立關切，故如此反而會引起她的不安﹝在與老師吃飯時﹞。她覺 得由老師將時間專長列出，由學生自己主動找老師會比較好。2.
與老師的互動：就如同上點所述，她與導師的互動多半是停留在一般見面、吃飯的程度。 但她與一般學生較不同的是，她比較主動一些，會就一些學業上的問題請教老師；但若 是生活上或情感上的問題，她則寧願選擇心理諮商中心。3.
不同的身份：此位受訪者是教育系的學生，所以她對導師所能扮演的角色，以及導師的 重要性都特別強調。她不會將導師視為虛設的制度，而認為即使是大學生也需要導師的 指引。在訪談中她多次提到老師是非常重要的，即使老師沒做什麼，但老師至少是一個 楷模，仍對學生有所影響。另外，她是大四的學生，系上的課都已經修的差不多。但教 育系有不同的學程，她認為導師在一年級時就可以像學生說明清楚，修了哪些課可以取 得怎麼樣的資格。或是開書單給學生，以幫助同學涉獵多方面的知識。這些都是較偏向 學術或知識性的。5.
學生文化：她提到目前的導師制運作情況不佳，是因為二方面﹝學生及導師﹞都很被 動。老師方面可能只是一學期約談一次，可是平常就缺少互動，這樣反而造成學生不想 去。另外，學生就更被動，一年級可能還會有動機，慢慢地到了三四年級就愈來愈少了， 要引起大家來參與導師客似乎是非常困難的。一方面活動沒有創意，學生不願意參與； 另一方面是學生分成許多小團體，各有各所關注的焦點﹝社團、打工﹞，自然不會將心力放在導師身上。剖面圖見圖 3.2: 圖 3.2:理想的導師與導生關係 受訪學生 003 故事 法律系有個不成文的規定，就是一部份的導師會將導師費拿出來，不論是請學生吃 飯或是當班費，導師並不會把導師費拿走。導師課的活動有和老師吃飯聊天，或是將那 二節課的時間拿來上課輔。一般而言，較適合擔任導師角色的老師最好主動一些，願意 關心學生，花時間和學生互動。若只是純粹把導師費拿出來那大可不必了。不過法律系 的學生在與導師的互動多半是以課業為主，例如課輔、系務會議上反應學生的需求，或 者是提供留學資訊等等。而且學生一般的心態認為都已經是成年人，許多事情應該自己 負責，故較少會因為生活上的事去找老師。在師生互動方面，若導師蠻關心學生，或者 是有上必修課的老師，則互動會比較多、彼此會比較熟悉。在導師制度方面，則可以多 給學生及老師一些彈性自主的空間，例如學生老師自己安排時間，學生能夠自己選擇那 位老師來擔任導師等等。 相符程度：85 分。 1. 看法：受訪者認為既然已經二十歲了，在法律上就算是成年人，也不必要再事事依賴 老師，而必須自己負責。當然，若老師非常主動，會熱心參與學生的活動那就更好了。 2. 與導師的互動：與導師的互動可以分為二方面。首先是有關導師費的問題。因為法律 系基本上老師都會將導師費下放給學生運用或是請學生吃飯。如果老師夠大方的話，肯 花錢請學生，那互動的機會就比較多。另一方面就是課業輔導方面，有些老師會利用星 期一 3、4 堂導師課的時間請研究生來為他們上課。在這方面就屬於課業上。另外，他 與某位留日的老師關係不錯，說不定以後留學資訊還要依賴那位老師提供。 3. 不同的身份：他是法律系學會的會長，所以與系上老師都還滿熟的。他認為會主動參 與學生事務、活動的老師比較好。 4. 制度：法律系除了導師制的經費外，還有一個特點就是能由學生自己連署去請老師來 擔任自己班的導師，而不是由系上派。如此較有自主性的做法讓他覺得比較可以接受。 因為一方面可以打聽那位老師比較好，可以選擇自己所想要的導師，另一方面學生的動 機也會比較高。 導師 （提供者） 自主自在 學生 （接受者） 積極回應
5. 學生文化：因為他認為既然成年就應該自己負責，除非是真的有法律上的問題才可能 找老師幫忙。而一般的導師課也是老師特別聲明這次要點名，才會出席。 關係見圖 3.3 圖 3.3 學生眼中的導師和自己關係 學生自己生活自己負責，專業和未來確有困難才需要找導師。 受訪學生 004 故事 導師制是很好的制度，而重點是要看老師及學生二方面如何去配合。像老師若是很 有心想要將同學帶起來，老師很溫暖、很關心學生，而且肯花心思設計活動的話，一定 能夠吸引同學。反之若只是形式化的約談，而老師根本不關心學生的話，那學生自然不 會有動機接近導師。 受訪者再大三下當上班代。其對於導師課活動的看法是重質不重量，然後用心辦好 活動以吸引同學來參加。而且除了有固定的活動之外，還有檯面下的一些活動來凝聚班 上同學的情感。形式上也不是很死板的，有和學弟妹一起合辦，如此有更多的變化。導 師制是很好的制度，能增進同學與老師、同學與同學之間的感情。只要二方面有心，願 意多想一些點子，一定能使雙方都受益良多的。 相符程度：85 分。 1. 看法：由於受訪者是轉學生，所以剛進入學校時會期待系上、學校是否有什麼輔導協 助的措施，可是並沒有。直到三年級，她主動擔任班代，而且她的導師又很熱心，在雙 方面都配合得很好的情況下，讓她有很深刻的感受。覺得只要是老師有心，學生努力配 合，一定能使雙方都有收獲。所以她覺得導師制有其存在的必要，善加利用對於學生會 專業世界 制度、傳統 起碼的熟悉 學生 老師
有很大的助益，尤其是轉學生 2. 與導師的互動：在大二時可能因為老師的年齡較大，所以彼此的互動並不佳。再加上 導師操行評分的不公讓她覺得更是不滿。可是到了大三換了一個很熱心導師，而且她亦 擔任班代，和導師互動的機會也漸漸多了起來。所以即使她並沒有上導師的課，可是依 然與導師非常熟悉，互動非常良好。 3. 不同的身份：受訪者是這學期的班代，對於導師課的活動是認為重質不重量，所以就 盡量辦好那幾次的重點活動，以吸引同學參加。而不要流於俗套之中。那她的背景也是 一個重要因素。雖然她是轉學生，與一般同學也不是很熟悉，可是她主動積極的個性也 讓她願意擔任班代的工作。而且以前在專科學校有舉辦過活動的經驗，讓她更懂得創 新、運用一些新的點子來吸引同學，而非只有延用舊習。例如她會去找學弟妹班合辦活 動，讓參與的人數比較多，亦可以和學弟妹班交流，帶動他們參與導師課。 4. 學生文化：她在擔任班代的工作之中，其實還是會有一些挫折。例如負責的同學沒將 事情完成，或者同學並不踴躍參加活動，這些對於舉辦活動的人都是很大的傷害。另外 其實學生滿被動的，要有人在後面推動，尤其是導師。如果導師很主動，像她現在的導 師，那接觸的機會就會比較多。反之像她大二的導師，那可能學生參與的意願也不是很 高。 圖 3.4 導師課的品質 圖 3.4 導師課的品質 受訪學生 005 故事 現在的導師制有二點問題。一是每個老師所要負責的學生人數太多，無法顧及所有 的學生。另一是導師跟學生之間沒有任何的交集，學生有什麼事情也不會想到要尋求老 師的協助。現在老師與學生之間已經很少互動，因此有急事也不會去找老師。但吊詭的 是，大家總還是覺得要擺一個人在那邊，如果有事的話可以去找他。但這只是心理上的 作用。受訪者認為理想上的導師不應只是在學業上，更應在人生的道路上能夠給予學生 指引。所以最理想的情況是平時即有互動，相處得很好，而且有相同的生活經驗，在自 己需要的時候能夠給予最佳的指導。 相符程度：90 分。 導師制度 老師 年齡、自在不拘形式 溝通方式 學生 需要、動機、自願
1. 看法：受訪者覺得目前的導師制問題，一是學生人數太多，二是導師學生之間沒有交 集。也就因為如此，他覺得老師學生之間的互動都是很表面的。當他有事時也不會去找 老師。但相反的，他所期待的老師是一個能在人生道路上給予他指導的人。 2. 與導師的互動：表面、形式化。 3. 學生文化：現在的學生和老師之間根本就很少交集、互動，雙方的接觸也只有在課堂 上而已，缺乏長期的互動。學生根本不會想去找老師，老師也沒有著力點，不知從何下 手。 根本問題：缺乏交集根本不瞭解從何接近？沒有恰當時機！問題見圖 3.5 環境限制：制度面、人、時間、社會情境 圖 3,5 導師制問題剖析 他覺得要求很難達成，還是各自顧各自的。
（三）學生訪談結果分析：
表 3.6 學生訪談結果分析 主要語詞描述 行為特徵 學生溝通模式 學生心態 被動、等待、不想麻煩老師、「要 求」的心情 不喜歡被勉強去... 無所謂 需 要 取 向 、 時 間 取 向、 被動反應型 形式化的接受 學生對導師 的需求 徬徨的時候需要建議、希望老 師主動、希望知道老師專長、 專業領域的指引、 老師主動辦活動、老 師 積 極 參 與 不 要 應 付、該罵的時候還是 要說 希望導師主導積極 希望老師告訴我們 希望老師... 期望導師 樂於跟學生互動、很親切 關心學生的生活 願意分享專業知能、提供學習 資源 適時滿足學生需要 願意鼓勵學生嘗試各種方向 願意跟學生建立起學 業以外的關心 上課或平常願意告訴 學生各種專業資訊與 發展 主動安排各種適合活 動 願意接近老師，不管 在專業或生活面，喜 歡老師關心，老師的 關懷的態度引發學生 主動接近的動機。 老師必須主動顯示學 生才能體會。 老師 傳統、角色、責任 what and how學生
刻板印象、需要、動機 外界刺激、本身的認同問 題
不太適合的 導師行為 忙於行政或其他無暇跟學生互 動 價值觀我執並且嘲諷他人價值 觀 不想花時間在學生身上 盡義務不情願的老師 愛嘮叨一直唸個不停 太威權的老師 完全專業取向 根本不跟學生碰面 否定別人價值觀 忙於其他沒時間跟學 生說話 覺得導師課只是吃便 當時間過去就好 喜歡碎碎唸 喜歡教訓 只關心研究與學術 應付、敷衍的溝通方 式。不滿私下發牢騷 批評老師：老師起碼 的責任應該達成。 結語： 1. 導師制有其存在的必要。雖然大部份的學生並不在乎是否有沒有這個形式，但擺著總 是比較令人心安。 2. 若要運作良好，則雙方都要付出很多心力，建立起長期互動的關係才可能有成效。然 而事實上，學生有太多的外務，不見得有心與導師互動。另外老師也沒有那麼多的時間， 所以彼此的關係只是停留在最表面的互動。 3. 導師比較可以著力之處，就是在大一大四時，在課業、生涯規劃上。因為這二個年級 都是面臨人生上較大的轉變，需要有人指引。不論是問卷或是訪談的結果皆可發現，學 生一般的生活感情問題並不會找導師幫忙，老師在缺乏對學生的瞭解時，也無從著手。 唯一可以做到的是課業上，生涯規劃的輔導。在此二方面，導師皆有其專業性，在該領 域中皆是佼佼者，可依其經驗給予學生指導。 4. 學生其實是比較被動的，所以給予他們一些自主性或許能引起他們的動機。例如老師 將專長及時間告訴學生，或是由學生自行選擇導師等等。 5. 既然學生較被動，因此也不必期待老師能夠做得多好，因為那是需要雙方面的配合。 所以老師只要在其專長的領域之中，輔導學生課業、人生規劃即可。若要在進一步建立 起更深的關係，則要視老師與個別學生二人之間如何互動了。 6.導師制度方面：不要硬性規定時間地點、不必每舉辦、不要換導師換太快、讓學生 自己選擇、名稱可以改。
（二）導師部份
導師部份晤談大部份在四月與五月進行，當時已做逐字稿，六月至九月編碼，並 整理，十一月將整理之故事與逐字稿送請老師校正或表示意見，當時希望導師評量符 合程度分數為指標，但多數導師均面有難色，故後僅要求其修正或說明，第二位與第 七位一字不改，其他部份導師將某些內容涉及學生隱私部份或自覺文辭不順部份修正 或刪除，但整體而言並未離開主題。當然每個導師觀看世界態度不同，年齡有別對事 自然處置有別。不過以主題而未曾疏離走偏。每篇故事均經導師看過或加以修正，基
者改寫後，表示內容已然符其原意。原案部份亦如此處理，因本次研究主題較重主題 議題式探究，對其個人深層解釋其他方面僅為參照架構，未多予澄清。因此原案部份 雖為訪問稿，可能有太過流利之狐疑，僅此說明。十一位導師觀點僅為個別說明，然 而在整理中，漸漸發現有其共同模式與關注點，譬如說對師生關係的看法，老師的基 本角色等。基本上發現多數導師是將導師角色與老師角色視為等同，有幾位老師將之 區分為較重生活面，並提出與教書態度不同處。 編碼示例見表 3.7 : 表 3.7 005 老師晤談資料概念編碼 晤談原案 事實編碼 概念編碼 我覺得導師制實在是仁人見智的問題。 有時候在想乾脆導師制乾脆就不要了！ 相關的像學務處、教務處加強他的功 能。就乾脆不要導師鐘點費 或什麼。要 不然導師的功能坦白來講是不彰... 少數需要導師服務輔導的學生可不可以 忽略？如果可以，那導師制就可以做時 代性的改變。就像我建議由相關單位加 強功能，完成導師制的需求。 ...假如說導師制真的廢止看看 學校還有什麼補救辦法，讓學生問題能 及早跟有關單位反應。 也許將來就用 諮詢時間，一個禮拜一定有時間可以找 到導師，其他時間也歡迎同學來聊。 導師的功能可用其 他機制取代 前因：少數需要導師輔導協助學生 策略：導師可以較快接觸第一線接 近 結果：如果有取代方法或者可以改 變型態 晤談原案 事實編碼 概念編碼
要他們去心理諮商中心或課外活動組我 想那個層級會很低的。當然老師層級也 不會高，但他們第二手資料當然是同寢 室的如果能解決當然最好，不會去自殺。 像我們系上總是有一兩個退學，這些情 況是假如說我們在大二時就發現，那是 不 是 還能救 起 來？ ... 如 果那個 1%比例不高情況是不能被忽略， 那導師制機能還是要。. 但是我猜想他們下一個應該會找導師， 假如我們兼顧到這些少數有問題的學 生，可能某種導師制還是需要有，但這 比例到底有多大？我自己也沒辦法衡 量。因為第二順位會找導師，我認為是 這樣。...至於第二順位會 不會找其他單位，大概是不會找其他處 室這只是我的想法你們可以再去調查。 但如果說一個學生就是一個學生即使比 例很小，也不能忽視，那就算只是 1%那 還是要保留。...像我們系上 總是有一兩個退學，這些情況是假如說 我們在大二時就發現，那是不是還能救 起來？ 導師是學生遇到危 機狀態時下一個選 擇，為這萬一狀況 應該保留導師制。 導師還是學生談話 的第二順位 前因：學生有各種問題時不太會問 其他單位。 策略：保存導師制 結果：比較可以及早發現需要協助 的學生。 導師對導師制建構的邏輯： If..., then... So... 有的會找相關老師談，找專門的老師或 請老師開書單。找導師可能正好導師專 我們系的女生比較少，男生比較多，就 業這個問題也不急著找導師談，當完兩 年兵也不知道世界會怎樣。兩年前跟你 談也沒用。快退伍時在找老師談比較貼 切。如果要升學，那可能會找導師談， 他們也會注意對自己有幫助的老師不一 定是導師。有時候就問一些較通俗的問 題，老師認為上研究所好還是先當兵？ 學生並無迫切需要 想跟導師談話。 升學以外，其他都 不急。 前因：並無直接誘因動機讓學生想 找導師談 策略：談談一般問題 結果：頂多談談課業升學問題 他當導師比我還久，有他一套很多屆學 生都會回來看他。我覺得學生願意跟你 談。這樣第一步就成功了！至於畢業以 後又是另當別論。 只要學生願意跟導 師談話就成功一半 對成功當任導師的基本定義 老師也是人，有時候會氣餒。但是我想 多半導師 知道那個學生有問題或學生 找上門來，我想多半老師還是會放下手 邊工作去幫他。不會因為現在是星期一 下午就說現在不是導師課時間下星期請 早。當然，有時候沒辦法幫也會盡力開 不管對自己是否有 影響，一定會幫助 學生，不會介意時 間地點自己工作壓 力等。 導師的心：照顧與培育。 不管學生態度都願意幫 助學生。 導師的為難：無力感；有時候找不 到方法。
導他，舒緩一下，不會去自殺。有的可 以幫上忙，若是不行也可以找諮商中 心。看在怎樣的自然情況下，請他們協 助若順利。，讓他在政大完成學業。我 大概運氣不錯，沒碰到比較特別的。這 些都是要一步步來的。 I：是否會影響導師其他層面的生活？ T：假如碰到棘手的話有時候會有影響。 譬如說一二個可能常常找導師磋商，這 是時效的問題，可能下班以後也找導 師。假如有辦法，還是會去幫助的。 研究者感覺：像個園丁又像個爸爸。 要按照自己的作法作好像有些困難，因 為學生會覺得：哎呀你少管我！所以我 們的問題是學生認為管太多，他們覺得 要有導師制但是不要管太多。比如說我 們有兩個鐘點，那應該來你要做什麼讓 我知道，就是不要蹺課。你要出現他們 還是覺得管太多。也曾經告訴他們我們 會去看，如果沒到就扣操行分數，可是 低年級有效，高年級就沒效。因 為他們 可以從學長那裡學到，這沒有關係的， 一代傳一代就這樣子。現在四年級的班 級活動表也寫得很漂亮，可是每次去都 沒人，開班會都不到。現在我們四年級 有必修課，有事就去找人，或是路 上碰到同學請他代為傳話。 學生的心理，要有 制度不要有約束。 希望自由。 導師只能盡量找機 會見學生。 學生的要求就是讓他們自由 這 個 制 度 跟 辦 法 只 有 我 們 老 師 重 視，學生不那麼在意。
受訪導師故事 001 我覺得每個人的心智發展傾向都不同，成長經驗也有很大差異，不必去勉強誰。目前的 制度太死板老師學生都不很喜歡，常常變成老師要找學生，學生卻一點不在意。其實老 師學生間都處在，有點想接近，又有點距離的狀態，雙方都要保護自己。每個導師的個 別差異很大，如果希望他當個認真的好導師，就應該讓他有選擇權，讓他自己思考，不 必用責任義務的帽子壓老師，讓老師倍覺壓力。我盡量做的就是不要傷害學生，不管事 情的是非怎樣，我覺得當個老師基本責任，是保護學生不受傷害。其實很多學生的困擾 常常是情緒沒辦法得到抒解，如果有人願意傾聽，願意靜下來瞭解他的心聲，也許問題 就不會多嚴重了！我自己不會刻意找事情來證明我的能耐，但是如果確實發生一些不是 我預料的事情，我也不迴避。我認為老師學生都需要不斷學習。關係見圖 3.6: 3.6 導師世界觀 研究者的觀察與整理： 這位導師相當理性，處事非常成熟，對事與人都有獨特解釋。可以講他把所有人際事件 分析的相當透徹，有時候會覺得有點太清楚。因為太理性的緣故，可能影響到親合性。 他非常愛護學生，很重視情緒抒解，在不勉強與重視個別差異的原因下，有時候也許會 形成與學生漸行漸遠的可能。好像有點介意與學生年齡的差距但是身為老師不可避免會 遭遇此因素，如何突破與自我統合可能是其與學生關係發展的一部份因素。
我的信念
人 不同心智 制度面 學生 課業與情緒 老師 責任與傾聽受訪導師故事 002 我覺得導師制現況很不公平認真的人未必受到鼓勵，應付的人卻也照樣領錢也沒怎樣。 大家都搞不清楚究竟該上什麼，結果就變成自由心證。本來可以凝聚師生感情的安排， 可是學生常不來也不能全部認識，我認為大一保留導師制就好，其他可以彈性安排。我 覺得跟導師間很難談什麼深入問題，學生覺得導師代表校方，比較權威，根本就不可能 告訴導師什麼心事。有學生來找我處理問題的，幾乎都不是我導師班，而且都有些特殊 緣故。我自己常常反省，上課時態度也很開放，我用輕鬆的態度糾正學生的錯誤，讓他 們不會心生畏懼願意接近，他們有意見我也會認真聽也願意改變。我覺得導師應該盡到 本分，既然領兩小時鐘點費，這個時間就完全留給學生，不要常找理由不上不理睬學生， 就太過分了！我很喜歡跟學生接近，以前年輕比較容易，現在有點年齡差距，但是這樣 也好，師生角色更清楚，免得學生沒有分寸。我是覺得老師跟學生間界線要清楚，不要 模糊掉，如果沒拿捏好可能會造成傷害，對雙方都不好。 圖 3.7 我的導師觀剖面圖 研究者的觀察與整理： 這位導師非常關心學生，但是在工作上並不覺得對學生有關鍵性的重要，因此工作本身 就是身為導師與老師並未帶給他多大的自我實踐感，造成對導師工作非常關心也盡量付 出，卻未得到相對滿足感。對制度的形式化不是很滿意，希望制度能夠做到公正對所有 人能公平，不要賞罰不公，造成應付心態。在這種省思與對制度的不同觀點，他的生活 和學生的生活仍然在兩邊，不能真正交集。 公正、省思 制度 學生 刻板印象、自尊 老師 負責任、角色
受訪導師故事 003 我很愛護學生，我認為好的對的就盡量教給學生這是我的職責所在，同學彼此之間固然 是很好的學習伙伴，但學識經驗豐富的更應是學生請益的對象。我認為大學生活中最重 要的情感寄託就是班級，如果不及早把握錯過了就很難挽回。社團只要有興趣隨時都可 以加入，但是融入班級的時機卻艘稍縱即逝。我很珍惜生活中的點點滴滴，所以我常常 要求學生留下記錄，讓他們班級情感更濃厚。有時候會擔心自己是不是有點專斷，我想 我的想法都很正確，但也隨時留意學生的反應。至於導師跟學生的關係，一般說來他們 不太會主動跟導師談個人問題，因為要是跟老師太密切其他同學就會有閒話傳出，所以 我都盡量避免跟那個學生特別好。我很關心學生，希望他們班級情感好可以彼此幫助。 我會利用種種方式照顧學生，讓學生情緒紓解，我覺得只要他願意跟喜歡的老師談，倒 不限于導師。我同時認為一個導師帶一班似乎還比較恰當，雙導師彼此要顧及點跟面太 多反而難帶。我的導師觀如圖 3.9 圖 3.8 導師觀 研究者的觀察與整理： 這位導師十分傳統，重情人文關懷，表現的是典型重視班級精神團隊精神的領導風格， 他認為只要是對的就跟學生講即使學生厭煩也不管，有典型讀書人的固執。對班級經營 非常用心積極，問題在學生的心意與潮流並未同步，所以雖然學生不太願意不理睬，有 時候還是各自為政。他跟學生雖期望用團體維繫可是依然沒有真正交集。 生活世界 觀念、印象、傳統 學生 班級一份子 老師 好好教育學生
訪導師 004 故事 我是學教育的，和其他系所不太一樣，除了言教更要身教。我覺得適當的師生關係， 量和質都要掌握。質量要適中，如果量太多會形成本身負擔，太少又會讓學生覺得太冷 淡、很疏離，形成代溝；質方面，太威權學生認為你古板，總是讚美放任學生，失去準 則。對學生必須既要包容也要提示，讓他們不至迷失方向。我常接近學生，藉詢問和固 定約談時間瞭解學生的想法，通常是和班級反應、人際關係、生活問題、生涯、價值觀 有關主題。 我對導師課有些想法像是會心團體、演講學術討論等，我曾經讓學生完全 自主，發現他們想法有限，提出活動不是很恰當，我就幫他們安排設計些活動；但是他 們希望多些主導時，我就再放點。我比較嚴肅比較有原則，對很多事比較執著，學術要 求比較嚴格，通常學生不太和我談情感事情；研究生則較常談生涯與學術發展的事情。 我認為理想的導師制，應該是所有老師全部都是 advisor，建立學術與生活上較能一對 一關係的導師制度。其關係見圖 3.9 圖 3.9 導師制與導師課觀感結構 導師制與導師課觀感結構： 這位導師非常重視自己的專業，幾乎以此為出發點專注於事業與生活的經營。在他專業 的執著與要求下，用心經營師生關係。但由於本身的專注與風格，容易讓學生只注意到 導師的專業成就與專業發展，在生活面上比較有可能疏忽或覺得老師可能對學生生活不 是那樣感興趣，造成完全導向專業取向的溝通模式。 專業世界 平衡與自主 制度與責任 學生 謹守分際 老師 引導與負責
