第三章 研究方法
第五節 資料處理與分析
將所收集之測驗資料，以 IBM SPSS Statistics 22 版統計軟體進行分析，並 使用描述性統計與推論性統計分析，各項統計考驗之顯著水準訂α 為.05，並依據 研究目的，以下列統計方法進行資料分析：
一、描述性統計
以平均數、標準差、最大值、最小值、百分等級等處理待答問題一不同類型 學習障礙學生在工作記憶作業與數學學習成就的表現為何？
二、卡方檢定、獨立樣本 t 考驗、單因子變異數分析（ANOVA）
以卡方檢定、獨立樣本 t 考驗、單因子變異數分析（ANOVA）來處理待答 問題二不同背景變項的學習障礙學生在工作記憶作業與數學學習成就的影響是否 有差異。
三、皮爾遜積差相關分析（Pearson product-moment correlation coefficient）
以皮爾遜積差相關分析檢驗待答問題三工作記憶作業與數學學習成就的關係 為何。
第四章 研究結果與討論
本研究主要目的在探討不同類型學習障礙學生在工作記憶作業中的表現、不 同背景變項的學習障礙學生在工作記憶作業與數學學習成就的影響及工作記憶作 業與數學學習成就的關係。因此本章將依序呈現出參與研究者數學成就、工作記 憶能力的結果，然後分析不同背景變項的參與研究者在工作記憶與數學學習成就 上的差異，最後在探討學習障礙學生的工作記憶與數學學習成就之間的關係。本 章分成三個小節，第一節為不同類型學習障礙學生在工作記憶作業中的表現之分 析，第二節為不同背景的參與研究者在工作記憶作業與數學學習成就上之差異分 析，第三節是工作記憶作業與數學學習成就之相關分析
第一節 不同類型學習障礙學生在工作記憶作業中的表現之分析
本研究的參與研究者總共計 76 人，其中女生 26 人，男生 50 人，各國小的 每一位參與研究者均參與三項工作記憶作業測驗，一項數學學習成就測驗。分別 對工作記憶作業與數學學習成就測驗進行結果分析與結果討論：
壹、工作記憶 一、結果分析
本研究以參與研究者在各項作業的答對率，作為該項作業的成績。整理全體 工作記憶的平均分數級標準差統計表，如表4-1，
表4-1
全體工作記憶作業的平均分數及標準差統計表
個數 最小值 最大值 平均數 標準差 語文工作記憶 76 1.25 3.75 2.32 .56 視知覺工作記憶 76 1.5 7.0 4.49 1.19 數數工作記憶 76 1.0 6.5 3.29 1.13
統計結果顯示全體工作記憶作業的平均分數為2.32（標準差＝.56），視知覺
在視知覺工作記憶上，語文障礙組的平均數為4.87（標準差＝.87），數學障 礙組的平均數為4.50（標準差＝1.41），雙重障礙的平均數為3.84（標準差＝1.23），
非語文型的平均數為4.50（標準差＝.00），發現語文障礙組的表現最佳，其次分 別為數學障礙組、非語文型、雙重障礙。
在數數工作記憶上，語文障礙組的平均數為3.35（標準差＝1.20），數學障礙 組的平均數為3.20（標準差＝1.07），雙重障礙的平均數為3.29（標準差＝1.10），
非語文型的平均數為3.33（標準差＝1.44），發現語文障礙組的表現最佳，其次分 別為非語文型、數學障礙組、雙重障礙。
二、結果討論
此研究結果相較於蔣大偉（2001）的研究結果相符，在語文工作記憶的表現 上，數學障礙組的表現最優；在視知覺工作記憶的表現，語文障礙組的表現最優；
而混合型學習障礙的學生在語文工作記憶、視知覺工作記憶及數數工作記憶均表 現落後於語文障礙及數學障礙的學習障礙學生。
唯一例外是在數數工作記憶上，蔣大偉的研究結果顯示在數學障礙組最優，
且在不同學習障礙者之間並沒有太大的差異，然而本研究結果顯示在數數工作記 憶上為語文障礙組最優，與Siegel與Ryan （1989）的研究結果相符，即數學障礙 學生只會在與數學有關的工作記憶作業中表現困難。
在過去的研究顯示，工作記憶的表現上會因不同學習障礙類型有所差異，因 此本研究結果可以推測工作記憶作業可以區別出不同類型的學習障礙學生其工作 記憶表現形態。
貳、數學成就測驗
統計結果顯示全體參與研究者數學成就測驗的平均分數為17.21（SD＝5.29）
對照常模可以得到PR值為5，T分數為33，評定列別為劣等。
評定列別為劣等。非語文型的平均數為14.67（標準差＝6.66），對照常模可以得 到PR值為2，T分數為31，評定列別為劣等。可以發現語文障礙組的表現最優，其 次分別為雙重障礙、數學障礙、非語文型
二、結果討論
此研究結果說明，語文學習障礙學生基本上在數學學習成就明顯高於其他組 別，數學學習障礙學生、雙重學習障礙學生與非語文學習障礙學生表現均不佳，
其中又以非語文學習障礙學生在數學學習成就測驗上最差，此結果與 Johnson
（1987）提出語文學習障礙學生除了非語文學習障礙的問題外，也有數學與書寫 語文的困難一致。
綜合以上所述，數學學習障礙學生在語文工作記憶作業上表現最佳；語文學 習障礙學生在視知覺工作記憶作業上表現最佳；語文學習障礙學生在數數工作記 憶作業上表現最佳；語文學習障礙學生在數學學習成就測驗上表現最佳。
第二節 不同背景的參與研究者在工作記憶與數學學習成就上之差 異分析
本節先以性別、父母婚姻、照顧者的職業、學校所在地做為研究參與者者間 的變項，與學障亞型進行卡方檢定來比較分析有無差異。接著分別性別、學校所 在地及學障亞型做為研究參與者間的背景變項，與學習動機、工作記憶與數學學 習成就進行獨立樣本 t-test 及 ANOVA 分析有無差異。
壹、學障亞型 一、性別
卡方檢定的結果顯示，在性別與學障亞型之卡方檢定上，其 p 值為.292，未 達顯著差異，如表 4-5：
表 4-5
性別在學障亞型之卡方檢定
數值 自由度 漸近顯著性 (雙尾)
Pearson卡方 6.154a 5 .292
概似比 7.033 5 .218
線性對線性的關連 4.679 1 .031
有效觀察值的個數 76
結果顯示性別在學障亞型上沒有差異，也就是說不同性別對於學障亞型並無 差異。
二、父母婚姻
卡方檢定的結果顯示，在父母婚姻與學障亞型的比較上，其 p 值為.678，未 達顯著差異，如表 4-6：
表 4-6
父母婚姻在學障亞型之卡方檢定
數值 自由度 漸近顯著性 (雙尾)
Pearson卡方 3.14a 5 .68
概似比 4.24 5 .52
線性對線性的關連 .10 1 .75
有效觀察值的個數 76
結果顯示父母婚姻在學障亞型上沒有差異，即父母的婚姻狀況對於學障亞型 並無差異。
三、照顧者的職業
卡方檢定的結果顯示，在照顧者的職業與學障亞型之卡方檢定，其 p 值為.285，
未達顯著差異，如表 4-7：
表 4-7
照顧者的職業在學障亞型之卡方檢定
數值 自由度 漸近顯著性 (雙尾)
Pearson卡方 60.48a 55 .29
概似比 43.64 55 .87
線性對線性的關連 .16 1 .69
有效觀察值的個數 76
結果顯示照顧者的職業在學障亞型上沒有差異，即照顧者的職業不同對 於學障亞型並無差異。
四、學校所在地
卡方檢定的結果顯示，在學校所在地與學障亞型之卡方檢定，其 p 值為.40，
未達顯著差異，如表 4-8：
表 4-8
學校所在地與學障亞型之卡方檢定
數值 自由度 漸近顯著性 (雙尾)
Pearson卡方 10.52a 10 .40
概似比 11.49 10 .32
線性對線性的關連 .45 1 .50
有效觀察值的個數 76
結果顯示在不同的學校所在地與學障亞型沒有差異，即不同學校地區對於學 障亞型並無差異。
以上研究結果顯示在性別、父母婚姻、照顧者的職業、學校所在地與學障亞 型均無顯著差異，可以說明學障亞型不受性別、父母婚姻、照顧者的職業、學校 所在地之影響。
貳、學習動機、工作記憶與數學學習成就
二、學校所在地
表 4-11
結果顯示出數數工作記憶在台南市對高雄市的 p 值達.002，台南市對台東縣
結果顯示學障亞型在學習動機、語文工作記憶、數數工作記憶的 p 值分別
表 4-13
學障亞型與視知覺工作記憶、數學學習成就之事後檢定統計表（續上頁）
依變數 學障類別 學障類別 平均差異 標準誤 顯著性 數學學習
成就
語障 數障 4.66* 1.35 .001 雙障 4.05* 1.43 .006 非語文 5.17 2.97 .09 數障 語障 -4.66* 1.35 .001 雙障 -.62 1.52 .69 非語文 .51 3.01 .87 雙障 語障 -4.05* 1.43 .006 數障 .62 1.52 .68 非語文 1.12 3.05 .71 非語文 語障 -5.17 2.97 .09 數障 -.51 3.01 .87 雙障 -1.12 3.05 .71
＊P＜.05 ＊＊P＜.01
結果顯示出在視知覺工作記憶上，雙障的 p 值為.01，表現最不佳。以數學成 就上，語障比起數障的 p 值為.001，語障比起雙障的 p 值為.006。語障的學生比 起數障及雙障的學生在數學成就表現較佳。雙障的學生在視知覺工作記憶及數學 成就上表現均不佳。
第三節 工作記憶作業與數學學習成就之相關分析
第五章 結論與建議
本研究主要目的在探討不同類型學習障礙學生在工作記憶作業中的表現、不 同背景變項的學習障礙學生在工作記憶作業與數學學習成就的影響及工作記憶作 業與數學學習成就的關係。本研究以台南市、高雄市、台東縣三縣市國小六年級 的學習障礙學生為對象，進行工作記憶與數學學習成就的測驗，分析其兩者的相 關程度。本章依序摘要本研究之重要結論，並提出未來研究或教學上的一些建議。
第一節 結論
本研究綜合第四章的研究結果與討論，歸納出以下的結論：
一、不同類型學習障礙學生在工作記憶作業與數學學習成就的表現情況 （一）數學學習障礙學生在語文工作記憶作業表現最佳
數學學習障礙學生在語文工作記憶作業表現最佳，其次分別為數學障 礙學生、雙重學習障礙學生，非語文學習障礙學生表現最差。
（二）語文學習障礙學生在視知覺工作記憶作業表現最佳
語文學習障礙學生在視知覺工作記憶作業表現最佳，其次分別為非語 文學習障礙及數學學習障礙，雙重學習障礙學生表現最差。
（三）語文學習障礙學生在數數工作記憶作業表現最佳
語文學習障礙學生在數數工作記憶作業表現最佳，其次分別為非語文 學習障礙學生、雙重學習障礙學生，數學學習障礙學生表現最差。
（四）語文學習障礙學生在數學學習成就測驗表現最佳
（四）語文學習障礙學生在數學學習成就測驗表現最佳