質性研究信效度與嚴謹性之掌握

質性研究所考量的信度與效度指標與量化研究有所不同，質性研究者所關注 的不是「客觀分類計量」、「普遍法則的尋找」或「因果假設的否證和統計推論」，

而是「社會事實的建構過程」，以及「人們在不同的、特有的文化社會脈絡下的 經驗和解釋」（胡幼慧、姚美華，1996）。質性研究往往遭受到來自於對資料收 集及詮釋中，研究者本身的主觀、限制及涉入研究情境適切性的質疑；因此，基 於對話上的需要，以及確保研究過程及結論是可被接受、可被信賴的，清楚說明 質性研究的嚴謹性有其必要性（陳世堅，2000）。

Kirk及Miller（1988）仍以科學的「客觀性」為判定標準，其主要包括兩部分：

一個為信度，另一個則為效度。信度是指測量程序的可重複性，效度則是指獲得 正確答案的程度。他們認為信度的測量方法有：狂想信度（quixotic reliability）、

歷史信度（diachronic reliability）和同步信度（synchronic reliability）。而效度的 的測量方法有：明顯信度（apparent validity）、工具信度（instrumental validity）

和理論效度（theoretical validity）（胡幼慧、姚美華，1996）。所以，質性研究者 在研究過程中如何取得可靠的資料，研究者必須清楚加以說明，才能作為評判資 料可靠性的準則。

Lincoln和Guba（1989）認為在控制質化研究的信度與效度上，包含有效性

（credibility）、可轉換性（transferability）與可靠性（dependability）、確認性

（confirmability）四種方法（胡幼慧、姚美華，1996；史麗珠等，1999；陳世堅，

2000）。Hammesley（1995）提出質性研究的效度，其實就是一種反思（reflexivity）

的過程。質性研究者在研究過程應反省、思考一些與效度有關的議題，例如被研 究對象與社會環境的互動關係、被研究者與研究者的關係、研究者所採取的立場 與資料解釋的關聯等（胡幼慧、姚美華，1996；潘淑滿，2003）。透過信度與效 度進行檢驗與評估，才能確定研究的結果是值的信賴的。

就質性研究的立場而言，信度隱含著雙重意涵：外在和內在信度（Bauer &

Gaskell, 2000）。外在信度（external reliability）是指：研究者在研究過程，如何 透過對研究者地位的澄清、報導人的選擇、社會情境的深入分析、概念與前提的 澄清與確認、收集與分析資料的方法等，做妥善的處理，以提高研究的信度。內 在信度（internal reliability）則是指：研究者在研究過程中運用多位觀察人員，對 同一現象或行為進行觀察；之後，再從觀察結果的一致程度來說明研究的信賴度

（高敬文，1996）。也有其他的質性研究者認為，可以透過其他策略的運用來增 加研究結果的內在信度，這些策略包括：重視對事情的描述與組合；使用較少的 推論性描述；利用錄音、錄影、拍照等方式來幫助研究的紀錄。

從紮根理論的觀點而言，效度包含了兩個意涵：內在和外在效度。內在效度

（internal validity）是指研究者在研究過程所收集資料的真實程度，以及研究者觀 察到真正希望觀察的。外在效度（external validity）指研究者能有效的描述研究對 象所表達的感受與經驗，並轉譯成文字資料，然後透過厚實描述（thick description）

與詮釋過程，將被研究者的感受與經驗，透過文字、圖表與意義的交互運用過程 達到再現的目標（潘淑滿，2003）。本節以Guba和Lincoln（1989）所提出的架構 為主，再綜合其他學者對於質性研究信度與效度的觀點，提出控制本研究信度與 效度的方法。

1.有效性（credibility）

有效性即為內在效度，指的是對質化研究資料真實的程度。有效性牽涉 到兩個層面，第一是確認整個研究是以提升研究發現之有效性的方式進行，

第二採取一些步驟去顯示這個有效性。有五個技巧可以增加資料的真實性：

（1）研究同儕的參與討論（peer debriefing）

研究者必須不斷地檢視自己的價值以及對社會價值的建構，以避免因個 人主觀或偏見而影響資料的分析及詮釋。為此，研究者在進行研究之前，除 接受質性研究的課程及訓練外，還不斷思索與研究主題相關的概念，收集相 關資料與相關研究，進行對主題的瞭解和探索，在學期的專題討論上提出相 關議題的討論，以使指導教授和研究同儕能夠隨時給予研究者建議與指導。

（2）多元化收集相關資料

除了訪談的錄音帶逐字稿以外，也同時收集相關的書面資料，包括衛生 署的計畫書、各社區健康營造中心網站的資料、成果報告與活動文宣。訪問 過程的心得與手札紀錄，也是增加效度的工具，更可真實的協助資料的分析 與詮釋。

（3）資料的再驗證（member-check）

研究者在資料的收集與分析過程中，必須不斷地與研究對象確認研究者 的理解是否錯誤。這有兩種優點：一為讓研究對象有修正其觀點的機會；二 為研究者能獲得更多受訪人的資訊。因此，研究者在訪談完成後，立即撰寫 訪談文字稿，若發現不明確之處，以電話方式對研究對象進行第二次的補充 訪談；同時，整理的文字稿與資料的分析亦請指導教授過目，以避免研究者 個人主觀的見解，曲解了受訪者真正表達的意義。

（4）採三角測定（triangulation）

為使本研究更嚴謹、研究結果更客觀、資料更豐富，研究方法將採用「資 料來源的三角測定」（data triangulation），比較不同研究對象（包括醫院承 辦社區健康營造中心的推動者，以及輔導、管轄營造中心之衛生局官員）對 社區健康營造中心的看法與觀點，來交叉檢驗（cross-checking）同一社區健 康營造中心訪談資料的真實性。

2.可轉換性（transferability）

可轉移性即外在效度，是指由資料中發現的內容可推至其它的情況或群 體上。在本研究中，研究者將訪談過程裡，受訪者所陳述的情感與經驗，謹 慎地將資料的脈絡、意圖、意義、行動轉換成文字資料，包括口語或非口語 訊息，皆詳實記錄，以提供對此主題有興趣的研究者或實務工作者參考。

3.可靠性（dependability）

質性資料的可靠性是指這資料經過一段時間和情況後的穩定度，也就是 所謂的內在信度。本研究的資料是研究者親自作深度訪談所收集而來，研究 者將一切研究過程作詳實記錄，使研究過程透明化，讓其他有興趣的研究者 若能再作一次相同的研究時，檢驗是否有相類似的結果。研究者將整個研究 過程與決策加以說明，以供判斷資料的可靠性。

4.確認性（confirmability）

確認性即客觀性（objectivity），是指資料的客觀或中立性，也就是說研 究者必須確認所收集的資料與結果的解釋，皆來自於研究中的研究對象，而 非來自研究者的想像。因此，本研究透過「人在情境」的運作，由深入訪談 的方式融入受訪者當中，以受訪者的認知為認知，以受訪者的觀點為觀點，

換言之，就是以受訪者為中心的確認。

整體言之，本研究在信度與效度的方法上，運用有效性、可轉換性、可 靠性和確認性四個觀點，作為研究資料的收集與分析過程的嚴謹性的重要依 據。研究的過程是公開透明的，所有的資料都是研究者親自收集與訪談而來，

並確認研究分析的內容是客觀中立的，非研究者的想像或主觀認知。當然研 究的過程與結果是具有驗證性的，讓有興趣的研究者或讀者，能進行再一次 的研究，能獲得類似（相似）的結果。