蓮華池的檳榔林結構對於植冠分析儀與半球面影像來說是相當 極端的測量環境，因為人工種植，導致其葉片非隨機分佈；此外檳 榔林較其他森林的葉面積來得低(Cheng et al., 2008)。依據先前於類 似環境中的研究結論，這兩種儀器在此環境下容易高估葉面積
(Sampson et al., 1995；Whitford et al., 1995)。本研究的植冠分析儀於 春、夏季分別測得的葉面積指數為 0.44、1.19，春夏季變化達
+0.75(相對增加量達 174%)；半球面影像測得的數值分別為 1.60、
1.69，分析範圍縮小後分別為 0.79、0.85，春夏季的變化量為
+0.09(相對增加 6.00%)，縮小分析範圍後為+0.06(相對增加 8.24%)。
雖本研究並沒有在檳榔林直接測量葉面積，但 Cheng et al., 2008 於
38
2. 肖楠林
本研究的肖楠林為 1958 年種植，至本研究初次測量時其林齡已 達 59 年，先前曾進行疏伐實驗，邱志明等，2014 亦指出此肖楠林 有自我疏伐現象；然而此肖楠林經自然演替與先前林下植木實驗 後，有許多闊葉樹、藤蔓等生長於肖楠下(邱志明等，2014)。由於 並沒有相關的直接或間接測量可供比較，因此無法得知兩種儀器於 肖楠林中測量葉面積指數的準確性表現。
兩種儀器呈現的葉面積變化趨勢皆是增加的，但以植冠分析儀 的增加量與相對較大，且兩種半球面影像的春夏季差異位於分析者 的誤差範圍中。考量到在高葉面積環境時，葉片容易重疊相互遮 蓋，Olivas et al., 2013 與本研究準確性檢驗顯示，因兩種儀器偵測原 理的差異，植冠分析儀比起半球面影像有更好的能力偵測葉片的重 疊遮蓋。因此推測植冠分析儀的增加量較半球面影像的量測結果值 得信賴。
39
40
大，但香杉達 20 年林齡時依然生長旺盛，推測於 60 年林齡時生物 量才達到最大(黃進睦等，2012)。而本研究的香杉林植於民國 62 年 與 69 年，至今約 54~47 年，因此推測此香杉林應尚未老化衰退，與 此相比洪富文等，1986 於已衰退之 30 年生杉木林測得葉面積仍達 8.42，且香杉冠層下有許多闊葉樹、巨大的蕨類、藤蔓等植物入 侵。因故，本研究的植冠分析儀與半球面影像可能低估了此香杉林 的葉面積，原因推測為林下闊葉樹與香杉的葉片相互重疊遮蓋，導 致半球面影像無法探知遭遮掩的葉片；而少量穿透葉片的 490nm 以 下波長之光線導致植冠分析儀測到較多的林下光照量，造成植冠分 析儀低估葉面積指數。
而植冠分析儀與縮小分析範圍前及縮小後的半球面影像，三者 皆顯示葉面積呈現增加的趨勢，且高於分析者的誤差範圍。考量儀 器的偵測原理，植冠分析儀較能偵測遭遮蓋之葉片，因此可能在測 量葉面積的準確性與偵測時間上的變化之能力優於半球面影像，但 由於目前尚無直接測量之研究可供對照，若想確認於香杉林中何種 儀器偵測葉面積變化的表現較優需更深入的研究探討。
41
42 條樣線的平均葉面積指數為 3.80±0.57，單條樣線最高值為 4.15。因 此若無異常低溫的影響，於三月份以植冠分析儀測得葉面積指數 4.64 是可能的。同樣地，因無異常低溫造成的大量落葉，本研究的 植冠分析儀於七月份測得的測量值 4.95 也比起陳清香等，2007 同月 份測得的數值 4.38 高。而本研究與陳清香等，2007 三月份至七月份 測量其間並無颱風襲台，因此可排除颱風造成的擾動影響。
43
需要注意的是，本研究的半球面影像於天然闊葉林中的測量數 值不僅比直接量測法、植冠分析儀測得的葉面積指數低，也與植冠 分析儀所呈現的春夏季葉面積變化趨勢不同，有兩種可能原因：第 一，可能顯示半球面影像於類似天然闊葉林的高葉面積環境中表現 不佳，不僅低估較植冠分析儀嚴重，偵測葉面積隨時間變化之能力 也較差。第二，其負趨勢可能是分析者的誤差所造成，且半球面影 像調整前的春夏季絕對差異值確實位在分析者的誤差範圍裡。
但在縮小分析範圍後，呈現的春夏季葉面積變化趨勢則是增加 的，且增加量高於分析者的誤差範圍，其增加的趨勢與植冠分析儀 相同。
44
5. 不同森林間的比較
不論春夏季，三種儀器皆顯示檳榔林的葉面積低於肖楠、香杉 與天然闊葉林這三種葉面積較高的森林，與前人研究中顯示蓮華池 地區的針葉林與天然闊葉林之葉面積高於檳榔林的結果相同(洪富文 等，1986；Cheng et al., 2008)。在肖楠與香杉林中，除夏季縮小面 積的半球面影像外，調整前後的半球面影像皆顯示肖楠林的葉面積
45
面積較高的環境下，半球面影像區分葉面積高低差異的能力就有所 下降，這應與孔隙率無法充分反應葉片重疊的影響有關。且在調整 前的球面影像中，香杉林春季的測量值與天然闊葉林春、夏季的測 量值之間的差異；以及調整後，肖楠林與天然闊葉林春季的測量值 差異、肖楠林與香杉林夏季的測量值差異，皆為在分析者的誤差範 圍內。或許若由較穩定的分析者進行分析操作，半球面影像可能可 以具備較佳的區分能力，但這也顯示半球面影像的測量葉面積與區 分高低的能力與分析者息息相關。此外，半球面影像與植冠分析儀 在肖楠與香杉林中趨勢一致，原因也許為 Hemiview 的葉片分佈模 型較適用於針葉林的緣故，但尚須進一步驗證。
46 高估(Sampson et al., 1995)。雖然沒有絕對的界線區分高葉面積與低 葉面積環境，但多數先前研究的情況(於闊葉林、針葉林中)( Dufrêne et al., 1995；Sampson et al., 1995；Whitford et al., 1995；Cutini et al.,
1998；Olivas et al., 2013)，若真實的葉面積高於 2 時，植冠分析儀 與半球面影像即有可能有低估情形，高於 5 時則兩者幾乎會低估；
相反地，當真實的葉面積低於 2 時，兩種儀器就有可能高估葉面 積。
47
時間上趨勢變化的部分，在肖楠、香杉、天然闊葉林三種森林
中，植冠分析儀與縮小分析範圍後的半球面影像皆呈現夏季的葉面 積較春季增加的趨勢，但趨勢的多寡兩者並不一致。而不更改分析 範圍的半球面影像在天然闊葉林中呈現出夏季葉面積較春季減少的 趨勢，是唯一呈現減少趨勢的結果。但需要注意的是在這三種森林 中，調整前與調整後的半球面影像其春夏季測量值的差異量部分位 於分析者的誤差範圍內，因此其負趨勢也有可能是分析者造成的誤 差結果。而半球面影像縮小分析範圍後，香杉林與天然闊葉林增加 的趨勢較更改範圍前增加許多(3.67% → 23.2%、-1.65% →
55.59%)，但多數測量值較更改前低，因此低估情況比縮小前嚴重，
顯示縮小分析範圍的方式無法在所有地區提升估計的準確性。
雖然三種森林中無前人研究直接測量春夏季的葉面積變化，但 植冠分析儀以偵測光穿透率來估計葉面積，偵測遭遮蓋葉片的能力 高於半球面影像，因此推測在葉面積較高的環境下，植冠分析儀的 增減趨勢可能較為可靠，但尚須深入研究驗證。
在檳榔林中，以不改變分析範圍之半球面影像之測量值較為接 近 Cheng et al., 2008 測得之葉面積，但有高估的可能。植冠分析儀 於檳榔林中的表現似乎較不穩定，其增加趨勢可能過高。
48
在森林間趨勢的部分，植冠分析儀與調整前後的半球面影像皆
呈現出肖楠、香杉、天然闊葉林的葉面積高於檳榔林，如同前人研 究直接測量後的結果(洪富文等，1986；Cheng et al., 2008)，顯示兩 種儀器可在葉面積差異較大的地區呈現出可靠的高低差異。然而，
49
同，物種、植株密度、冠層結構、枝條的分佈等皆可能影響儀器的 測量表現(Dufrêne et al., 1995；Sampson et al., 1995；Cutini et al., 1998；Küßner et al., 2000) ，此外，測量當時的氣候、擾動，抑或測 量時的林齡等，皆可能對葉面積有所影響。
另外需要注意的是，半球面影像所測得的葉面積指數變化，除 了實際上葉片的變化影響之外，可能是分析者分析的誤差。半球面 影像分析時，須由分析者於軟體中主觀判定天空與冠層間的臨界值 (threshold)，因此可能受到分析者主觀判斷之影響，包括分析者前後 判斷臨界值的標準不一，或判斷上呈現增加或減少的趨勢。目前研 究對不同分析者間的影響尚無定論，但 Robison et al., 1999 發現，在 較封閉的冠層環境下，分析者的分析差異高於孔隙較多、較開放的 冠層，原因可能為孔隙較小時，分析者較難判斷臨界值。
50